Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Шевченківський р/с Києва, а/с № 2а-1873/10, суддя Гайдук С. В.



Зміст моїх позовних вимог, якими
ПРОШУ:

1.   Визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо не утворення її виконавчого органу – Київської міської державної адміністрації;
2.   Зобов'язати Київську міську раду в порядку, передбаченому Законом «Про місцеве самоврядування» і Статутом територіальної громади міста Києва вчинити усі необхідні дії по утворенню її виконавчого органу – Київської міської державної адміністрації;
3.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 516 від 29 квітня 2009 р. «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»;
4.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації розпорядження Київської міської державної адміністрації № 518 від 29 квітня 2009 р. «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
5.    Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 520 від 29 квітня 2009 р. «Про погодження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;
6.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 619 від 27 травня 2009 р. «Про внесення змін та доповнень до розпоряджень виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.04.2009 р. № 519 та від 29.04.2009 № 520» у частині щодо змін та доповнень до розпорядження від 29.04.2009 р. № 520;
7.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 620 від 27 травня 2009 р. «Про внесення змін та доповнень до розпоряджень виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.04.2009 р. № 518» у частині щодо змін та доповнень до розпорядження від 29.04.2009 р. № 518;
8.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 978 від 31 серпня 2009 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
9.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 979 від 31 серпня 2009 р. «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
10.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 980 від 31 серпня 2009 р. «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»;
11.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 981 від 31 серпня 2009 р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;
12.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1141 від 30 вересня 2009 р. «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 N 978, N 979, N 980 та N 981»;
13.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1192 від 15 жовтня 2009 р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;
14.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1193 від 15 жовтня 2009 р. «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 N 978, N 979, N 980»;
15.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1292 від 17 листопада 2009 р. «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
16.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1332 від 30 листопада 2009 р. «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»;
17.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1333 від 30 листопада 2009 р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;
18.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1334 від 30 листопада 2009 р. «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
19.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1335 від 30 листопада 2009 р. «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 N 978, N 979»;
20.   Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 392 від 31 травня 2010 р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні»;
21.   В порядку забезпечення позову зупинити дію оскаржуваних розпоряджень Київської міської державної адміністрації;
22.   В порядку забезпечення позову заборонити відповідачу Київській міській державній адміністрації видавати і публікувати у засобах масової інформації розпорядження, якими встановлюються, формуються, затверджуються, змінюються і погоджуються тарифи на теплову енергію і житлово-комунальні послуги для населення, або продовжується дія інших таких розпоряджень;
23.    Покласти на відповідачів по цій справі у солідарному поряду всі витрати,  пов'язані з її розглядом.

21.06.2010 р. відкрито провадження у справі.
03.09.2010 р. мені поштою приходить судова повістка без будь-яких інших документів.
10.09.2010 р. при зверненні до суду у секретаря отримав ухвалу про відкриття провадження у справі. Того ж дня з рекомендованим повідомленням до суду направлено заяву про забезпечення позову (див. аттач). Чи з'являвся хтось з відповідачів (КМР, КМДА) у попереднє судове засідання і взагалі, чи отримували вони повістки -невідомо. За браком часу з'ясую це до кінця тижня, ознайомившись з м/с. Засідання призначено на 12.10.2010 р. о 14.30. Запрошуються треті особи. Особливе запрошення шановному засновнику сайту Кулі В. І. -наскільки пам'ятаю, перші дві позовні вимоги є для Вас актуальними також!

В аттачах: позовна заява і заява про забезпечення позову (pdf).

[gro-za]

Дякую за запрошення. Чи зможу бути присутнім - залежить від моєї зайнятості в інших судах. Вимога по п. 1 на дату прийняття рішення, очевидно, втратить актуальність. Бо тепер ці повноваження КМР перейшли автоматично до КМДА.

[Перо]

Сьогодні був у суді: правильний номер справи № 2а-1873/10. Вже виправив його у первісному повідомленні. У м/с є судові повістки до КМДА та КМР на 31.08.2010 р., проте відсутні докази їх відправлення відповідачам. Суддя доручила секретареві з'ясувати до 12.10.2010 р. -чи дійсно повістки були відправлені відповідачам, оскільки, за їх словами, саме вони їх відправляють, а не канцелярія суду. Тому поки ніяких суттєвих матеріалів справи, окрім власне мого позову немає. Чекаємо на 12 жовтня 2010 р.



P. S. Деякі враження від організації роботи канцелярії Шевченківського райсуду м. Києва. Для ознайомлення з м/с і отримання рішення передбачені одні і ті ж самі прийомні часи, що мабуть створює у цьому суді величезні черги, враховуючи, що кількість тільки цивільних справ, за словами працівників канцелярії, у них вдвічі більша ніж у сусідньому Печерському. Можливо таким чином створюються штучні перешкоди для ознайомлення з м/с. Наприклад, у Печерському райсуді години ознайомлення зі справами чи отримання виконавчого листа співпадають з годинами роботи суду, а для отримання рішення суду виділені спеціальні часи. Таким чином, не перетинаються потоки відвідувачів, яким виготовляються рішення (на що потрібен час) і відвідувачів, яким видаються для ознайомлення справи (на що часу потрібно на порядок менше часу). Проте, у Шевченківському райсуді це частково компенсується тим, що до першого засідання справи знаходяться чомусь у судді, а не в канцелярії. Чим я сьогодні і скористався.

[Перо]

Дякую за запрошення. Чи зможу бути присутнім - залежить від моєї зайнятості в інших судах. Вимога по п. 1 на дату прийняття рішення, очевидно, втратить актуальність. Бо тепер ці повноваження КМР перейшли автоматично до КМДА.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Мій адмінпозов зареєстровано 18.06.2010 р., тому нехай суд надає оцінку тому, що відбувалося саме на цей час. А перша вимога заявлена не тільки у контексті тарифів.

[Перо]

12.10.2010 р. відбулося попереднє засідання у справі (у кабінеті судді Гайдук С. В. під технічний запис). Судові повістки перший раз ніхто зі сторін не отримував, оскільки вони не були направлені.
У перше засідання з'явилися 2 представники відповідача КМДА і 1 представник відповідача КМР. Проти адмінпозову заперечували і просили відмовити в його задоволенні у повному обсязі. Зі змістом заперечень можна ознайомитися тут:



Представник КМДА у запереченнях у тому числі посилався на відому постанову О. Бачуна № 2а-11345/09/2670 від 24.09.2009 р.:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4779855

Судом до матеріалів справи з мого боку залучені постанови Шевченківського р/с м. Києва № 2а-1405/06 від 25.05.2006 р. з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2007 р., № 2а-166/07 від 05.07.2007 р., постанова КААС № 5301/09 від 14.01.2009 р.; моє листування з КП УЖГ "Липкижитлосервіс" відносно оскаржуваних тарифів, квитанції про сплату ЖКП на рахунок цієї установи за "старими" тарифами (до 29.04.2009 р.) з розрахунком неіснуючого боргу, рахунки КП ГІОЦ з відображенням "боргу".
Ухвалою суд відмовив мені у витребуванні доказів (заява вкладена), мотивувавши це положеннями ч. 2 ст. 71 КАС, відповідно до яких обов'язок доказування правомірності своїх дій покладено на відповідача.
Поки тривала перерва з підготовкою ухвали, представник КМДА задав мені 2 питання: 1) Чи знайомий я з В. І. Кулею і 2) хто мене фінансує  
Суду і відповідачам вручені уточнення позову внаслідок описки (п 4. прохальної частини).
За браком процесуального часу оголошена перерва у попередньому засіданні до 11-00 на 12 листопада 2010 р. У цьому засіданні відповідачами будуть заявлені клопотання про залишення мого позову без розгляду тощо (з боку КМР це вже пролунало, але поки що невідомі підстави). Очевидно, що саме тоді вирішиться питання про публікацію оголошення до судового розгляду і почнеться з цього приводу тяганина.
Зміст доказової бази відповідачів таким чином відомий і я потроху починаю готувати пояснення по суті своїх позовних вимог, а також підготую аргументи для заяви про забезпечення позову. Поки що все.

[Перо]

Сьогодні відбулося другє попереднє засідання у справі, на яке з'явилися представники відповідачів КМР і КМДА. Першим було заявлено, а другим підтримано клопотання про залишення мого адмінпозову без розгляду у частині вимог до КМР з підстав нібито пропущення строку позовної давності, на що мною відразу були подані усні заперечення. Після 1,5 годин перебування судді Гайдук у нарадчій кімнаті вона проголосила ухвалу (яка оскарженню не підлягає) про відмову у задоволенні клопотання КМР, як безпідставно заявленого. До справи приєднані мій запит до ГУ юстиції у м. Києві з приводу отримання листів цієї установи щодо тарифів на ЖКП; також я повідомив про намір приєднати відповідь на свій запит у майбутньому. Долучена також ухвала судді КААС Федорової Г. Г. від 19.10.2010 р. по справі ОСББ "Престиж", як така що встановлює, з огляду на подані КМДА запереченння, обставини того, чи стосуються оскаржувані розпорядження моїх прав та інтересів. (До слова суддя Бужак Н. П., чия ухвала була скасована КААС, зараз є в. о. голови Шевченківського р/с м. Києва після обрання Тельникової І. Г. на посаду судді ВССУ). З боку КМДА також були приєднані докази, серед яких головним очевидно є постанова ОАС м. Києва від 24.09.2009 р. по справі № 2а-11345/09/2670 (судді Бачуна О. В.):
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4779855
Після чергової нарадчої кімнати справу призначено до судового розгляду на 10-00 на 25 січня 2011 року. Відповідача зобов'язано до судового розгляду опублікувати оголошення про оскарження його розпоряджень.
Процесуальні документи будуть викладені у гілці в понеділок, після їх отримання у завіреному вигляді, оскільки сьогодні засідання завершилося в розпал обідньої перерви, де під дверима судді Гайдук С. В. вже вишикувалася черга відвідувачів.

P. S. Під час перебування судді у нарадчій кімнаті і прогулянок коридорами суду мене вразила кількість поточних справ, що розглядається Шевченківським р/с: наприклад на справи по банківським боргам, судячи з оголошень, судді відводять собі по 5-10 хвилин (раніше такими темпами розглядалися тільки справи за протоколами по КУпАП). Такому обсягу роботи слід тільки поспівчувати. 

[Перо]

Викладаю процесуальні документи, які сьогодні одержав (або сфотографував) при ознайомленні з матеріалами справи -клопотання відповідачів (з додатками-доказами), ухвали суду від 12.11.2010 р.:

 

[ВАВАНчик]

Слушай, мы точно не близнецы-сестры!?
(я смотрю мы очень много одинаковых исков подали )
Чуть поже еще 1 похожий на твой выложу

[Перо]

Оголошення.
Запрошую у цю справу третю особу, якої стостуються РКМДА № 979 від 31.08.2009 р., № 1292 від 17.11.2009 р., № 1334 від 30.11.2009 р. (виправлено).

[Георгий]

Готовий бути третьою особою (РКМДА № 979 від 31.08.2009 р.,)

[Тетяна Academia]

"Новобудова", ЖБК та ОСББ...
Дмитре, Вам ще не всі підходять в якості третіх осіб.

[Перо]

"Новобудова", ЖБК та ОСББ...
Дмитре, Вам ще не всі підходять в якості третіх осіб.

Підходять споживачі їх послуг.

[ВАВАНчик]

Я вступаю

[ВАВАНчик]

Оголошення.
Запрошую у цю справу третю особу, якої стостуються РКМДА № 979 від 31.08.2009 р., № 1292 від 17.11.2010 р., № 1334 від 30.11.2010 р. 

Наверно:
№ 1292 від 17.11.2009 р., № 1334 від 30.11.2009 р. 

[Перо]

Оголошення.
Запрошую у цю справу третю особу, якої стостуються РКМДА № 979 від 31.08.2009 р., № 1292 від 17.11.2010 р., № 1334 від 30.11.2010 р. 

Наверно:
№ 1292 від 17.11.2009 р., № 1334 від 30.11.2009 р.

Дякую -виправив.
Я кілька днів розмірковував -чи збільшувати вимоги існуючого позову по справі № 2а-1873/10 і вирішив цього не робити з побоювань можливого їх сприйняття як поданих з порушенням предметної підсудності. Ризикувати не буду: до ОАС подам самостійний адмінпозов. Сьогодні виявив на сайті газети "Хрещатик" від 10.12.2010 р. оголошення про оскарження НПА, правда з неправильною датою судового засідання.
Вкладення чомусь не викладається, хоча його розмір 1,4 мб. Завантажити можна звідcи (сторінку 7):
http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3813/rubs/pdf.html

P. S. До уваги Георгія і ВАВАНчика: підготуйте заяви про вступ у справу в якості третіх осіб -візьмить за зразок з гілки про справу ОСББ "Престиж", а також копії квитанцій про сплату ЖКП, з яких вбачається, що Ви є платниками цих послуг).