Добрый вечер Виктор Иванович.
Посмотрите пожалуйста мое исковое заявление и заперечення позывача на него.
Я в исковом заявлении допустила серьезную ошибку позываясь ни к кп Дирекции а к КП Индустриальному . Есть варианты выхода с данной ситуации?
Я выложу мое заявление и заперечення к нему, прошу Вас прокоментировать данное заперечення.
Заранее благодарю.
До Солом’янського районного суду м. Києва
Суддя Зінченко С.В. Справа № 2-2965-1/10
Позивач за первісним позовом:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом’янської районної у місті Києві ради,
вул. Соціалістична, 6, м.Київ, 03186,тел. 249-46-96,
Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35756919,
п/р 26009557377 у ВАТ АБ «Укргазбанк» , м. Київ,
МФО 320478
Відповідачі за первісним позовом:
1. Клименко Віталій Іванович,
2. Клименко Ольга Михайлівна,
3. Клименко Денис Віталійович.
вул. В.Гетьмана, 46-А, кв. 334, м. Київ, 03058,
інші засоби зв’язку відсутні.
Позивачі за зустрічним позовом:
1. Клименко Віталій Іванович,
2. Клименко Ольга Михайлівна,
3. Клименко Денис Віталійович.
вул. В.Гетьмана, 46-А, кв. 334, м. Київ, 03058,
інші засоби зв’язку відсутні.
20 жовтня 2010 р.
Заява про усунення недоліків позовної заяви про стягнення заборгованості по ЖКП
Ухвалою судді Солом’янського районного суду м. Києва Зінченко С.В. від 30 вересня 2010 р. позовну заяву Клименко В.І. Клименко О.М. Клименко Д.В. залишено без руху, надано позивачам триденний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Недоліки , зазначені в ухвалі полягають в наступному:
1) позивачем не чітко викладені вимоги що до визнання відсутності договірних відносин між сторонами у сфері надання ЖКП
2) аналогічні вимоги щодо визнання безпідставними нарахування плати за утримання будинку та при будинкової території
3) незрозуміла вимога позивачів щодо визнання незаконними застосування тарифів на ЖКП
4) незрозумілі вимоги щодо скасування зайвих нарахувань плати за послуги центрального опалення
5) не зазначені обставини та обґрунтування спричинення моральної шкоди
6) не додано копії позовної заяви та копії всіх документів.
Перелічені вище недоліки усуваються цією заявою .
Зміст позовних вимог:
1. Визнати відсутність договірних відносин між Клименко Віталіем Івановичем, Клименко Ольгою Михайлівною, Клименко Денисом Віталійовичем та керівником КП « Індустріальний» у сфері надання житлово-комунальних послуг що є порушенням з боку останнього вимог ст. ст. 19 та 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
2. Зобов’язати КП « Індустріальний» укласти з власником кв. № 334 будинку № 46-А на вул. В.Гетьмана у м. Києві Клименко Віталіем Івановичем «Типовий договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (в редакції постанови КМ України від 03 вересня 2009 р. № 933).
3. Зобов’язати КП « Індустріальний» укласти з власником кв. № 334 будинку № 46-А на вул. В.Гетьмана у м. Києві Клименко Віталіем Івановичем «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529.
4. Визнати безпідставними нарахування солідарно Клименко Віталію Івановичу, Клименко Ользі Михайлівні, Клименко Денису Віталійовичу плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності , державного акту на прибудинову територію та сформованого виконавцем послуг і погодженого з органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560, та новою редакцією Порядку, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529.
5. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою будинок № 46-А на вул. В.Гетьмана у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529, і подати його на погодження органу місцевого самоврядування.
6. Визнати незаконним застосування з боку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради тарифів, затверджених розпорядженнями КМДА з перевищенням повноважень, при нарахуванні Клименко Віталію Івановичу плати за житлово-комунальні послуги, та зробити перерахунок по законно діючим тарифам, зареєстрованим у Мін’юсті.
7. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради» скасувати зайві нарахування за послуги з центрального опалення Клименко Віталію Івановичу за період з 15 жовтня 2007 р. по 15 квітня 2010 р., не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості послуг відповідно до Методики проведення перерахунків за ці послуги, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.12.2002 р. № 2306.
8.Стягнути солідарно з відповідачів моральу шкоду у суммі 7000 грн на користь позивачів Клименко Віталія Івановича, Клименко Ольги Михайлівни, Клименко Дениса Віталійовича у розмірі 2333.33 грн кожному.
Виклад обставин, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги:
По п. 1,2, 3, позовних вимог:
Внаслідок здійсненого реформування, КП УЖГ втратило повноваження балансоутримувача і управителя житлового фонду та виконавця житлово-комунальних послуг, а його майно поділене між новоутвореними комунальними підприємствами Солом’янської районної у м. Києві ради.
Новоутворене КП «Індустріальне»--- виконавець послуг відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов’язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з зазначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 того ж Закону споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Ст. 29 Закону встановлює особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку, а саме, договір укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
Обов’язкові для учасників Типові договори про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, а також про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджені зазначеними вище постановами КМ України, які відповідно до ч. 4 ст. 4 ЦК України є актами цивільного
законодавства. Відповідно до ст. 14 цього Кодексу цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
По п.п. 4, 5 позовних вимог:
Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої груп (у визначенні п.п. 1, 2 ст. 14 цього Закону) встановлює Кабінет Міністрів України (560-2005-п, 955-2006-п, 959-2006-п, 1010-2006-п). Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування.
Постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560, яка була чинною протягом частини спірного періоду у межах позовної давності до набрання чинності постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529, затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Цей Порядок поширюється на суб’єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги, отже і на КП «Дирекція», Відповідно до ч. 2 Порядку розмір тарифів визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг, доданим до Порядку. Частиною 3 Порядку передбачено, що під час формування тарифу на послуги повинна забезпечуватися прозорість усіх його складових з визначенням вартості кожної з них в розрахунку на 1 кв. метр загальної площі. Частинами 5 – 31 Порядку встановлені формули для розрахунку складових частин тарифу: витрат з прибирання прибудинкової території, сходових кліток, вивезення побутових відходів, прибирання підвалу, технічних поверхів, покрівлі, з технічного обслуговування ліфтів, систем диспетчеризації, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливової каналізації та з ліквідації аварій, з дератизації, дезінсекції, з обслуговування димовентиляційних каналів, з технічного обслуговування та поточного ремонту систем протипожежної автоматики та димовидалення, з проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, з поливання дворів, клумб і газонів, з прибирання і вивезення снігу, з експлуатації номерних знаків, з освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води, з енергопостачання для ліфтів, з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, накладних витрат.
По п. 6 позовних вимог:
Усі розпорядження КМДА, якими керувалося КП «Дирекція», згідно з первісною позовною заявою, при нарахуванні плати за житлово-комунальні послуги, на даний час або визнані протиправними і скасовані у судовому порядку, або скасовані іншими розпорядженнями того ж суб’єкта владних повноважень, або спори про визнання їх протиправності розглядаються у судових інстанціях м. Києва.
Так, постановою від 06 березня 2007 р. у справі № 2а-412/07 Шевченківський районний суд м. Києва скасував розпорядження КМДА від 30.10.2006 р. № 1574 «Про впорядкування розмірів квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкових територій».
Розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 641, яким внесені зміни до розпорядження КМДА від 19.05.2000 р. № 748 та встановлені нові тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій, скасовані постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 р. № 2а-166/2007. Решта розпоряджень, які були предметом спору у зазначеній справі, визнані такими, що не підлягають направленню на виконання.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 р. визнано дії КМДА по зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.2006 р. такими, що порушують п.п. 1, 6 ст. 6; п. 2 ст. 20; п.п. 3, 4, 5, 7 ст. 30; п.п. 2, 3 ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», а також скасовані розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 642, 643. Суд прийняв до уваги, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 р. у справі № 2а-166/07 скасоване розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 641.
Примітка: постанову КААС від 14 січня 2009 р. можна знайти в реєстрі судових рішень
http://www.reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=301:1:1454938426754519::NO::: за наступними реквізитами:
Найменування сторін судового процесу та/або слова з тексту судового рішення: «до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо»;
Форма судочинства: адміністративне;
Дата ухвалення рішення: 2009;
Форма судового рішення: постанова;
Реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР: 3307472
Слід зазначити, що до 15 травня 2008 р. залишалися чинними тарифи на житлово-комунальні послуги, затверджені розпорядженнями КМДА, які видавалися на виконання постанови КМУ від 25.12.1996 р. № 1548 протягом періоду з 08.04.1999 р. по 10.12.2004 р. Постановою КМУ від 11.03.2002 р. № 273 внесені зміни до постанови КМУ від 25.12.1996 р. № 1548, згідно з якими повноваження КМДА щодо встановлення тарифів на теплову енергію та послуги з водопостачання і водовідведення виключені. Розпорядженням КМДА від 18.04.2008 р. № 578 скасовані зазначені розпорядження періоду з 08.04.1999 р. по 10.12.2004 р., причому це розпорядження на відміну від інших зареєстроване в Головному управлінні юстиції у м. Києві 15.05.2008 р. за № 12/778, а оприлюднено у офіційному виданні пізніше.
По п. 7 позовних вимог:
Розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р., зареєстрованим в Київському міському управлінні юстиції 28 грудня 2002 р. за № 100/483, затверджена Методика проведення перерахунків за надані населенню послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання (далі - Методика), яка розроблена з метою посилення відповідальності виконавців послуг з постачання теплової енергії, центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання перед споживачами, захисту прав споживачів та впорядкування розрахунків між виконавцями та споживачами цих послуг.
Згідно з Методикою (п. 3.1) підставою для проведення перерахунків мешканцям житлового будинку за надані послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання (далі – перерахунків) є: 1) зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення (далі - зведений акт), оформлений відповідно до вимог цієї Методики (розділ 4); 2) зведений тристоронній акт звірки нарахувань за спожиті обсяги холодної води та теплової енергії на її підігрів для потреб централізованого гарячого водопостачання (далі - зведений тристоронній акт), оформлений відповідно до вимог цієї Методики (розділ 5).
Відповідно до п. 3.2 Методики перерахунки нарахованих платежів населення здійснюються в разі виявлення у зведеному та зведеному тристоронньому актах в цілому за розрахунковий опалювальний період відхилення:
- по центральному опаленню - між сумою, нарахованою ЖЕО за цю послугу мешканцям житлового будинку згідно з тарифами для населення, та сумою, нарахованою теплопостачальною організацією за постачання теплової енергії для цих потреб за тарифами на виробництво теплової енергії;
- по гарячому водопостачанню - між сумою, нарахованою ЖЕО мешканцям житлового будинку за цю послугу згідно з тарифами для населення, та сумою, нарахованою за фактично поставлений обсяг гарячої води, який визначається шляхом узгодження між водо- та теплопостачальною організаціями (за фактичним обсягом холодної води, спожитої для підігріву, та обсягом теплової енергії на підігрів).
По кожному з цих видів послуг перерахунки платежів населення здійснюються окремо.
Згідно з п.п. 6.10, 6.11 Методики після проведення перерахунку кожному наймачу (власнику) квартири надсилається повідомлення про перерахунок за розрахунковий опалювальний період за формою, встановленою цією Методикою. Якщо квартиронаймач (власник квартири) має заборгованість з оплати послуг центрального опалення та гарячого водопостачання, то після проведення перерахунків сума боргу зменшується на суму, яка підлягає поверненню, або збільшується на суму, яка підлягає донарахуванню.
По п. 8 позовних вимог:
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів»» (ст. 22) захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Стаття 23 Цивільного кодексу України встановлює право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості
Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину:
По пп. 1.2.3
Балансоутримувач житлових будинків – комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради уклало 31 березня 2008 р. з виконавцем послуг КП «Індустріальне» Договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, пунктом 3.15 якого передбачено зобов’язання виконавця укласти із споживачами договори на надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з Типовими договорами.
Прикінцевими положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов’язок розробити типові договори, передбачені цим Законом, покладений на Кабінет Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 затверджені «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та «Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
« Договір про надання послуг з централізованого опаленя, постачання холодної та гарячой води і водовідведення», та «Договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій не були укладені виключно з вини КП «Індустріальний» що є порушенням вимог ст.ст. 19, 20, 21, 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». На даний час постанова КМУ від 12.07.2005 р. № 560 втратила чинність на підставі постанови КМУ від 20.05.2009 р. № 529, якою затверджена нова редакція Типового договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,що враховано в п.3 позовних вимог.
ВСП « Індустріальний» безпідставно направляло поштою платіжні доручення що до сплати коштів за ЖКП але жодних доказів щодо факту надання послуг ,їх кількості і якості а також посилань на законно встановлені тарифи не надав.
Аналогічно це стосується нарахувань плати за при будинкову територію, яка нараховувалась з незрозумілих причин.
По пп. 4.5
КП «Дирекція» не виконала постанову КМУ від 12.07.2005 р. № 560 в частині формування тарифів та укладення Типового договору, і продовжує цю незаконну практику після набрання чинності постановою КМУ від 20.05.2009 р. Внаслідок цього законно сформованих і затверджених тарифів на утримання будинку, споруд та прибудинкової території за вказаною адресою не існує. До того ж межі та площа останньої не встановлені державними актами, що не дає підстав для розрахунку витрат на її утримання
По п. 6
Розпорядження КМДА, від 30.10.2006 р. № 1574 «Про впорядкування розмірів квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкових територій»,
якими керувалося КП «Дирекція», згідно з первісною позовною заявою, при нарахуванні плати за житлово-комунальні послуги на даний час або визнані протиправними і скасовані у судовому порядку, або скасовані іншими розпорядженнями того ж суб’єкта владних повноважень, або спори про визнання їх протиправності розглядаються у судових інстанціях м. Києва .
Доводимо до відома суду, незважаючи на те, що тарифи не були зареєстровані у Мін’юсті, не були оприлюднені в засобах масової інформації у передбачений законом спосіб, були скасовані Шевченківським районним судом м. Києва КП «Дирекція» підвищило тарифи і продовжує нараховувати плату за комунальні послуги та плату за утримання будинків та прибудинкових територій . Крім того , з кожним підвищенням тарифів кількість та якість послуг не тільки не поліпшувалась , а навпаки погіршувалась. Це спостерігається на протязі усіх років експлуатацііі та обслуговування нашого будинку.
В додатках приведена загальна таблиця нарахувань комунальних послуг за 2008-2010 роки, в якій видно як підвищувались у нас тарифи, але підстав до цього немає.
По п. 7
Згідно з Методикою проведення перерахунків платежів населення за надані послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання
здійснюються в разі виявлення та зведеному тристоронньому актах в цілому за розрахунковий опалювальний період відхилення:
- по центральному опаленню - між сумою, нарахованою ЖЕО за цю послугу мешканцям житлового будинку згідно з тарифами для населення, та сумою, нарахованою теплопостачальною організацією за постачання теплової енергії для цих потреб за тарифами на виробництво теплової енергії.
В рахунках на сплату за ЖКХ плата за теплопостачання нараховується на протязі року .Ми сплачували за цю послугу з метою отримання в зимовий період послуги з опаленя. Але починаючи з опалювального періода 15 жовтня 2007 р. по 15 квітня 2010 р. ми майже не отримували зазначену послугу.
Згідно з акту від 04.02.2008 р про обстеження центрального опалення житлового будинку №46-а комісією встановлено, що при температурі зовнішнього повітря -2 град С температура подачі теплоносія не відповідає температурному графіку,тобто нижча на 12 град С.
Згідно з акту від 27 листопада 2008 року про обстеження центрального опалення житлового будинку №46-а комісією встановлено, що при температурі зовнішнього повітря -2 град С температура подачі теплоносія не відповідає температурному графіку,тобто нижча на 28 град С.
Актом від 08.12.2009 також зазначено ,що температура подачі теплоносія не відповідає температурному графіку.
Проблема з теплопостачанням та водопостачанням існує з моменту введення нашого будинка в експлуатацію,тому що вода та тепло у будинку 46-а подається з низу до верху ,а насоси , які качають воду- старі та зношені.
Є декілька варіантів вирішення проблеми нашого будинку, однак КП «Індустріальне» нічого не зробило для її усунення .
Більш того, КП «Дирекція» знаючи про існуючу проблему протягом спірного періоду не надсилало мешканцям будинку, у тому числі позивачам за зустрічним позовом, повідомлень про перерахунок за розрахунковий опалювальний період за формою, встановленою Методикою.
Також прошу суд розглянути таблицю обліку теплопостачання по центральному опаленню квартири № 261 у цому будинку.
(вони не повністю співпадають з температурними показниками у квартирі 334, оскільки рівень тепловіддачі радіаторів у кв. 261 ,яка знаходиться на 6 поверсі, вищий, ніж у 334 яка знаходиться на 21 поверсі по тому ж стояку. Але в обох випадках витрати тепла у квартирах менші нормативних 0,147 Гігакалорій на 1 кв. м опалювальної площі.)
По п. 8
У зв’язку з тим що у нашому будинку в ранці та у вечорі відсутня гаряча вода позивачам нанесена моральна шкода. Щоб у вечорі помитися треба чекати воду після 23-24 години,а в ранці прийніти душ- треба вставати о 5-6 годині , після чого ідеш на роботу знервований.
У зв’язку з відсутністю опаленя сімя Клименків не одноразово хворіла простудними захворюваннями.На лікування яких пішли значні кошти.
Позивачі зазнають страждання та переживання .
Щоб зігріти оселю приходиться вмикати електрообігрівачі ,тим самим плата за спожиту єлектроєнергію помножуеться в тричи.
Визначену у позові суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 7 000,00 грн. на думку позивачів Клименко Віталія Івановича, Клименко Ольги Михайлівни, Клименко Дениса Віталійовича у розмірі 2333.33 грн кожному слід вважати розумною і справедливою тому, що менший розмір не може служити достатньою компенсацію немайнових втрат.
На підставі викладеного вище прошу:
1. Прийняти цей позов до розгляду у порядку цивільного судочинства.
2. Задовольнити позовні вимоги 1-8 у повному обсязі.
Додатки:.
1. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 р. про визнання дій КМДА при зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.06 р. такими, що порушують норми ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та скасування розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 642, 643.
2. загальна таблиця нарахувань комунальних послуг за 2008-2010 роки.
3. Копії актів про обстеження системи опалення та невідповідності температурному графіку
3.1 від 04.02.2008
3.2 від 26.11.2008
3.3 від 27.11.2008
3.4 від 08.12.2009
4. температурний графік теплової мережі Київєнерго
5. Таблиця обліку теплопостачання квартири № 261 буд 46-А вул. В Гетьмана.
6. Копія цього зустрічного позову для КП «Дирекція».
Відповідач : Клименко Віталій Иванович
2010-10-20
заперечення прзивача знаходяться у вкладенні.
