Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Андрій]

Нагадаю, що в рамках цієї справи хочу стягнути невелику суму грошей за незаконний тиск з боку відповідача за допомогою відключенням електропостачання. Тема розглядалася тут.
В рамках процесу вимагав надання документів по цьому випадку. Фактично, на добровільне надання не сподівався, з огляду на відверту протизаконність дій відповідача. Але вони надали.
З документів випливає, що в один день КП відправило мені попередження про відключення, і в Київенерго заяву про розірвання договору та реєстр боржників за комунальні послуги. Далі мене весело вимкнули. З повідомлення про відключення це зробило Київенерго. Після цього ЖЕК мене повідомив, що відключення не проводив.
Що мені в цьому випадку зрозуміло:

• Я не плачу ЖЕКу за утримання внутрішньобудинкових електромереж. Тож мої неплатежі по інших статтях ніяк не впливають на утримання цих мереж.
• Я сплачую за електропостачання виключно Київенерго, яке відповідає за якість постачання електроенергії в тому числі і через внутрішньобудинкові мережі

Ці два факти легко доводяться через посилання на ПКЕЕ та ПКЕЕН. З огляду на це ЖЕК не мав права вимагати відключення і таке відключення є протизаконним тиском на споживача.
Якщо документи містять ще якісь порушення прохання вказати мені на них. Чи може, з огляду на викладені документи, ЖЕК діяв правомірно?

[Юрій Васильович]

Андрію, а по договору 41-1071 хто кому платить?
Та чи є інформація про реакцію Київенерго на вимогу розірвати цей договір?

[Андрій]

Андрію, а по договору 41-1071 хто кому платить?

Не зрозуміло. Договору я не бачив. Це одне з питань, яке з'явилося. Чи треба витребовувати цей договір, чи і без нього все ясно? З одного боку я дійсно не плачу ЖЕКу за утримування електромережі - це не входить в тариф. Як показала практика, та відповідні роз'яснення НКРЕ всі проблеми з електрикою я повинен вирішувати саме з Київенерго. І платив за електрику у період часу, що розглядається, я Київенерго напряму. Якщо треба участь ЖЕКу, то Київенерго їх прекрасно саме знаходить. Єдине що мені відомо, що наразі цей договір нечинний. Між ЖЕКом і Київенерго укладено новий в кінці минулого року.

Та чи є інформація про реакцію Київенерго на вимогу розірвати цей договір?

Реакція така - відключили електропостачання із повідомленням від Київенерго ( є у попередньому дописі). В Київенерго говорили, що не включать, поки ЖЕКу борги не сплачу, ну і за включення, природньо, теж. В результаті не платив ні за включення, ні борги. Тихцем відновили електропостачання. 

[Юрій Васильович]

Щодо реакції, як дій проти Вас, мені відомо. Цікаве інше. Договір - то у них скоріш за все один на  весь будинок. І як можливо розірвати такий договір відносно окремої квартири цього будинку? Тобто за логікою наслідком розірвання цього договору повинно було б бути відключення всього будинку
Договір бажано витребувати в ході суду, малоймовірно щоб вони його самі Вам добровільно надали. Якщо в тариф на утримання будинку не входить утримування електромережі, то можливо Київенерго щось там ЖЕКу перераховує, а це дуже гарно свідчитиме на Вашу користь.

[Андрій]

Я не думаю, що там була якась логіка за винятком "потрусити" боржників. Але договір витребую. Дякую.

[Юрій Васильович]

Я не думаю, що там була якась логіка за винятком "потрусити" боржників.

І підвести під це бажання якесь "обгрунтування". Це зрозуміло.
А Ви зможете використати отриману інформацію для своїх аргументів.

[Андрій]

Хочу змінити позовні вимоги у своїй справі проти КП "ЖЕК "Нивки". Нагадаю їх первісний вигляд:

• Визнати безпідставними нарахування позивачу комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529
• Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою вул. __________ у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 3), і подати його на затвердження органу місцевого самоврядування.
• Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № __ будинку № __ на вул. _________ у м. Києві ОСОБОЮ_1 «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 7).
• Стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1500 грн. на користь позивача

В умовах зміни структури в комунальних організаціях не факт, що КП ЖЕК проіснує до закінчення судового процесу, тому вважаю за доцільне просити суд встановити деякі факти відносно моєго будинку та мене, як споживача, а саме:

• Визначити розмір тарифів на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №560 від 12.07.2005 р., для для будинку ___ по вул. ___________ у м. Києві за період з вересня 2007 р по травень 2009 р
• Визначити розмір тарифів на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №529 від 20.05.2009 р., для будинку ___ по вул. ____________ у м. Києві за період з червня 2009 р по січень 2011 р, та з лютого 2011 р по поточний час
• Визнати незаконними щодо позивача, як споживача комунальних послуг, вимог відповідача по проведенню розрахунків за послуги виключно через КП ГІОЦ. Визнати право позивача вибрати стандартний спосіб розрахунку у вигляді перерахування коштів на р/р відповідача, у разі, якщо запропонований відповідачем спосіб розрахунку видається споживачу незручним.

Останній факт, встановлений щодо мене, може прислужитися у багатьох інших процесах і спорах. Стосовно суми тарифів, звертаю увагу, я прошу тільки поки що обгрунтовано визначити її в рамках судового процесу. ЖЕК багаторазово наголошував, що надходження від мешканців не покривають їх видатків, проте досі не оприлюднює "економічно обгрунтованих" розрахунків. Я переконаний, що власник квартири, як співвласник будинку зобов'язаний знати ці цифри, незалежно від їх величини, і розміру коштів, що він сплачує за послуги.

Чи має сенс, на думку спільноти, така постановка питання в судовому процесі.
 

[ВАВАНчик]

Андрей, скажи: ті платишь за квартиру?

[Андрій]

Андрей, скажи: ті платишь за квартиру?

Ні. Не маю звички платити, якщо не розумію, за що. От в суді з цим і намаґаюся розібратися.

[ВАВАНчик]

ТЮ.
То нафига тебе эти игры с песком?
Пусть ЖЕО доказывает что тарифы установлены законно, и не платишь ты за ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ услуги.
В твоем случае тактика защиты - РАЗУМНЕЕ.
НО, хочу предупредить: если тебе дали оферту, и ты ее не подписал, то договор у Вас будет заключенным!
Поэтому ты должен ЖЕО дать свою оферту!

[Андрій]

Я пояснив. ЖЕК через півроку реорганізується, чи ще щось, а мені не хочеться із новою юр. особою все спочатку починати. А так щось з цієї справи залишится. Крім того в цьому випадку я на них подавав, а не навпаки. Тож мушу якось позов обгрунтовувати, а, мені здається, що, за існуючих позовних вимог і відповідач, і суддя трохи не розуміють, що я від них хочу.

[Тетяна Academia]

Щодо реорганізацій. В нашому районі в 2008 році відбулась реорганізація КП (КПУЖГ припинило обслуговування мешканців, хоч до цього часу і не ліквідоване, КП Дирекція з 01.04 .08 призначене балансоутримувачем, іще 6 створених КП - виконавцями ЖКП). Тоді В.І. таки звертався до нового виконавця з офертами на укладання договорів, а потім звертався з позовом до суду на укладання договору.

Щодо думки ВАВАНчика про необхідність подати власну оферту - згодна. Тим більш, якщо Ви отримали оферту від якоїсь нової ЮО - нового балансоутримувача чи нового виконавця ЖКП. Тут просто мовчанка буде на шкоду споживачу.
Додатково - треба знову звернутись до ОМС з запитом та отримати підтвердження, що та ЮО має право укладати договори.

[Андрій]

Ця особа не нова, це балансоутримувач будинку, який десь два місяці тому письмово відмовився зі мною подібний договір укладати, у відповідь на питання, чи можу я з ним укласти такий договір. Крім того, надіслана оферта не підписана балансоутримувачем, і печатка стоїть не його. Крім того я ж сужусь з врегулювання переддоговірних спорів саме з приводу договору на утримання і зараз саме з'ясовую тариф, по якому укладається договір. Який же я тариф тоді закладу в нову оферту? Чи знову ту ж пісню за рибу гроші починати? Я згоден, що цю оферту не можна залишати без уваги, але ця гілка не про оферту, а про справу. Ставлення до розширення позовних вимог ще так ніхто і не висказав.

[ВАВАНчик]

Визнати безпідставними нарахування позивачу комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності державного акту на прибудинкову територію та сформованого виконавцем послуг і затвердженого органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529

Бестолкове требование, ибо насчитывает КП "ПОЦ"

Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою вул. __________ у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 3), і подати його на затвердження органу місцевого самоврядування.

бестолковое требование, ибо сформированный тариф должен утвердить ОМС, которого в Киеве НЕТ.

Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № __ будинку № __ на вул. _________ у м. Києві ОСОБОЮ_1 «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 7).

Бестолковое требование, ибо оферту уже они дали. А если бы не дали до решения суда - то дали бы такую же тупую оферту после решения суда!

Стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1500 грн. на користь позивача

100% откажут!
....

Визначити розмір тарифів на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №560 від 12.07.2005 р., для для будинку ___ по вул. ___________ у м. Києві за період з вересня 2007 р по травень 2009 р

Бестолковое требование, читай выше

Визначити розмір тарифів на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №529 від 20.05.2009 р., для будинку ___ по вул. ____________ у м. Києві за період з червня 2009 р по січень 2011 р, та з лютого 2011 р по поточний час

ответ выше

Визнати незаконними щодо позивача, як споживача комунальних послуг, вимог відповідача по проведенню розрахунків за послуги виключно через КП ГІОЦ. Визнати право позивача вибрати стандартний спосіб розрахунку у вигляді перерахування коштів на р/р відповідача, у разі, якщо запропонований відповідачем спосіб розрахунку видається споживачу незручним.

Это право стороны предусмотренное ЦК (дия на користь 3 особи)
И суд однозначно откажет!

Чи має сенс, на думку спільноти, така постановка питання в судовому процесі.

Моя мысль - НЕТ!
Я бы (сейчас) поступил так: подал свою оферту, а потом добавил бы исковое требование.
Остальные оставить без рассмотрения!

[Андрій]

Зобов’язати комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № __ будинку № __ на вул. _________ у м. Києві ОСОБОЮ_1 «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 (згідно додатку 7).

Бестолковое требование, ибо оферту уже они дали. А если бы не дали до решения суда - то дали бы такую же тупую оферту после решения суда!

Як тоді вирішуються переддоговірні спори? Щось інше пишеться у позовних вимогах?

Визначити розмір тарифів на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №560 від 12.07.2005 р., для для будинку ___ по вул. ___________ у м. Києві за період з вересня 2007 р по травень 2009 р

Бестолковое требование, читай выше

Визначити розмір тарифів на утримання будинку, розрахований згідно Постанови КМУ №529 від 20.05.2009 р., для будинку ___ по вул. ____________ у м. Києві за період з червня 2009 р по січень 2011 р, та з лютого 2011 р по поточний час

ответ выше

Де тоді взяти суму тарифу для оферти? А якщо я просто хочу знати в які кошти виходить утримання будинку? Маю право?

Визнати незаконними щодо позивача, як споживача комунальних послуг, вимог відповідача по проведенню розрахунків за послуги виключно через КП ГІОЦ. Визнати право позивача вибрати стандартний спосіб розрахунку у вигляді перерахування коштів на р/р відповідача, у разі, якщо запропонований відповідачем спосіб розрахунку видається споживачу незручним.

Это право стороны предусмотренное ЦК (дия на користь 3 особи)

Мається на увазі ст. 636 ЦК "Договір на користь третьої особи"? А він тут до чого? Як це узгоджується із вимогами до договору в ЗУ "Про ЖКП"?

Я бы (сейчас) поступил так: подал свою оферту, а потом добавил бы исковое требование.
Остальные оставить без рассмотрения!

А якщо мене попередня влаштовує, за винятком двох пунктів, КП ГІОЦ, та необгрунтованих тарифів? Як всеж таки переддоговірні спори вирішуються?