В организации работы Киевского апелляционного административного суда выявлены множественные нарушенияСовет судей административных судов (ССАС) рассмотрел вопрос о результатах изучения состояния организации работы и предоставления методической помощи Киевскому апелляционному административному суду. Соответствующая проверка была проведена в период с 21 февраля по 11 марта с.г. рабочей группой, созданной решением Совета судей админсудов №16 от 18 февраля 2011 года. Возглавляла рабочую группу секретарь ССАС Татьяна Шипулина. Интересно, что остальные 12 членов рабочей группы — судьи, сотрудника аппарата Высшего административного суда Украины. Проверялась работа суда за 2009-2010 годы и первые два месяца 2011 года.
Следует отметить, что в начале заседания при обсуждении проекта повестки дня слово взял председатель Киевского апелляционного админсуда Анатолий Денисов, который обратил внимание на то, что он только вчера узнал о том, что данный вопрос запланировано рассмотреть на этом заседании Совета, и просил перенести его на одно из следующих заседаний.
Заявления аналогичного характера Совету судей админсудов подали также заместители председателя и руководитель аппарата суда. То, что отчет рабочей группы (84 страницы) был несвоевременно направлен суду, подтвердил и член ССАС Владимир Кузьменко, судья Киевского апелляционного административного суда Украины.
Однако большинством голосов ССАС принял решение рассмотреть вопрос о результатах изучения состояния организации работы и предоставления методической помощи Киевскому апелляционному административному суду.
Татьяна Шипулина более 2 часов зачитывала отчет о результатах изучения и выявленных нарушениях. К таковым, в частности, относятся: неправильное распределение полномочий между председателем суда, его заместителями и руководителем аппарата; нарушены основы формирования коллегий судей; выявлены случаи изъятия дел и передачи их другим судьям; обобщение судебной практики проводилось ненадлежащим образом и носило формальный характер; были допущены нарушения при настройке автоматизированной системы распределения дел (в части определения нагрузки на председателя суда, его заместителей, глав палат).
Анатолий Денисов, в свою очередь, обратил внимание на то, что несмотря на то, что проверять должны были весь апелляционный округ, фактически проверка ограничилась только апелляционным судом. Кроме того, по его словам, информация, изложенная в справке по итогам проверки, частично искажена.
По итогам рассмотрения Совет судей административных судов принял решение:
1. принять заслушанную информацию к сведению;
2. признать неудовлетворительной деятельность по организации работы суда;
3. рекомендовать собранию судей Киевского апелляционного админсуда утвердить план мероприятий по устранению выявленных недостатков (с учетом высказанных предложений) и подать такой план на ближайшее заседание Совета судей админсудов;
4. заслушать на заседании Совета судей админсудов в сентябре в порядке контроля информацию должностных лиц суда о предпринятых мерах;
5. внести в Высший совет юстиции представление относительно увольнения Анатолия Денисова с должности председателя Киевского апелляционного админсуда;
6. обратить внимание заместителей председателя Киевского апелляционного административного суда Михаила Межевича и Ирины Сапрыкиной на необходимость соблюдения ими требований законодательства.
http://www.yurpractika.com/news.php?id=0026287
