Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[funmaster]

Підкажіть, будь-ласка  де можна знайти текст  судового рішення, якщо  воно відсутнє в ЄДРСР? 

[focus]

Якщо така справа, вициганюйте рішення через апеляційний суд, не поможе, через Верховний суд.

Просто хотіли видно вас шугнути...а не получилося..

Оскаржувати бездіяльність в судовому порядку буде практично= нулю.

[Тетяна Academia]

Колекторська  компанія подала до мене позов у суд. Я подав зустрічний позов. Справа  півтора року знаходиться в суді. Руху немає.  Суд відкрив провадження і призначав судові засідання, але вони не відбулися. Суд на мої заяви,  не надає копію ухвали про відкриття провадження, не  надає матеріали справи для ознайомлення. Ні суддя, ні голова суду  не  відповідають на мої заяви  (принаймні, я жодної відповіді не отримав).
Колектори вимагають від мене 64 тисячі гривень.  Я не  хочу  "висіти на крючку".  Маю намір оскаржити  бездіяльність суду. Знайшов вказівку на рішення ВСУ  в подібній справі

В реєстрі судових рішень даного рішення не знайшов. Не дав результату  і пошук  в інеті.
Підкажіть, будь-ласка  де можна знайти текст  судового рішення, якщо  воно відсутнє в ЄДРСР?

Зовсім не зрозуміло. Як це - не надають справу на ознайомлення? Як це - не повідомляють про дату с/з? Чи це настільки сильні регіональні особливості національного судочинства?
По першому ж такому факту - слід зареєструвати в канцелярії заяву на ознайомлення і застереженням, що Вам в цьому відмовили, і паралельно скаргу голові суду на порушення з боку співробітників апарату суду. І з своїм зареєстрованим екземпляром на особистий прийом до голови суду, заступника, голови канцелярії.
Зареєструвати заяву на надання інформації про стан розгляду справи (з повідомленням, що Вам не надають ухвали, усно відмовили в повідомленні про дату с/з), скаргу голові суду - і так само на прийом.
Як не буде зрушень - можна скаржитись до ВРЮ, ради суддів, ВР. Матимете письмові докази.

До чого тут фокусові поради щось вициганювати через ап. суд чи Верховний суд - не розумію. Абсолютно.

[ВАВАНчик]

Вот мне нравятся люди: создают сами себе проблемы, а потом ищут пути их решения
Вы не хотите записаться в библиОтику, и там скопировать удобное для Вас решение?!

....(Ухвала Верховного Суду України від 15 січня 2004 року // Адвокатура. - 2004. - №8(16). - С. 10). ....

[focus]

моя думка тут така......хотіли вас шугнути..не вийшло... не так пішло як хотілося......якщо провадження відкривали і у вас є відповідні документи, то справу за вашими  і іншої сторони позовами цілком ймовірно залишили без розгляду..однак це поки не відомо..тому вам треба вициганювати судові рішення(якщо такі є)... шляхом подачі відповідних заяв і скарг у вищі інстанції..якщо судових рішень немає..будуть думати що робить далі..Але дійсно, у підвішеному стані тут залишатися не можна..треба кричати, де судове рішення за результатами ваших звернень. будуть думати що робити

[Тетяна Academia]

Знов пішли базарні балачки. І фантазії на тему чи без теми.
Шановний funmaster, будь ласка - конкретно. (як хочете без особистих даних, то використовуйте "Особа-1")
Хто коли подав позов.
Хто коли подав зустрічний.
Які взагалі отримані документи щодо стану справи. Які контрольні точки і якими документами у ВАс підтверджені (хронологія).
Які вже виконані дії.

[Юрій Васильович]

Стосовно ЄДРСР, можливо ще і не внесли,  бо Ухвала ж з  2004р., а можливо щось не спрацьовує. У них пошук гарний по реєстраційному номеру ( який ніхто не знає поки хтось на потрібне рішення не натрапить і не дасть посилання). під час пошуку по іншим параметрам ( інколи навіть по номеру справи) часто не знаходить, хоч точно відомо що воно там є. Але ж можна скористатися і іншими ресурсами.
Ось потрібна Вам Ухвала:

СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ  ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
                           У Х В А Л А
                            15.01.2004
      Судова палата у цивільних справах Верховного Суду  України  в складі:  головуючого Дідківського А. О., суддів: Барсукової В. М., Гуменюка В. І., Домбровського І. П., Кривенка В. В., Маринченка В. Л.,  Потильчака О.  І., Прокопчука Ю. В., Пшонки М. П., Самсіна І. Л., Сеніна Ю. Л., Тітова Ю. Г., Терлецького О. О., Шабуніна В. М.,
розглянувши   в   судовому  засіданні  справу  за  позовом  А.  до Київського районного суду м. Одеси про відновлення порушених прав, відшкодування   матеріальної  та  моральної  шкоди  за  касаційною скаргою А.  на ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2002 р.,
                            В С Т А Н О В И Л А:
     У квітні  2002  р.  А.  звернувся  з  позовом  до  Київського районного  суду  м.  Одеси   про   відновлення   порушених   прав, гарантованих ст.   99  ЦПК  України  (  1501-06  ),  відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
     В заяві зазначав,  що у провадженні  цього  суду  знаходяться кілька  цивільних  справ  за  його  позовами,  однак канцелярія та голова суду всупереч вимогам ст.  99 ЦПК України (  1501-06  )  не дають  йому  можливості  реалізувати  своє право на ознайомлення з матеріалами справ та зробити з них витяги.
     Ухвалою судді  апеляційного  суду  Одеської  області  від  29 травня  2002 р.  в прийнятті вказаної позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ст. 136 ЦПК України ( 1502-06 ).
     На зазначену судову ухвалу надійшла касаційна  скарга  А.,  в якій ставиться питання про її скасування з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.
     Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
     Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, суддя виходив з того, що   позивач   оскаржує   процесуальні   дії  суду,  пов'язані  зі здійсненням  правосуддя  щодо  конкретного   спору,   а   оскільки оскарження   таких   дій   може   проводитися  тільки  в  порядку, передбаченому ЦПК України ( 1501-06, 1502-06, 1503-06 ), то суд не може бути відповідачем у справі.
     З такими  висновками  погодитися  не  можливо,  оскільки вони грунтуються на помилковому застосуванні норм процесуального права.
     Відповідно до ст.  99 ЦПК України  (  1501-06  )  особи,  які беруть  участь  у  справі,  мають  право знайомитися з матеріалами справи,  робити з них  витяги,  одержувати  копії  рішень,  ухвал, постанов й інших документів, що є у справі, брати участь у судових засіданнях,  подавати  докази,  брати  участь  в  їх  дослідженні,
заявляти клопотання та відводи, давати усні і письмові пояснення судові,  подавати  свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати рішення і ухвали суду, а також користуватись іншими процесуальними правами, наданими їм законом.
     Особи, які  беруть  участь  у  справі,  здійснюють  зазначені процесуальні права як під час судового розгляду справи, так і поза межами судового засідання, а суд забезпечує здійснення цих прав як процесуальними   засобами,   так   і   належним  виконанням  вимог законодавства, що регулює рух справи поза межами судового процесу.
     Процесуальні рішення,  дії або бездіяльність суду можуть бути оскаржені  окремо  від  рішення  суду  або одночасно з оскарженням рішення суду у справі в порядку,  передбаченому статтями 290, 291, 320 ЦПК України ( 1503-06 ).
     Рішення, дії  і  бездіяльність  посадових  та  службових осіб суду,  які шляхом неналежної організації руху справи  поза  межами судового    засідання    створюють   перешкоди   щодо   реалізації процесуальних прав особам, які беруть участь у справі, можуть бути оскаржені до суду в порядку цивільного судочинства.
     За наведених обставин оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційного суду для вирішення питання  про прийняття до провадження.
     Керуючись ст.  342  ЦПК  України  ( 1503-06 ),  Судова палата
                                          У Х В А Л И Л А:
     Касаційну скаргу А.  задовольнити,  ухвалу судді апеляційного суду  Одеської області від 29 травня 2002 р.  скасувати,  а справу повернути до зазначеного суду для вирішення питання про  прийняття до провадження.
     Ухвала оскарженню не підлягає.
 Головуючий                                        А.О.Дідківський
 Суддя-доповідач                                    В.Л.Маринченко
( Джеpeло документа - http://zakon1.rada.gov.ua )

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=n0001700-04

[funmaster]

Юрію Васильвичу! Дякую за підтримку, за знайдене рішення. 

[ВАВАНчик]

Шановний  ВАВАнчик! Дякую за пораду. Обовязково схожу, якщо іншого  способу не буде. А в чому це я сам собі  створив проблему?

Вы задали вопрос: "где можно найти текст", при этом ЧЕТКО указавши "где он есть"!  Созданная проблема в том, что Вы ищите другие пути кроме четко известных!
ПС: без обид, я тоже хочу чтобы то , о чем вы пишете както начало прекращаться
Очень жаль что возможно до конца этого процесса мы не доживем.

[ВАВАНчик]

Хочу обратить Ваше внимание на то, что это дело было по старой редакции ЦПК.
Сейчас такие дела рассматриваются по КАСУ.

[Юрій Васильович]

Кажуть  суддя "захворіла"  З грудня до сьогодні "хворіє", а тому не можемо Вам надати справу.

Так можливо дійсно хворіє. Це позивача затримка повинна хвилювати.

[ВАВАНчик]

Так funmaster жеж истец... (по встречному иску)
Ну и наверно он обоснованно боится что его втихаря "развести" хотят.

[Тетяна Academia]

на мою думку - паралельно дві лінії вести:
1. Скаржитись (ВРЮ і далі по списку)
2. Виконувати правило ПЕРО (прийшов строк - отримай документ. Не отримав - зафіксуй факт порушення). Раз на місяць (можна частіше) звертатись до суду, просити надати матеріали і повідомити дату наступного с/з, отримувати відмову, подавати письмову заяву з фіксацією тієї обставини, що на цю дату було відмовлено. Я б собі шаблон зробила, і в нього тільки дати вписувала 

[Юрій Васильович]

Так funmaster жеж истец... (по встречному иску)
Ну и наверно он обоснованно боится что его втихаря "развести" хотят.

Та я розумію. Але ж потрібно точно з`ясувати хворіє чи "хворіє". Бо ж адмінпозов на припущеннях потім розсиплеться.
Можна ж  в ЕДРСР по прізвищу  судді подивитись чи за цей період є винесені рішення, чи  ні. Якщо є  то "хворіє".

[ВАВАНчик]

Можно, но с ЄДРСР последнее время какие-то непонятки.
Очень с большим опозданием идет обновление. Например КААС последние решения датированы 03.03.
Некоторые суды/судьи и того ранее (по одному судье ищу решение за январь, а у него посленее выложенное решение за 24.12.10 )