ПРОПОНУЮ ТЕМУ: \\"Чому судді бувають кусачими?\\"
=======================================
З відомої пісеньки - тому, що життя собаче?
Не впевнений.
Скоріш - зарозумілість, повна втрата почуття реальності, відсутність елементарних людських якостей, культури, небажання підвищувати свій кваліфікаційний рівень, профнепридатність.
Чи можна суддю виховати і поставити на місце, визначене для нього законодавством?
Можна, але поволі.
Мені довелося виховувати з півдесятка суддів протягом 3-5 років. Одна не піддалася, але нічого не вдієш - втратила повноваження. Інші, переважна більшість, піддалися, або совість спрацювала, або побоювання за можливі негативні наслідки, якщо усі фокуси будуть оприлюднені.
Оприлюднюю витівки судді Шум Л.М. - Святошинський райсуд м. Києва, вул. Жилянська, 142.
Я беру участь у двох справах у якості представника. Суддя Шум Л.М. - у якості головуючого.
З чим зіткнувся? Не повірите, але сьогодні вона заявила, що моє клопотання (?) про забезпечення повного фіксування судового процесу технічними засобами відхилене її ухвалою, якої я не бачив, і яка на її думку оскарженню не підлягає! Оце так суддя! Причому ще й послалася на п. 2-1 Прикінцевих положень до ЦПК України. Кому буде не ліньки, прочитайте цей пункт!
По-перше, зрозумієте, що фіксування забезпечується судом НА ВИМОГУ сторони, а не за клопотанням. Деякі юристи не розуміють різниці між вимогою і клопотанням. Як, наприклад, і між довіреністю та дорученням. В останньому випадку це можна пояснити простою неосвіченістю, та негативним впливом на лексику \\"суржика\\". Справа в тім, що російське слово \\"доверенность\\" вони перекладають, як \\"доручення\\", не розуміючи, що \\"доручення\\" в перекладі з української на російську - \\"поручение\\". А тут вже й козі зрозуміло, не тільки судді-юристу, що це різні категорії.
Але повернемося до вимоги про фіксування.
Вимога - це імператив, це право, у якому не можна відмовити, вимога не підлягає обговоренню, а повинна бути негайно задоволена. Клопотання ж може бути відхилене з тих чи інших підстав, але після обговорення учасниками процесу у судовому засіданні.
Коли я це пояснив судді Шум, то вона так почала шуміти, що у присутніх ледь не полопалися барабанні перетинки, а очі полізли до лоба. Прийшлося включити портативний диктофон, попередивши, що це також моє право, передбачене у ч. 8 ст. 6 ЦПК України. Почала заперечувти наявність і такого права. Весь діалог тим не менше був записаний, фонограму я опублікую з посиланням на відповідний ресурс, усі бажаючі зможуть послухати.
Далі суддя трохи охолола, справи кепські, оголошує перерву і виходить з залу. Чекаємо півгодини.
Як потім виявилося, пішла до заступника голови суду, щоб попередити моє оскарження її протиправної поведінки. Через півгодини повернулася і оголосила перерву до 21.11.2007 р. Гаразд, може одумається.
А після цього, отримавши повістки на обидва наступні засідання, після знову ж таки дивного питання: \\"А навіщо вони Вам?\\", я пішов до уже знайомого заступника голови суду з усною скаргою на дії судді Шум Л.М. Як виявилося, він вже бу підготовлений, і вимушений визнати, що це було порушенням, яке жоден суддя не повинен допускати. Я йому подякував, нагадавши, що його втручання у подібну недостойну поведінку іншого судді дали позитивний результат, тепе суддю хоч намазуй на бутерброд. Не буду називати прізвище цього судді, людина усвідомила, тепер штучних перепон не створює.
МОЯ ПОРАДА наступникам.
Ніколи не підлещуйтеся до судді. Будь-які порушення ЦПК під час проведення судового засідання повинні отримати аргументовану відсіч. Через деякий час навіть найбрутальніший суддя буде Вас остерігатися. Судді дуже чутливі до різного роду скарг, особливо зі звинуваченнями у порушенні присяги, у проявах зневаги до учасників процесу, диктату тощо. І добре розуміють, що краще не порушувати, ніж нарватися на кваліфікаційну комісію.
==================================================
ЗАПРОШУЮ усіх бажаючих, юристів і не юристів, судді і не суддів, прийняти участь в у неупередженій дискусії на цю тему.
Разом нас багато, і нас не подолати (даремно забуте гасло).
