Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Тетяна Academia]

Тоді мабуть "оскільки ці РКДМА оскаржені у суді через невідповідність діючому законодавству", і далі за текстом?

Моє формулювання було б таким:
Через те, що тарифи:
- є необгрунтованими, безпідставно завищеними в декілька разів;
- в порушення вимог ст.30 ЗУ Про ЖКП прийняті без забезпечення прозорості їх структури для споживачів та суспільства;
- порядок їх формування та прийняття не відповідає вимогам ЗУ Про ЖКП + ПКМУ 529, ПКМУ 955, ПКМУ 959 (а нині - ЗУ Про ЖКП + ПКМУ 869).
Розпорядження, якими прийняті зазначені тарифи, суперечать актам, що мають вищу юридичну силу.

Щодо прийнятого рішення та пошуку компромісів. Бажаю Вам успіху. Повідомляйте будь ласка про результати.

[andrk]

Повідомлятиму обов"язково. Поки що складатиму заяву, викладу проект сюди.

[andrk]

Планую передати виконавцю такий текст

(click to show/hide)

Директору Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району у місті Києві КП «ПЕЧЕРСЬКА БРАМА»
...........................
                           
                           
...........................
...........................


19 серпня 2011 року на мою адресу надійшов змінений проект Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Однак незважаючи на внесені до нього зміни, згаданий проект Договору не відповідає Типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 р. № 630 (в редакції постанови КМУ від 03.09.2009 р. № 933 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 151 від 17.02.2010).

Зокрема, Типовий договір не передбачає посилань на рішення органів місцевої влади, в тому числі Київської міської державної адміністрації, а також не містить умов щодо можливості зміни в одностороннньому порядку будь-яких умов договору, включно із тарифами. Порядок внесення таких змін регулюється підпунктом 2 пункту 18 Типового договору і відповідним підпунктом отриманого мною проекту Договору. Також в пункті 6 отриманого мною проекту Договору не зазначені розміри щомісячної плати за послуги згідно норм споживання, а також самі норми споживання, як це передбачено відповідним пунктом Типового договору. Все вищенаведене свідчить про невідповідність пунктів 5 і 6 отриманого мною проекту Договору відповідним пунктам Типового договору.

Крім того, пункт 28 згаданого проекту, незважаючи на внесені до нього правки, не відповідає Типовому договору, оскільки встановлює не передбачені Типовим договором обмеження на коло споживачів, які можуть підписати акт-претензію для набуття нею чинності в разі неприбуття представника виконавця в обумовлений Договором термін.

Щодо запропонованих тарифів на послуги та їх обгрунтування слід зазначити наступне. На данний час розпорядження КМДА № 857 та № 858 від 31.05.2011 р. оскаржено в судовому порядку (справи № 2а-9037/11/2670 та № 2а-9480/11/2670 в провадженнні Окружного адміністративного суду міста Києва) через їх невідповідність законам України та нормативно-правовим актам вищої юридичної сили, серед іншого і через встановлення ними двох різних тарифів на одну і ту саму послугу. Враховуючи цю обставину, використання затверджених згаданими розпорядженнями тарифів для укладання Договору принаймні на поточний момент є безпідставним.

Все вищевикладене змушує мене відмовитись від укладання Договору на умовах отриманого 19 серпня 2011 року проекту і наполягати на укладанні Договору відповідно до складеного мною проекту, отриманого Вами 05.08.11 (вхідний № К-484/1). Підписаний примірник Договору прошу передати мені у будь-який зручний для Вас спосіб.



__ вересня 2011 р.                            _________

[ВАВАНчик]

Вы  не можете отказаться. В законе написано "зобовязаний укласти пидготовленый виконацем на основи тыпового"

Подавайте следующую оферту, ну или в суд!!

[andrk]

Вы  не можете отказаться. В законе написано "зобовязаний укласти пидготовленый виконацем на основи тыпового"

Подавайте следующую оферту, ну или в суд!!

В принципе я отказываюсь от заключения договора только на предложенных условиях и предлагаю снова вернуться к моему проекту. У меня сначала была мысль снова подать оферту (она тоже означает отказ от заключения договора на их условиях), но она была бы идентична предыдущей, поэтому я и пришел к такой формулировке заявления. Если юридически более корректно будет подать именно оферту, то я перепишу концовку этого заявления и приложу еще раз свой проект, только со свежей датой, ведь менять там по сути нечего.

[Тетяна Academia]

Вы  не можете отказаться. В законе написано "зобовязаний укласти пидготовленый виконацем на основи тыпового"

З таким формулюванням погодитись не можна.
Запропонований ЖЕО проект договору не відповідає вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги», інших законів, не відповідає по формі та за змістом ТИПОВОМУ ДОГОВОРУ, що затверджений Постановою Кабінету міністрів № 630 (зазначити перелік пунктів невідповідності). Тому на мою думку відповідно до вимог ЦК України слід заявляти про повну відмову від прийняття запропонованого ЖЕО договору. І повторно вимагати підписати власний проект.

І далі - таки до суду. З цікавою перспективою судового встановлення - чий проект відповідає ПКМУ 630 і повинен бути підписаний.

[ВАВАНчик]

...
І далі - таки до суду. З цікавою перспективою судового встановлення - чий проект відповідає ПКМУ 630 і повинен бути підписаний.

Ближайшее рассмотрение по договорам в суде - у меня в понедельник. Очень надеюсь что решение суда уже будет!
Мой проект на 101% соответствует закону.

Хочу услышать что Вы скажете, если оно будет не в мою пользу!

[Тетяна Academia]

чий проект відповідає ПКМУ 630 і повинен бути підписаний.[/b]

Ближайшее рассмотрение по договорам в суде - у меня в понедельник. Очень надеюсь что решение суда уже будет!
Мой проект на 101% соответствует закону.

Хочу услышать что Вы скажете, если оно будет не в мою пользу!

Бажаю отримати законне рішення.

[andrk]

Вирішив зупинитися на тому тексті, що виклав вище. Днями віднесу на папері до ЖЕО. Відповідь опублікую.

[Валентина]

ПКМУ втратило чиність з прийняттям нової ПКМУ № 869

[andrk]

Згідно сайту Ради http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=529-2009-%EF 529-та не втратила чинність, а зазнала змін з прийняттям нової ПКМУ № 869. До того ж по ній вже маю чинну угоду. Зараз йде переговорний процесс по договору по 630-й (це в назві теми вказано 529, я не починав окрему тему по 630-й), а 630-та змін поки не зазнала.

[andrk]

Отримав сьогодні відповідь поштою, публікую. Звісно, з їхньою юридичною "позицією" я не згоден, але головне питання: чи є якийсь сенс продовжувати листування?

[ВАВАНчик]

П...ц, других слов - НЕТ
Хотя:это ж не сказка "Алиса в зазеркалье" ....
В соответствии с ЦК сначала оферент делает оферту, а потом ее акцептуют.
Платежку Вам присылают с опозданием на месяц. Следовательно оферта сделана (по их версии) после акцепта

ПС: супер бредятина

[andrk]

Точно. И к тому же в платежке не указывается теперь даже фамилия потребителя, тем более другие "существенные условия" , например сроки исполнения. Понятно, что счета нельзя считать офертами, и даже непонятно, получал ли я их, раз я их не оплачиваю. Ну и на мои доводы насчет типового договора они ничего не ответили.

Но меня вот что волнует: есть ли какой-то юридический смысл писать им ответ со своими доводами?

[Тетяна Academia]

Отримав сьогодні відповідь поштою, публікую. Звісно, з їхньою юридичною "позицією" я не згоден, але головне питання: чи є якийсь сенс продовжувати листування?

ЖЕО готує "юридичне обгрунтування" "фактичним договірним відносинам". І смішно і сумно.
Продовжувати будь-яке листування заради листування? Звернення та відповіді мають сенс лише в контексті отримання доказів для суду. І на більше Ваш дорогоцінний час витрачати не варто.

Нагадайте будь ласка.
1. ЖЕО Вам надала оферту з проектом, що суперечить ПКМУ 630.
2. Ви подали власну версію проекту.
3. ЖЕО Вам надала оферту з новим проектом, який все одно суперечить ПКМУ 630.
4. Ви повідомили про відмову укладати договір на їх умовах і вимагаєте підписати Ваш попередній проект.
5. ЖЕО надіслало останній опублікований лист і цю маячню.
Так?