Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр]

Ну як Вам це повідомлення і головне .....хто АВТОР !!! (з таким нахабством він взагалі скоро буде вести якісь кримінальні новини на провладному каналі).
Доречі, ніхто не знає тих осіб, кому це так пощастило з поверненням перерахунку, а то я чомусь по судах волондаюсь з такими питаннями...
За 9 місяців поточного року за неякісні послуги або надані не у повному обсязі киянам повернуто 42 млн грн.
Про це під час прямого ефіру на телеканалі «Київ» повідомив директор комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Станіслав Каплуненко, інформує прес-служба КМДА.

Окрім цього, за його інформацією, Київ є лідер з оплати за житлово-комунальні послуги в Україні.

«Кияни сумлінно сплачують за спожиті житлово-комунальні послуги, 70,2% столичних квартир взагалі розрахувалися з існуючими боргами. Більше того, вони сплатили квитанції до 20 числа місяця. Констатую той факт, що новація, яка була введена у Києві щодо застосування тарифу залежно від дати сплати, показала позитивний результат. Такою статистикою сьогодні не може похвалитися жодне місто нашої держави», – зауважив С.Каплуненко.

Чергова порція брехні від окупаційної влади - це вони просто так назвали "перерахунками" дозволи не платити незаконні штрафні санкції Попова, якщо заплатив до 20-го числа (які оформлюються індивідуально ЖЕКами). Шулери!

[Олександр]

Потому что в приказном производстве нет иститута подачи заявления о применении срока исковой давности.

Зато это основание для отмены СН.

Не понял. В приказном производстве явно запрещено применение срока исковой давности? Если нет, значит его можно применять. Разве нет?
И что есть основание для отмены СН - то, что "в приказном производстве нет иститута подачи заявления о применении срока исковой давности"?

[Олександр]

Папір ще пахне друкарнею

"Тариф 237, 70 грн/Гкал". Ще пару років тому тариф на тепло для населення був 113,57 грн./Гкал. Це я так відстав від життя? 

[ВАВАНчик]

Не понял. В приказном производстве явно запрещено применение срока исковой давности?

НЕТ.

Если нет, значит его можно применять.

ДА, но как?

Разве нет?

Фактически НЕТ, ибо нет процедуры подачи заявления про применение срока исковой давности, как то предусмотрено ч. 3 ст. 267 ЦК.
Косвенно можно подать заявление - путем подачи заявлениния на отмену СН, а взамен получения измененного СН.

И что есть основание для отмены СН ...

использование взыскателем в заявлении про выдачу СН требований (и как следствие - включение их в СН) , которым больше, чем установленный законом срок исковой давности.

[Олександр]

Не понял. В приказном производстве явно запрещено применение срока исковой давности?

НЕТ.

Если нет, значит его можно применять.

ДА, но как?

Разве нет?

Фактически НЕТ, ибо нет процедуры подачи заявления про применение срока исковой давности, как то предусмотрено ч. 3 ст. 267 ЦК.
Косвенно можно подать заявление - путем подачи заявлениния на отмену СН, а взамен получения измененного СН.

И что есть основание для отмены СН ...

использование взыскателем в заявлении про выдачу СН требований (и как следствие - включение их в СН) , которым больше, чем установленный законом срок исковой давности.

Основание - это ссылка на статью закона. Если Вы говорите, что приказное производство - это отдельная парафия, на которую не распросраняется действие ч. 3 ст. 267 ЦК, то какой может быть "установленный законом срок исковой давности"?

[Перо]

приказное производство - это отдельная парафия, на которую не распросраняется действие ч. 3 ст. 267 ЦК

Строк позовної давності -це норма матеріального права (ЦК). Хоча наказ це не позов, але строки мають застосовуватися за аналогією. 

[ВАВАНчик]

...Основание - это ссылка на статью закона.

На какую?

Если Вы говорите, что приказное производство - это отдельная парафия, на которую не распросраняется действие ч. 3 ст. 267 ЦК

Это провокация? Вы вообще смотрели указанную статью? Очевидно - НЕТ.

..какой может быть "установленный законом срок исковой давности"?

Такой как для всех отношений!!!

[Олександр]

...Основание - это ссылка на статью закона.

На какую?

Откуда я знаю? Это Вы сказали про "основание для отмены СН":

Цікаво, а з якого бодуна вони приписали до 96 статті ЦПК, що "заборгованість за спожиті ЖПК" стягується в наказному провадженні... без застосування строків позовної давності"!

Потому что в приказном производстве нет иститута подачи заявления о применении срока исковой давности.
Зато это основание для отмены СН.

Вот я и не понимаю - если понятие "исковой давности" не "играет" (Вы написали "Потому что...", то есть согласились с тем, что долг за ЖКП по СН можно взыскивать за все годы), то как это может быть основанием для отмены СН?

Если Вы говорите, что приказное производство - это отдельная парафия, на которую не распросраняется действие ч. 3 ст. 267 ЦК

Это провокация? Вы вообще смотрели указанную статью? Очевидно - НЕТ.

См. выше.

..какой может быть "установленный законом срок исковой давности"?

Такой как для всех отношений!!!

Тогда почему Вы написали:

Цікаво, а з якого бодуна вони приписали до 96 статті ЦПК, що "заборгованість за спожиті ЖПК" стягується в наказному провадженні... без застосування строків позовної давності"!

Потому что в приказном производстве нет иститута подачи заявления о применении срока исковой давности.
Зато это основание для отмены СН.

?

А вот Перо ответил ясно и коротко:

Строк позовної давності -це норма матеріального права (ЦК). Хоча наказ це не позов, але строки мають застосовуватися за аналогією.

Откуда следует, что фраза "заборгованість за спожиті ЖПК" стягується в наказному провадженні... без застосування строків позовної давності" - ложь.

[ВАВАНчик]

...Основание - это ссылка на статью закона.

На какую?

Откуда я знаю? Это Вы сказали про "основание для отмены СН":

У меня такое мнение, что у нас разговор немого со слепым. Очень неприятно, учитывая то что Вы без 5 минут доктор юридических наук!

Цікаво, а з якого бодуна вони приписали до 96 статті ЦПК, що "заборгованість за спожиті ЖПК" стягується в наказному провадженні... без застосування строків позовної давності"!

Потому что в приказном производстве нет иститута подачи заявления о применении срока исковой давности.
Зато это основание для отмены СН.

Вот я и не понимаю - если понятие "исковой давности" не "играет" (Вы написали "Потому что...", то есть согласились с тем, что долг за ЖКП по СН можно взыскивать за все годы), то как это может быть основанием для отмены СН?

Для того, чтобы использовать для определенных обязательств срок исковой давности в суде, про это нужно подать заявление. Подать заявление должник НЕ МОЖЕТ в приказном производстве.

Если Вы говорите, что приказное производство - это отдельная парафия, на которую не распросраняется действие ч. 3 ст. 267 ЦК

Это провокация? Вы вообще смотрели указанную статью? Очевидно - НЕТ.

См. выше.

Вы тоже не поленитесь ЦК открыть в указанном месте!

..какой может быть "установленный законом срок исковой давности"?

Такой как для всех отношений!!!

Тогда почему Вы написали:

Цікаво, а з якого бодуна вони приписали до 96 статті ЦПК, що "заборгованість за спожиті ЖПК" стягується в наказному провадженні... без застосування строків позовної давності"!

Потому что в приказном производстве нет иститута подачи заявления о применении срока исковой давности.
Зато это основание для отмены СН.

?

Потому что меня, как ученого, изучающего проблемы НП - это интересует

А вот Перо ответил ясно и коротко:

Строк позовної давності -це норма матеріального права (ЦК). Хоча наказ це не позов, але строки мають застосовуватися за аналогією.

Откуда следует, что фраза "заборгованість за спожиті ЖПК" стягується в наказному провадженні... без застосування строків позовної давності" - ложь.

Он все правильно про аналогию написал. А именно аналогия заключается в необходимости ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ. И в том - что если нет заявления, то и нет возможности применения исковой давности

[Олександр]

У меня такое мнение, что у нас разговор немого со слепым. Очень неприятно, учитывая то что Вы без 5 минут доктор юридических наук!

Откуда Вы это взяли??? 

А вот Перо ответил ясно и коротко:

Строк позовної давності -це норма матеріального права (ЦК). Хоча наказ це не позов, але строки мають застосовуватися за аналогією.

Откуда следует, что фраза "заборгованість за спожиті ЖПК" стягується в наказному провадженні... без застосування строків позовної давності" - ложь.

Он все правильно про аналогию написал. А именно аналогия заключается в необходимости ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ. И в том - что если нет заявления, то и нет возможности применения исковой давности

Что Вы такое пишите? Вы все выворачиваете наизнанку. Речь идет о сроках исковой давности. Если по аналогии можно применять срок исковой давности, то по аналогии можно подавать заявление о применении этих сроков. Это - не запрещено.

[ВАВАНчик]

У меня такое мнение, что у нас разговор немого со слепым.

[Олександр]

У меня такое мнение, что у нас разговор немого со слепым.

Очень толковый ответ. Так бы и сказали, что не знаете ответа на этот вопрос.

[Леслі]

Олександру та  ВАВАНчику. Суперечка переходить на особистості. Тему закриваю.

Олександру. Якщо Вам потрібні відповіді учасників форуму, щоб прояснити для себе застосування ЦК чи ЦПК, прошу поставити конкретне питання в розділі "Запитання по судовому розгляду".