Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

З ким укладати договори?

А Ви усім оферти відправте і подивиться на відповіді, що отримані. 

[Олександр]

З ким укладати договори?

А Ви усім оферти відправте і подивиться на відповіді, що отримані. 

Поки що я не бачу законних суб'єктів госпорядування, з якими можна взагалі розмовляти по цим питанням. Самозванці-мафіозі тільки... 

[Олександр]

Сьогодні нарешті був у суді - мало бути с/з по моїй заяві щодо відміни СН.
Прийшов за 10хв до засідання - представника КП "УЖГ" немає.
Вийшла помічниця судді Кириченко, запитала - чи є хось по справі?
Коли дізналася, що "боржник" прийшов, зразу швиденько каже мені:
"Пишіть заяву, що ви не заперечуєте проти того, щоб вашу заяву розглядали... без Вашої присутності!"  І потім додала: "Рішення буде на Вашу користь."
Я, трохи очманівши від такої пропозиції, як зомбі пішов писати заяву... але потім мозок включився і я подумав: "А де гарантія, що все буде саме так, як вона сказала?"
І взагалі - що це за "ноу-хау" суддівське таке?
Повертаюсь до дівчини і кажу, що мій адвокат порадив мені не писати таку заяву.
Вона невдоволено чмигнула, побігла до судді і повернулась з бланком розписки про нове судове засідання - на 6 лютого !
От і гадай - чи суддя розраховувала на лоха, чи просто хотіла спростити собі життя?
Доречі, а якщо представник стягувача не прийде і другий раз - буде третє засідання, чи суддя вже не буде мати права повторно переносити с/з через цю причину?

[Валентина]

Дуже шкода! Перша думка стосовно будь-якого питання найчастіше правильна.
 Такі пропозиції стосовно розгляду судових наказів за відсутності сторін досить часто поступають. Ви, втратили зайвий час і зайвий раз змушені будете йти до суду.
Сам факт подання заяви про скасування с/н та й  ще коли є хоч одна переконлива обставина про існування спору про право, судді як правило скасовують с/ню у моїй практиці це було неодноразово, коли наша сторона писала заяви про розгляд без нашої участі.

[Олександр]

Час і ходіння до суду - це для мене не принципово.
Якщо треба, я можу ходити кожен тиждень роками, щоб змусити цих неперсточників дотримуватись законів.
Я знаю, що у мене 4 рівня захисту в заяві, але ж ми чудово розуміємо, що заангажовані судді трактуюють закони як хотять, ігнорують факти, або приймають до уваги псевдофакти, ловлять людину на технічних помилках і так далі. Де гарантії, що стягувач не принесе застарілий нікчемний "договір", ще щось, і суддя не підпише СН?
Не вірю я їм! Це все одно, що переходити вулицю не за правилами - на 1001 раз будешь наказаний за свою "економію часу", згідно з законами природнього добіру.
Доречі, ЖЕД мені сьогодні пригрозив перевести на загальні тарифи по воді, якщо я не сплачу "борг", хоча саме ЖЕД в 2004 році встановив мені лічильники на воду (за мій рахунок) і взяв їх на облік (правда ніхто їх не повіряв ні разу).

А відповідь на питання: "Якщо представник стягувача не прийде і другий раз - буде третє засідання, чи суддя вже не буде мати права повторно переносити с/з через цю причину?" - хтось знає?

[Тетяна Academia]

А відповідь на питання: "Якщо представник стягувача не прийде і другий раз - буде третє засідання, чи суддя вже не буде мати права повторно переносити с/з через цю причину?" - хтось знає?

Відповідь на питання знає ЦПК. Ч.6 ст.105-1

6. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Тобто, справу повинні були розглянути сьогодні. По ЦПК, перенос можливий за умови, що справа знімається з розгляду.
З приводу Вашої ситуації і пропозицій... Могло бути рішення на Вашу користь. А могло й ні. Тут не вгадаєш. З огляду на зрослу кількість неправосудних рішень, якими "борг за жкп" стягуються за будь-яку ціну, краще проявляти обачливість.

[Тетяна Academia]

Доречі, ЖЕД мені сьогодні пригрозив перевести на загальні тарифи по воді, якщо я не сплачу "борг", хоча саме ЖЕД в 2004 році встановив мені лічильники на воду (за мій рахунок) і взяв їх на облік (правда ніхто їх не повіряв ні разу).

Погрози ЖЕО суперечать нормам законодавства.

[Олександр]

А відповідь на питання: "Якщо представник стягувача не прийде і другий раз - буде третє засідання, чи суддя вже не буде мати права повторно переносити с/з через цю причину?" - хтось знає?

Відповідь на питання знає ЦПК. Ч.6 ст.105-1

6. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Тобто, справу повинні були розглянути сьогодні. По ЦПК, перенос можливий за умови, що справа знімається з розгляду.
З приводу Вашої ситуації і пропозицій... Могло бути рішення на Вашу користь. А могло й ні. Тут не вгадаєш. З огляду на зрослу кількість неправосудних рішень, якими "борг за жкп" стягуються за будь-яку ціну, краще проявляти обачливість.

Дякую за коментар. Очевидно, що суддя порушує закон.
Крім того, раніше:

1) Ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу  до  розгляду  мені суддя не надіслала (постановити її вона повинна була ще 10-го жовтня, згідно  ч.4 ст.105-1 ЦПК).
2) 11 жовтня, згідно  ч.5 ст.105-1 ЦПК, вона повинна була надіслати копію ухвали та повідомлення. Замість цього мені надіслано 20 жовтня (згідно з поштовим штемпелем) тільки повідомлення, датоване 12-м жовтня!
3) Засідання призначене не в період з 13 по 22 жовтня, як говориться в  ч.6 ст.105-1 ЦПК, а на 28 листопада!

І тепер - знов порушення  ч.6 ст.105-1 ЦПК, але це, я вважаю вже грубе, незаперечне і пряме.
Що їй завадило скасувати СН без присутньості представника стягувача?
Тим більше, що "боржник" прийшов!

Може мені все це описати і поскаржитись на назаконні дії судді?
Тільки кому - голові суду чи ще кудись? Куди?

І що - цим я навчу судддю поважати закони, чи просто настрою її проти себе ще до початку майбутнього судового процесу?

[Тетяна Academia]

Про порушення строків розгляду повідомлялось неодноразово. Суди перевантажені. І суддя дуже часто фізично не може розглянути справу у відведений ЦПК строк.
На моє розуміння, скаржитись поки не варто. Поки порушення не впливають на об`єктивність розгляду справи. Фіксувати порушення - доцільно. У випадку негативного рішення - включите факти порушення норм процесуального права до ап. скарги.
А поки - налаштовувати суддю проти себе не варто. Всі ми люди.

Щодо порушення ч.6 ст.105-1 А воно було взагалі, те порушення?
Судове засідання вдкривалось? Питання про повідомлення стягувача розглядалось? В справі заява стягувача про розгляд без його участі є?
І далі питань ще багато.

Про наявність чи відсутність порушення ч.6 ст.105-1 можна робити висновки тільки після ознайомлення з усіма матеріалами справи.

[Олександр]

Про порушення строків розгляду повідомлялось неодноразово. Суди перевантажені. І суддя дуже часто фізично не може розглянути справу у відведений ЦПК строк.
На моє розуміння, скаржитись поки не варто. Поки порушення не впливають на об`єктивність розгляду справи. Фіксувати порушення - доцільно. У випадку негативного рішення - включите факти порушення норм процесуального права до ап. скарги.
А поки - налаштовувати суддю проти себе не варто. Всі ми люди.

Прислухаюсь до Вашої думки - у Вас тут досвід великий.

Щодо порушення ч.6 ст.105-1 А воно було взагалі, те порушення?
Судове засідання вдкривалось? Питання про повідомлення стягувача розглядалось? В справі заява стягувача про розгляд без його участі є?
І далі питань ще багато.

Про наявність чи відсутність порушення ч.6 ст.105-1 можна робити висновки тільки після ознайомлення з усіма матеріалами справи.

Тобто, у випадку, якщо стягувач не був "належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви про скасування судового  наказу" (очевидно, з провини суду!) і від нього немає заяви про дозвіл на розгляд моєї заяви без його участі, то тоді суддя не порушила ч.6 ст.105-1 ЦПК. Але невже вона навіть не відіслала КП "УЖГ" мою "поему у формі заяви" і вони не мали змоги нею насолодитися? 

Здається я зрозумів: суддя мабуть відправила копію моєї заяви стягувачу разом з повідомленням про дату та місце майбутнього с/з, але - простим листом!
Юрист КП "УЖГ", ознайомившись з моєю "поємою" зрозумів, що СН буде відмінено і що йти у суд немає сенсу. Через це суддя не має доказів, що стягувач "належним чином повідомлений" і була вимушена перенести с/з!

Тоді моє питання: "Якщо представник стягувача не прийде і другий раз - буде третє засідання, чи суддя вже не буде мати права повторно переносити с/з через цю причину?" - залишається актуальне...

[Тетяна Academia]

На жаль, неправильно зрозуміли.  Написане в останньому повідомленні - тільки домисли. Фантазії. Ваші уявлення про те, що могло бути. А могло і не бути.

На сьогодні Ви можете дати відповідь тільки на одне питання. Чи відкривалось взагалі судове засідання?

Щоб дати відповідь на інші поставлені питання, слід ознайомитись з матеріалами справи, сфотографувати чи відсканувати всю справу, опублікувати. Тут чи на якомусь файлообміннику. Після її вивчення - можна робити якісь висновки.
Без цього всі інші розмови - пусті.

[Олександр]

Ясно, що це мої припущення.
Але якщо це не так і у судді були докази, що стягувач був "належним чином повідомлений", то тоді вона порушила  ч.6 ст.105-1  ЦПК.
І це - набагато меньш ймовірно.
А на питання можете дати відповідь?

[Тетяна Academia]

Ще раз. Будувати якісь логічні конструкції на припущеннях - марна справа. І зайва втрата часу.

Але якщо це не так і у судді були докази, що стягувач був "належним чином повідомлений", то тоді вона порушила  ч.6 ст.105-1  ЦПК.

Ось Ваш приклад. Є купа варіантів розвитку подій, коли стягувач повідомлений належним чином. А суддя не порушила ч.6 ст.105-1 ЦПК.
Гадати - нема чого. Треба отримати документи. І на їх підставі робити висновки.

А на питання можете дати відповідь?

На Ваше питання. Що говорить з цього приводу ЦПК - я повідомила. Як вчинить суддя - хто ж її знає. Аналізувати правомірність дій судді можна тільки після ознайомлення з матеріалами справи.

[Олександр]

Ще раз. Будувати якісь логічні конструкції на припущеннях - марна справа. І зайва втрата часу.

У мене інша думка - я вважаю, що дуже корисно аналізувати мотиви дій людей. І - варіанти, які у них були. Це дозволяє вивчити головні механізми, які змушують людей поступати так чи інакше. У іншому випадку ми будемо плестися у форватері подій та підкорені "волі провидіння".

Ось Ваш приклад. Є купа варіантів розвитку подій, коли стягувач повідомлений належним чином. А суддя не порушила ч.6 ст.105-1 ЦПК.
Гадати - нема чого. Треба отримати документи. І на їх підставі робити висновки.

Справу місяць тому я фотографувув - там не було нічого "особливого".
А "купи варіантів" для судді я не бачу, коли дивлюсь на ч.6 ст.105-1 ЦПК. Бачу тільки два, які ми вже обсудили.

На Ваше питання. Що говорить з цього приводу ЦПК - я повідомила. Як вчинить суддя - хто ж її знає. Аналізувати правомірність дій судді можна тільки після ознайомлення з матеріалами справи.

Може вона поступить за аналогією зі звичайним судовим процесом?
От я і питаюсь:  "Якщо представник стягувача не прийде і другий раз - буде третє засідання, чи суддя вже не буде мати права повторно переносити с/з через цю причину?" - Що каже Закон у випадку звичайного судового процесу?
Дозволяється один чи два переноса по причині неявки учасника процесу?

[Георгий]

Пане Олександре!
Щодо аналізу мотивів дій людей, це на мою думку, завдання для іншого ресурсу.
В переносі с/з для вас немає нічого"поганого", час триває і КП нічого не отримує, навіть можливості  на подання позовної заяви.
Гадати на тему: що буде, як що, вважаю контрпродуктивним.