Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[nemo]

nemo, спасибо, но это немного не то, что меня интересует.
Вопрос заключается в следующем:
Как известно, в Украине очень любят переименовывать все и вся. Так, условный Алексей в официальных документах, в том числе и в судебных, почему-то становится Олексієм.

Если Ваши судебные бумаги оформлены на украинском языке, то Ваше ФИО должны быть точно такие как в Вашем паспорте.

То же самое может случиться и с фамилией условного Алексея - Олексія. В связи с этим и появился вопрос: как в формуляре для ЕСПЧ (скажем, на английском) именовать условного Алексея - Alexey или Olexiy? И какая реакция может быть со стороны ЕСПЧ, если русскоговорящий гражданин Украины все-таки укажет в формуляре, что он - Alexey? К сожалению, в руководстве по заполнению формуляра подобный казус не рассматривается - наверное потому, что у теж англов условный русский Алексей будет указываться как Alexey, а не как его британский тезка Alex.

Жалобу Вы напишите на русском или украинском языке. А когда настанет время коммуникации (переписки с ответчиком через ЕСПЧ) к Вам обратятся на французском или английском  языке, вот в том письме и увидите, как Вам писать свою фамилию и имя.  Не переживайте.

[Anticommunal]

Если Ваши судебные бумаги оформлены на украинском языке, то Ваше ФИО должны быть точно такие как в Вашем паспорте

А в паспорте мои фамилия и имя на двух языках - русском и украинском...выходит, что на личное усмотрение? Хотя я лично больше склоняюсь к русскоязычному варианту. Что-то не очень мне нравится, когда мое имя коверкают как попало, без всякого на то основания.

[Anticommunal]

На днях пришла ухвала ВССУ - оставить заявление о пересмотре решения без движения, поскольку не уплачен судебный сбор. Сумму сбора указать не поленились, а вот о судьбе заявления на возврат судебного сбора на основании ст.7 ЗУ "Про судовий збір", поданного вместе с заявлением о пересмотре решения ВССУ - ни слова... Подожду недельку-другую, может все-таки их совесть заест

[Юрій Васильович]

тестове повідомлення

[Юрій Васильович]

Подожду недельку-другую, может все-таки их совесть заест

Не дочекаєтесь.

[Anticommunal]

Подожду недельку-другую, может все-таки их совесть заест

Не дочекаєтесь.

Таки дождался ухвалы "найчеснішого, найпрофесіональнішого та найнеупередженішого в світі суду". Думаю, что над всеми судами Украины смело можно вывешивать что-то вроде "Правосудие - для Избранных: Всем остальным - оставь надежду всяк сюда входящий ..." Ухвалу ВССУ "в студию" пока представить не могу по техническим причинам - сервер выдает ошибку (это уже больше к админам, сорри).
Если коротко по сути ухвалы ВССУ, то "...у допуску справи про перегляд ... до впровадження Верховного суду відмовити". ВССУ в лице фельдфебеля-недоучки О.С.Ткачука посчитал, что "вбачається різне визначення предмета регулювання правових норм, різні підстава та зміст позовних вимог й різні фактичні обставини у порівнянні з ухвалою ВССУ...". И это при том, что во всех случаях речь шла о жилищно-коммунальных услугах. Насколько я понимаю, "предмет регулювання правових норм" во всех случаях один и тот же - условная задолженность за ЖКУ. То же самое касается и "змісту позовних вимог". А вот "фактичні обставини у порівнянні з ухвалою ВССУ" действительно разные, по той простой причине, что в моем случае ВССУ просто отказало в рассмотрении кассационной жалобы, не найдя порушень норм материального права со стороны суда 1й инстации. Но...маємо те, що маємо...

[Anticommunal]

Вот такая Ухвала ВССУ под чутким председательством приснопамятного Ткачука Олега Степановича, который не в состоянии за деревьями лес разглядеть. Отныне, и присно, и во веки веков - все то, что с вас потребует ЖЭК, ЖЭУ, ПРЭЖО, а также всякого рода управляющие компании и прочие "предоставители" коммунальных услуг - свято. А усомнившихся ждет кара страшная, в виде бесконечного бега по кругу и бесплодных потуг добиться справедливости. Полностью солидарен с Nimfa - каждый из нас должен любому из "предоставителей" Ж... априори, даже если не должен ничего.   

[Anticommunal]

Только непонятно одно. А как быть вот с этим:

ЦПК. Стаття 213. Законність і обґрунтованість рішення суду
1. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
2. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом

И можно ли считать "обгрунтованим" постановление суда, который ни единой строчкой не обмолвился, где и в чем он узрел

... різне визначення предмета регулювання правових норм, різні підстава та зміст позовних вимог й різні фактичні обставини у порівнянні з ухвалою ВССУ...

За закон скромно умолчу...