'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права  (Прочитано 49696 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #75 : 30 Листопада 2011, 17:47:48 »
За повідомленням на суміжному форумі від дописувача Захаркоберкут (він же genna1950) апеляційну скаргу відхилено. Крім представника КП ГІОЦ нікого не було в засіданні.
« Останнє редагування: 21 Грудня 2011, 20:43:00 від Перо »
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #76 : 21 Грудня 2011, 20:41:48 »
Сьогодні нарешті отримав ухвалу АСК від 30.11.2011 р. Мотивувальна частина не надто переконлива, тому обидві ухвали будуть оскаржені в касаційному порядку.

Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #77 : 02 Січня 2012, 15:07:47 »
31.12.2011 р. мною по цій справі подано заяву про перегляд за н/о № 3 (буде викладено пізніше).
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #78 : 06 Січня 2012, 22:09:07 »
Сьогодні подав касаційну скаргу на ухвали від 20.09.2011 р., 30.11.2011 р. з клопотанням поновити строки на оскарження (буде викладено пізніше).
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #79 : 12 Березня 2012, 20:46:10 »
Цитата: Перо від 06 Січня 2012, 22:09:07
Сьогодні подав касаційну скаргу на ухвали від 20.09.2011 р., 30.11.2011 р. з клопотанням поновити строки на оскарження (буде викладено пізніше).


Касаційну скаргу залишено без руху (немає круглої печатки на ухвалі від 20.09.2011 р.) і надано час для виправлення недоліків.

« Останнє редагування: 16 Березня 2012, 18:29:46 від Перо »
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #80 : 16 Березня 2012, 19:03:43 »
Сьогодні подав до ВССУ клопотання про виправлення недоліків. Про події, які цьому передували, можна почитати у тексті клопотання. Сподіваюсь, що ВССУ відкриє касаційне провадження, бо відстави для цього вісомі, хоча порушення є лише процесуальні.

Також незабаром має слухатися заява за н/о № 3 (суддя Антипова Л. О.). Справу лише позавчора розшукали (після моїх візитів до суду), інакше повістки б не дочекався. Сьогодні Людмила Олександрівна образилася на мою заяву про її відвід, бо я її подал ще до того, як до неї потрапила справа.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7501.0.html
А що робити?  :-\
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #81 : 25 Березня 2012, 00:12:06 »
Цитата: Перо від 02 Січня 2012, 15:07:47
31.12.2011 р. мною по цій справі подано заяву про перегляд за н/о № 3 (буде викладено пізніше).

Судове засідання призначено на 04 квітня 2012 р. о 14-00. Суддя Антипова визнала мою явку обов'язковою.
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #82 : 04 Квітня 2012, 20:15:18 »
С/з тривало майже три години (з суду вийшов о 17-ої), протягом яких як зміг спробував роз'яснити свою позицію по справі. У своєму відводі суддя Антипова відмовила. У подальшому Людмилу Олександрівну довелося переконувати, що постанова ВСУ має відношення до обставин як цієї справи, так і усіх справ, які так чи інакше грунтуються на нечинних РКМДА. Десь після 16 г. с/з продовжувалося вже з елементами гумору: суддя щиро не розуміла, навіщо я подібні позови заявляю. З гумором у Людмили Олександрівни все гаразд.  :) А як із дотриманням законності і сприйняттям доводів заяви -побачу пізніше. На 05.04.2012 р. о 09-30 призначено оголошення ухвали, на якому на жаль не можу бути присутнім. 
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #83 : 05 Квітня 2012, 20:06:33 »
Заяву про перегляд за н/о № 3 залишено без задоволення. Але мотивувальна частина цікава -є привід для оскарження. :)

Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #84 : 08 Квітня 2012, 11:37:11 »
Цитата: Перо від 16 Березня 2012, 19:03:43
Сподіваюсь, що ВССУ відкриє касаційне провадження, бо відстави для цього вісомі, хоча порушення є лише процесуальні.


Ухвалою ВССУ від 19.03.2012 р. відкрито касаційне провадження № 6-4037ск12 (щодо ухвал судів по заявам №№ 1, 2 про перегляд рішення за н/о). Цікаво, що скарга мною подавалася до 15.01.2012 р., після чого ст. 365 ЦПК викладена в іншій редакції: предметом подальшого оскарження після відмови у задоволенні заяви вже є рішення суду, а не ухвали.



Копія касаційної скарги і клопотання додаються.
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #85 : 11 Квітня 2012, 16:23:08 »
Цитата: Перо від 05 Квітня 2012, 20:06:33
Заяву про перегляд за н/о № 3 залишено без задоволення.

Вчора подав апеляційну скаргу.
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #86 : 25 Червня 2012, 19:01:29 »
Цитата: Перо від 08 Квітня 2012, 11:37:11
Ухвалою ВССУ від 19.03.2012 р. відкрито касаційне провадження № 6-4037ск12 (щодо ухвал судів по заявам №№ 1, 2 про перегляд рішення за н/о).


Сьогодні надійшла ухвала ВССУ від 30.05.2012 р. про відхилення касації.

Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #87 : 16 Липня 2013, 13:14:04 »
Цитата: Перо від 11 Квітня 2012, 16:23:08
Цитата: Перо від 05 Квітня 2012, 20:06:33
Заяву про перегляд за н/о № 3 залишено без задоволення.

Вчора подав апеляційну скаргу.

Скаргу загубили в першій інстанції, внаслідок чого подав її повторно. Апеляційний розгляд 23.07.2013 р. о 10-00.
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #88 : 27 Липня 2013, 09:46:56 »
Ухвала АСК від 23.07.2013 р.

Цитувати
З постанови Верховного Суду України від 28.11.2011 р. у справі №21-246а11 убачається, що предметом перевірки суду була правильність застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права щодо розпоряджень Київської міської державної адміністрації №№ 640, 642, 643 від 31.05.2007 р., які підлягали обов'язковій державній реєстрації в Головному управлінні юстиції у м. Києві.

Натомість розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.01.1997 р. №80 «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги» не досліджувались Верховним Судом України, і суд не встановив, що вказане розпорядження носить міжвідомчий характер та є нормативним актом, який підлягає обов'язковій державній реєстрації.

З листа Головного управління з питань регуляторної політики та підприємництва Київської міської державної адміністрації від 09.02.2012 р. №088-03/250 убачається, що розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.01.1997 р. №80 «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги» є актом індивідуальної дії, а тому  не потребує державної реєстрації. Зазначена обставина встановлена і постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2012 р. у справі №2а-9429/11/2670.




http://reyestr.court.gov.ua/Review/32579318

P. S. Постанова Верховного Суду України у нас ніщо порівняно з Листом ГУ регуляторної політики самої КМДА! 8-)
« Останнє редагування: 03 Серпня 2013, 13:07:59 від Перо »
Записаний

виктор андреевич

  • Активний Дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 419
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Дніпровський р/суд, № 2-3386/1-10:позов до КП ГІОЦ про захист немайнового права
« Reply #89 : 01 Серпня 2013, 10:22:21 »
Кому что выгодно то и применяется! Главное чтобы "свои" были неуязвимы!!!
Записаний
 
Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email