Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[mata]

Тут два момента
1. Кому належить багатоквартирний будинок і чому ВРЕЖО виконавець
Ось що встановив КСУ в рішенні 4-рп/2004 по горіщам і допоміжним приміщенням:
"Право спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, як зазначається у листі Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, виникає з моменту приватизації квартири. Але до моменту створення об'єднання співвласників житлові будинки перебувають у комунальній власності, у віданні органів виконавчої влади (відомчий житловий фонд) або у власності громадських організацій, їх об'єднань (громадський житловий фонд). Відповідно до статті 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" після набуття статусу юридичної особи об'єднання може вирішити питання про прийняття на власний баланс усього житлового комплексу."

Зверніть увагу, що там де мною підкреслено сказано не про допоміжні примішення, а про будинок. І ніде не сказано про право спільної власності мешканців на будинок в цілому.

Відповідно п.5 ст.60 ЗУ Про місцеве самоврядування.
"Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах  територіальних громад відповідно до закону здійснюють  правомочності щодо володіння, користування та розпорядження  об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі  майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної  власності у постійне  або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати,  використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.”

На підставі зазначеного
власники квартир ніяким чином не співвласники будинку. ОМС, як власник зареєстрованного за ним майна (в тому числі і в Київі), своїм рішенням передав багатоквартирні будинки в постійне господарське відання своїм комунальним ВРЕЖО і призначив їх виконавцями послуг.

І 2. Рішення Верховного суду діє якщо власник квартири відмовляється від укладання договору. Тут нічого нового немає тому, що спеціальний закон Про ЖК послуги за сталою судовою практикою превалює над Цивільним кодексом (як загальним законом). За спеціальним законо обидві сторони зобовязані укласти договір на основі типового.
  Однак це Рішення не може застосовуватись якщо обидві сторони не ухиляються, а намагаються і не можуть узгодити всі суттєві умови договору, передбачені ст.26 ЗУ про ЖК послуги.

[mata]

Гіперід і карго-культи, або ж Комунальне рабство
Автор: Тетяна Монтян
Споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
.....
Роз’яснюю на пальцях для тих, хто не зрозумів суть питання: ЖЕКи майже в 100% випадків ВЗАГАЛІ не мають ніякого права обслуговувати будинки, тому що будинки є співвласністю власників квартир та інших приміщень в них, а отже, щодо цієї співвласності може були прийняте виключно колективне рішення, причому — всіма співвласниками одноголосно. Це є правовою позицією Вищого Господарського Суду України, яка повністю відповідає нормам діючого законодавства. А Верховний Суд України при цьому вважає, що ЖЕКи, які є не більше, ніж рейдерами, що примудрилися захопити у рабство якийсь будинок по факту та роблять вигляд, що нібито надають в ньому якісь послуги — мають право ПРИМУШУВАТИ співвласників будинку укладати з ними, рейдерами — договори на обслуговування.

Пробачьте. В першому пості цієї теми йдеться про право власності на будинок і призначення ЖЕКів виконавцями. Я дав заперечення з документа Конституційного суду.

[Юрій Васильович]

Тут два момента
1. Кому належить багатоквартирний будинок і чому ВРЕЖО виконавець
Ось що встановив КСУ в рішенні 4-рп/2004 по горіщам і допоміжним приміщенням:
"Право спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, як зазначається у листі Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, виникає з моменту приватизації квартири. Але до моменту створення об'єднання співвласників житлові будинки перебувають у комунальній власності, у віданні органів виконавчої влади (відомчий житловий фонд) або у власності громадських організацій, їх об'єднань (громадський житловий фонд). Відповідно до статті 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" після набуття статусу юридичної особи об'єднання може вирішити питання про прийняття на власний баланс усього житлового комплексу."

Зверніть увагу, що там де мною підкреслено сказано не про допоміжні примішення, а про будинок. І ніде не сказано про право спільної власності мешканців на будинок в цілому.

Відповідно п.5 ст.60 ЗУ Про місцеве самоврядування.
"Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах  територіальних громад відповідно до закону здійснюють  правомочності щодо володіння, користування та розпорядження  об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі  майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної  власності у постійне  або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати,  використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.”

На підставі зазначеного
власники квартир ніяким чином не співвласники будинку. ОМС, як власник зареєстрованного за ним майна (в тому числі і в Київі), своїм рішенням передав багатоквартирні будинки в постійне господарське відання своїм комунальним ВРЕЖО і призначив їх виконавцями послуг.

І 2. Рішення Верховного суду діє якщо власник квартири відмовляється від укладання договору. Тут нічого нового немає тому, що спеціальний закон Про ЖК послуги за сталою судовою практикою превалює над Цивільним кодексом (як загальним законом). За спеціальним законо обидві сторони зобовязані укласти договір на основі типового.
  Однак це Рішення не може застосовуватись якщо обидві сторони не ухиляються, а намагаються і не можуть узгодити всі суттєві умови договору, передбачені ст.26 ЗУ про ЖК послуги.

Досить вже займатися словоблуддям! 
КСУ цитує лист Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, а Ви приписуєте думку, висловлену Комітетом  (доречі думку хибну, спростовану далі рішенням КСУ) самому КСУ.
Потрібно розрізняти вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини судових рішень.

[mata]

В моем городе, да и в Киеве в гос реестре прав собственности на недвижимое имущество за МВК зарегистрировано право собственнности на многоквартирные дома.
В свою очередь МВК передали многоквартирные дома в полное хозяйственное ведение ЖЭКам.
Полное хозяйственное ведение это право собственности без права отчуждения.
По этой причине ЖЭК (хоть и не совсем корректно) называет себя владельцем.
У топик стартера не договор Про ЖК услуги (по 529 постанове КМУ), а договор о совместных затратах на содержание совместного имущества.
Владельцы имущества безспорпно вправе заключить такой договор.
И этот тип правоотношений не регламентируется ни 529 постановой КМУ ни тарифами МВК на ЖК услуги.
Это пример абсолютного правоотношения, возникающего в связи с реализацией субъектами права собственности. Собственник имеет правомочия владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью. Все остальные лица обязаны уважать и не нарушать эти правомочия.

[Юрій Васильович]

В моем городе, да и в Киеве в гос реестре прав собственности на недвижимое имущество за МВК зарегистрировано право собственнности на многоквартирные дома.
В свою очередь МВК передали многоквартирные дома в полное хозяйственное ведение ЖЭКам.
Полное хозяйственное ведение это право собственности без права отчуждения.
По этой причине ЖЭК (хоть и не совсем корректно) называет себя владельцем.
У топик стартера не договор Про ЖК услуги (по 529 постанове КМУ), а договор о совместных затратах на содержание совместного имущества.
Владельцы имущества безспорпно вправе заключить такой договор.
И этот тип правоотношений не регламентируется ни 529 постановой КМУ ни тарифами МВК на ЖК услуги.
Это пример абсолютного правоотношения, возникающего в связи с реализацией субъектами права собственности. Собственник имеет правомочия владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью. Все остальные лица обязаны уважать и не нарушать эти правомочия.

А це Ваші фантазії.

Насправді це, звісно свого часу, була встановлена форма договору для власників приватизованих квартир.
Наймачі у неприватизованих квартирах укладали "Договір найму"

ЗАТВЕРДЖЕНО
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 1998 р. N 939
ТИПОВИЙ ДОГОВІР
найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду

А власники квартир укладали "Договір на участь у витратах"

Додаток 13
до Положення про порядок
передачі квартир (будинків)
у власність громадян
ДОГОВІР
про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території
     м. ____________             "___" ______________19__ р.
     Ми, нижчепідписані, ________________________________________,
                             (назва власника будинку або його
                                   уповноваженого органу)
що названий далі "Власник будинку", в особі ______________________
                                             (посада, прізвище,
                                             ім'я та по батькові)
та власник квартири __________________________, що названий далі
                   (прізвище, ім'я та по батькові)
"Співвласник", склали цей договір про таке:

це Наказ Державного комітету України по
житлово-комунальному господарству від 15.09.1992р. N 56
Наймачі платили квартплату. З власників вимагати квартплату не логічно. А закон про приватизацію передбачав:

2. Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

от і вигадали той договір.
Обидві форми втратили актуальність з появою ЗУ  "Про ЖКП". І відповідно до закону могли проіснувати лише до 01.01.2006р. Договір найму було скасовано Постановою КМУ № 560-2005р.  Наказ Наказ Державного комітету України пожитлово-комунальному господарству від 15.09.1992р. N 56 проіснував довше, до 15.02.2010р. Та це не мало значення. Бо ПКМУ-560, не кажучи вже про ЗУ "Про ЖКП", мають вищу юридичну силу. З часу прийняття
ЗУ  "Про ЖКП" всі, і квартиронаймачі, і власники квартир є споживачами послуги з утримання будинку. З часу прийняття ПКМУ-560 договір для всіх один:

...який (яка) є власником (наймачем, орендарем) квартири (далі - споживач), з другої сторони, уклали цей договір про нижченаведене:
                         Предмет договору
     1. Предметом  договору  є  забезпечення  виконавцем   надання послуг  з  утримання  будинків і споруд та прибудинкових територій

[Тетяна Academia]

Дописувачу mata.
1. Будь-яка особа має право на думки, ідеї, переконання. Особа має право в судовому процесі доводити на засадах змагальності  переконливість аргументів на користь своєї позиції.
2. Одночасно.
Метою існування цього форуму є допомога громадянам в захисті прав та законних інтересів в суворій відповідності до норм Закону.
Цей сайт НЕ призначений для нав`язування ідей, які прямо суперечать нормам чинного законодавства.
Цей сайт НЕ призначений для пропаганди рішень органів місцевого самоврядування, які суперечать Закону.
Цей сайт НЕ призначений для флуда і засмічування тем повідомленнями, які містять брутальні юридичні помилки.
Цей сайт НЕ призначений для полеміки з адміністрацією.

Шановний дописувач! Порушуючи Правила, ігноруючи попередження, Ви вчергове розмістили повідомлення, що містить юридичні помилки. ТАкі дії вводять в оману інших відвідувачів. Провокують нікому не потрібну полеміку, відбирають безліч дорогоцінного часу, змушують адміністрацію вкотре пояснювати Вам те, що було роз`яснено неодноразово.

Цей фрагмент обговорення буде перенесений до відповідного розділу.

Подальші повідомлення дописувача mata на тему "будинки з приватизованими квартирами знаходяться в одноособовій власності або ОМС, або ЖБК, або ЖЕО абощо" будуть видалятись без попередження.
У випадку продовження публікацій подібних повідомлень доступ дописувачу mata до форуму буде обмежено на підставі Реєстраційної угоди, пп. 9, 10, 14, 15 Правил.

[Тетяна Academia]

В цю тему винесені ініційовані дописувачем mata полеміки.