'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Судебная тяжба с водоканалом  (Прочитано 54824 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

ВЕНЕЦиЯ

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 378
    • Перегляд профілю
Судебная тяжба с водоканалом
« : 18 Березня 2013, 16:28:26 »

Добрый день. Не смогла создать новую тему в разделе про "цивільні справи". Поэтому размещаю тут.
Итак, в продолжение эпопеи наших отношений со всевозможными обслуживающими организациями подтянулась и такая компания как "вода Донбасса".
по "накатанной схеме" мы "получили" документы. Точнее так - нашли одно извещение от государственного исполнителя на имя одного из ответчиков в общем почтовом ящике (на весь подъезд один). Ни тебе штампов, ни дат. Только число явки и нечто в виде подписи (мой двухгодовалый малыш рисует гораздо красивее).  :)
Был правда еще штамп с числами от какого-то "укркур*єра" или что-то в таком духе.
В общем история идентична с ЖЭКовской - пришли к гос исполнителю. Спросили что и как. Бумажных копий материалов так добиться и не смогли не смотря на оставленное и зарегистрированное заявление в канцелярии. Разрешили только сфотографировать. Соответственно узнали номер дела (судебного приказа) и пошли написали заявление на получение своих копий в канцелярию суда. Получили.
В связи с чем у меня возникло несколько вопросов, но для начала выкладываю сканы материалов из суда для получения оценки и ваших комментариев, уж очень интересно, особенно несколько моментов:
Записаний

ВЕНЕЦиЯ

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 378
    • Перегляд профілю
Re: Судебная тяжба с водоканалом
« Reply #1 : 18 Березня 2013, 16:29:35 »

еще несколько документов:
Записаний

ВЕНЕЦиЯ

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 378
    • Перегляд профілю
Re: Судебная тяжба с водоканалом
« Reply #2 : 18 Березня 2013, 16:41:01 »

А теперь, собственно, вопросы:
1 - как вы заметили на судебном приказе отсутствуют какие-либо даты, а так же печать и подпись судьи под ними - можно ли считать его не вступившим в силу и как вообще мне в своем заявлении на отмену этого приказа этот момент лучше описать?
2 - очень интересует ваше мнение по поводу "доверенности" - на сколько такая доверенность законна? выдана она только на 2011 год (пока они подавали документы), но ведь сейчас на улице 2013 год? Как этот момент тоже мне более корректно "внедрить" в свое заявление? И стоит ли вообще это делать?
3 - очень интересует ваше мнение по поводу последнего документа - решение местных властей о освобождении истца от уплаты судебных сборов? На сколько это законно? И как этим моментом тоже воспользоваться в заявлении?
4 - что делать в ситуации, когда гос исполнитель наотрез отказывается выдавать бумажные копии документов (разрешает только сделать фото копии), законно ли это? потому что в соответствующих статьях ЗУ написано, что "они должны дать возможность ознакомиться" но не сказано четко, что должны дать на руки ксерокопии. Этим то и аргументирует гос исполнитель отказывая нам в бумажных копиях, не смотря на наше письменное заявление. Говорит - я же вам дала возможность ознакомиться, чем вы недовольны?
5 - как решить ситуацию, если долг насчитывали по "среднеарифметическому" не смотря на то, что у людей стоит водомер? правда и тут есть неприятный нюанс, он установлен в 2007 году но поверки так ни разу и не прошел. Можно ли доказать тот факт,что он нормальный, пломбы на нем целые (может быть какую-то экспертизу можно пройти с выдачей письменного заключения?). Потому что в водоканале задействована практика - если не прошли поверку, считаем опять по среднему, не смотря на то, что стоит водомер. Что подскажете?
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9322
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Судебная тяжба с водоканалом
« Reply #3 : 18 Березня 2013, 20:56:15 »

Відповіді:
1. Не можна вважати що набрав чинності, бо може набрати чинності лише після отримання судом або поштового повідомлення про вручення боржнику і закінчення строку на оскарження, або після повернення поштою листа через відмову боржника отримати (згідно до правил поштового зв'язку відмова повинна бути засвідчена адресатом письмово) чи  зза повернення поштою через відсутність адресата ( але в такому випадку можна клопотати про поновлення строку на оскарження).
Описувати буде краще, коли бачитимите всі матеріали спраави ( чи відсилався, чи рекомендованим листом, чи є повідомлення про вручення, чи є конверт з матеріалами повеернутий поштою, чи зазначено поштою причину повернення і яка вона, і т.д. і т.п.).
2. Можно не витрачати час. На час подачі заяви про видачу СН довіреність була чинною. Важливо у разі виклику сторін під час розгляду заяви про скасування СН перевірити наявність нової довіреності у представника ( строк старої закінчився). Тільки є цікавий момент - хто буде представником? Стара довіренність видана на директора ВУВКГ без права передовіри. Що директор сам по судах ходив? Чи Донецьк всім можливим представникам довіреності сам виписував? А зараз як діють?
3.  Можно не витрачати час. На час подання заяви про видачу СН у ОМС така можливість була ( це не є порушенням). Після набрання чинності ЗУ "Про судовий збір" , такі "пільги" вже не можливі ( у разі скасування СН для подачі позову позивачу доведеться платити судовий збір).
4. Не суттєво. В разі скасування СН держвиконавцю доведеться скасувати постанову про відкриття ВП (а документи ті будуть придатними тільки на ростопку в піч).
5. Це питання вже ставилось. Відповідь була надана, часстково. Було зазначено яку додаткову інформацію слід надати для отримання більш повної відповіді. Повторюватись не буду.
« Останнє редагування: 18 Березня 2013, 22:11:37 від Юрій Васильович »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9322
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Судебная тяжба с водоканалом
« Reply #4 : 18 Березня 2013, 21:46:35 »

Суттєві моменти, які Ви залишили поза увагою:
1. Є супровідний лист суду від 2011р.  А де "свіжий"?
2. В заяві зазначений "Розрахунок суми заборгованості", а в матеріалах присутня "Довідка". Тобто ніякого розрахунку не надано.
ЦЯ "Довідка" - повна профанація.
2.1. Не зазначено взагалі ЩО ТО ЗА ЧИСЛА? (з чого  можно зрозуміти де є нарахування, а де є оплата?  :o
2.2. Не зазначено об'єм спожитої води ( відсутні дані по лічільнику в період коли він був, не зазначено кількість мешканців та норми споживання (нема рішення ОМС про затвердження цих норм) в період споживання без лічільника)  :o
2.3. Не  зазначено який тариф і в який період застосований (нема рішення ОМС про затвердження цих тарифів)  :o
То звідки взялися ті суми, зі стелі?  :o
3. Заява від 24.06.2011р. то ж як мінімум до 24.06.2008р. борг знаходиться за межами строку позовної давності.
Записаний

ВЕНЕЦиЯ

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 378
    • Перегляд профілю
Re: Судебная тяжба с водоканалом
« Reply #5 : 19 Березня 2013, 13:49:48 »

Добрый день, есть пара уточнений:
1 - что такое "супровідний лист суду", это самый первый выложенный документ?
2 - по поводу исковой давности, зачем это упоминать сейчас, ведь у нас еще только судебный приказ который мы просто отменяем? Это я укажу позже если компания подаст в суд в исковом производстве.... :)   или я неправа?
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9322
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Судебная тяжба с водоканалом
« Reply #6 : 19 Березня 2013, 14:43:30 »

1. Так.
2. Позовна давність це теж гарний аргумент. Берегти його на "потім"  сенсу нема, бо по-перше Стягувач і сам про нього знає, по-друге, навіть якби не знав,  а Ви йому "розкрили очі", то вдіяти щось чи щось змінити він вже ні як  не може. А позовна давність застосовується лише за заявою відповідача. А заявити є можливість лише в позовному провадженні. То ж  потрібно СН скасовувати.
3. На "потім" можно  залишити інший аргумент (саме щоб не підказувати Стягувачу). В наданих документах відсутній будь-який доказ того, що "Вода Донбасу" визначена виконавцем послуги ( не надано копії рішення ОМС).
Записаний

ВЕНЕЦиЯ

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 378
    • Перегляд профілю
Re: Судебная тяжба с водоканалом
« Reply #7 : 19 Березня 2013, 15:18:52 »

касательно первого пункта о листе - он должен быть обязательно? просто это все документы которые мне выдали.... дело ведь старое, за 2011 год. А до нас только дошло "приглашение" к гос исполнителя  :)
Записаний

ВЕНЕЦиЯ

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 378
    • Перегляд профілю
Re: Судебная тяжба с водоканалом
« Reply #8 : 19 Березня 2013, 15:28:05 »

А еще очень хотела почитать вот этот документ - постановление 10.02.2012 №87 «Об установлении тарифов на услуги централизованного водоснабжения и водоотведения КП «Компания «Вода Донбасса», но так и не смогла его найти самостоятельно на простора инета. Не подскажете чем воспользоваться чтобы обзавестись его текстом?
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 9322
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Судебная тяжба с водоканалом
« Reply #9 : 19 Березня 2013, 16:31:37 »

касательно первого пункта о листе - он должен быть обязательно? просто это все документы которые мне выдали.... дело ведь старое, за 2011 год. А до нас только дошло "приглашение" к гос исполнителя  :)
Якщо отримали в суді, то листа дійсно не буде. Якщо суд надсилає поштою, то повинен бути.
Записаний

ВЕНЕЦиЯ

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 378
    • Перегляд профілю
Re: Судебная тяжба с водоканалом
« Reply #10 : 19 Березня 2013, 16:33:16 »

Да, бумаги я получала в суде.
Записаний

ВЕНЕЦиЯ

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 378
    • Перегляд профілю
Re: Судебная тяжба с водоканалом
« Reply #11 : 19 Березня 2013, 16:34:57 »

Цитувати
Це питання вже ставилось. Відповідь була надана, часстково. Було зазначено яку додаткову інформацію слід надати для отримання більш повної відповіді. Повторюватись не буду.
напомните мне пожалуйста где это прочесть, я не нашла.... уж извините. :))))
просто уже не одна тема где я писала, запуталась :))
Записаний

nemo

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 289
  • City: Запоріжжя
    • Перегляд профілю
Re: Судебная тяжба с водоканалом
« Reply #12 : 19 Березня 2013, 16:50:41 »

А еще очень хотела почитать вот этот документ - постановление 10.02.2012 №87 «Об установлении тарифов на услуги централизованного водоснабжения и водоотведения КП «Компания «Вода Донбасса», но так и не смогла его найти самостоятельно на простора инета. Не подскажете чем воспользоваться чтобы обзавестись его текстом?

Попробуйте здесь поискать ответ на свой вопрос
http://voda.dn.ua/tarify-na-uslugi
« Останнє редагування: 19 Березня 2013, 17:07:32 від nemo »
Записаний

ВЕНЕЦиЯ

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 378
    • Перегляд профілю
Re: Судебная тяжба с водоканалом
« Reply #13 : 19 Березня 2013, 17:09:40 »

за ссылочку спасибо.......... почитала.....
но все таки хотелось бы увидеть полный текст выше указанного постановления... :)
Записаний

ВЕНЕЦиЯ

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 378
    • Перегляд профілю
Re: Судебная тяжба с водоканалом
« Reply #14 : 19 Березня 2013, 17:26:34 »

:)
большое спасибо еще раз.... за оперативность.
этот сайт мною сегодня уже "штурмовался".... а эту самую страничку я себе даже распечатала..... но к сожалению, постановления я так найти и не смогла, все на него ссылаются, а самого документа найти невозможно...  :(
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email