Согласно Ухвалы ВАСУ "... Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження... Скаржником не наведено жодних доводів щодо обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а отже його клопотання не підлягає задоволенню... у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали..."
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32363727ВОПРОС: В своей кассационной мною указано, что "... В червні місяці 2013 року з реєстру судових рішень на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень України (
http://www.reyestr.court.gov.ua), мені стало відомо про оскарження Прокурором м. Херсона п. 2.1 рішення ВК ХМР від 21.07.2009 р. № 376 "Про визначення виконавця комунальних послуг із централізованого постачання холодної води та водовід-ведення в місті Херсоні та делегування окремих функцій житловим та відомчим підприємствам усіх форм власності, ОСББ, ЖКБ, що здійсню-ють утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, затвер-дження Положення про розмежування зон експлуатаційної відповідальності та типо-вого договору про розмежування зон експлуатаційної відповідальності"
В реєстрі оприлюднені Ухвали судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій (про залишення без руху), згідно Закону України "Про доступ до судових рішень».
Так як Заявник не приймав участі в судовому розгляді (в порушення ст. 171 КАС України), тому не маю змоги представити копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій (п.5 ст 213 КАС)..." (вкладка - ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ_376)
Прокуратурой оспаривается пункт решения Исполнительного комитета по проверке счетчиков (само решение во вкладке - архив), а я считаю, что само решение -незаконно так как возлагает на жильцов обязанности ремонтировать стояки водопровода/канализации и тепла (нарушение ПКМУ №560, 529 и 869) Решением возлагают на ЖЭКи обязанности обслуживания этих систем только до потолка подвала и все. В кассации делаю ударение на то что - это шло оспаривание нормативно-правового акта ,а суды не обязали ответчика дать объявление о наличии такого рассмотрения, ст 171 КАСУ, чем нарушили мои права принять участие в этом процессе как третье лицо (я бы обязательно вступила с самостоятельными требованиями)
Но судья ВАСУ посчитал мои объяснения - неубедительными. А от этого процесса зависит судьба многих людей (города)
Прошу помощи у форумчан, подскажите как красиво выйти из этой ситуации, чтобы ВАСУ принял кассацию к рассмотрению.
Самой ухвалы ВАСУ по почте еще не получала (случайно выловила в реестре)
Оспариваемые Ухвалы по ссылкам
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29234589http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31051795 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31782827 
