Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[focus]

Питанню бездіяльності Експреса я присвятив свої заперечення, хіба вони непереконливі, і суддя їх не врахує?

звертайте увагу на ціну позову. ціна позову повинна бути доведеною. вимагайте докази надання  послуг і їхню вартість, яка повинна відповідати ціні позову.

Копія позову знаходиться на першій сторінці, це ж питання вже обговорювалось...

Позовна заява має форму та зміст(ст.119). З позову  із доданих до позовної заяви документів  видно, що позов підписано та поданою неповноважною особою юристом КП Експрес ДМР (прізвище І.Б.) що тягне наслідки передбачені ст 207 цпк

Стаття 207. Залишення заяви без розгляду
     1. Суд  постановляє  ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:
 2) заяву  від імені заінтересованої особи подано особою,  яка не має повноважень на ведення справи; 

Оскільки до позову недодано довіреність, як того вимагає ст.119 цпк, то позов підписано та подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Тому готуйте письмове клопотання про залишення позову на підтсаві ст 207 ч.1 п.2
Зверніть увагу та рішення виконкому 964.
З нього можна зробить висновок, що ваш позивач, як виконавець послуг з утримання будинку і прибудинкової території, не сформував та не подав на затвердження виконкому тариф на послуги за кожним будинком окремо. Тобто тариф є для всіх будинків однаковий а це є порушенням закону
cт 32 зу про жкп

3. Розмір  плати  за   утримання   будинків   і   споруд   та прибудинкових  територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/529-2009-п/ed20090912
редакція 2009 року

2. Тарифи  (нормативні  витрати,   пов'язані   з   утриманням будинків  і  споруд  та  прибудинкових  територій)  розраховуються окремо за кожним  будинком  залежно  від  запланованих  кількісних показників  фактичного  надання  послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків   і  споруд  та  прибудинкових  територій  з  урахуванням типового  переліку  послуг  з  утримання  будинків  і  споруд   та
прибудинкових   територій   згідно  з  додатком  (далі  -  типовий перелік).

ці доводи додайте до додаткових заперечень
Будь ласка компактніше викладайте.

[Олександр Григорович]

платити ви повині..але за надані послуги. тут вся хитрість...
ваша задача спростувати цей розрахунок(перевірити правильність та обгрунтованість). як спростувати? це вже інше питання.

Дійсно - як спростувати, це питання наразі для мене мабуть буде головним.
І ось перший випадок: суддя доручив позивачу на наступне засідання (на 11.12.2013р.) надати йому ПРОТОКОЛ, яким нібито всі мешканці висловлюються за Експрес, що він всих влаштовує, а Овчаренко баламут.
Так ось, цей протокол існує в такому вигляді.
 Хрещений батько цього протоколу -  головний інженер-самозванець Крісан В.К., який ніколи не був головним інженером.  Він після відставки з посади директора Експреса був призначений слюсарем-сантехніком 3 розряда. І на цьому поприщі став головним ідеологом всих фальсифікацій щодо нібито роботящого Експреса, він вміє домовлятися і з інспекцією ДАБК, і з АМКУ, знає як   поливати мене брудом на всих і вся. А зараз він взагалі звільнився з Експреса, залишивши свою приємницю Тютюнник все розгрібати ( по - простому - втік з корабля).
Питання:  як довести недійсність цієї писанини, такого лже-протокола,  як за формою, так і за змістом?  Чи є встановлена в діловодстві  форма протокола, коли його можна вважати дійсним, а коли - ні?
 Підписаний цей протокол теж липовим "Председетелем домкома Беликовим" Немає у нас домкома.
Деякі так чи інакше вступили в корисливий зговор з цим Г.інженером.
99% підписів під цим протоколом   взяті з підписів, які я зібрав у 2011 році під АКТОМ-претензією !!! Всі знають про мій процес з Експресом, але  поки що спостерігають зі своєї хати з краю...
До АМКУ були надані лже-наряди на виконання робіт по місяцях (жовтень 2012 - березень2013) одним слюсарем-сантехніком по 10 будинках Таромського, і при цьому не використано ніяких матеріалів для ремонту!?!?  "То ли еще будет !"...

[Олександр Григорович]

   

Тому готуйте письмове клопотання про залишення позову на підтсаві ст 207 ч.1 п.2

Шановний focus ! Ви що, не читаєте те, що я тут викладаю? Суддя сказав своє слово стосовно 119 та 207 статті

[Юрій Васильович]

Позовна заява має форму та зміст(ст.119). З позову  із доданих до позовної заяви документів  видно, що позов підписано та поданою неповноважною особою юристом КП Експрес ДМР (прізвище І.Б.) що тягне наслідки передбачені ст 207 цпк

Оскільки до позову недодано довіреність, як того вимагає ст.119 цпк, то позов підписано та подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В матеріалах справи є довіреність на юриста, як представника  позивача, відповідно п.8 ст.119 ЦПКУ.

[focus]

Позовна заява має форму та зміст(ст.119). З позову  із доданих до позовної заяви документів  видно, що позов підписано та поданою неповноважною особою юристом КП Експрес ДМР (прізвище І.Б.) що тягне наслідки передбачені ст 207 цпк

Оскільки до позову недодано довіреність, як того вимагає ст.119 цпк, то позов підписано та подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В матеріалах справи є довіреність на юриста, як представника  позивача, відповідно п.8 ст.119 ЦПКУ.

Є вимоги до форми та змісту позову. Позов подано та підписано без довіреності. Тобто процесуальну дію вчинено в момент підписання та подачі позову до суду не повноважною особою.

Довіреність зявилася на іншій стадії судового розгляду. І ця  Довіреність, що міститься у матеріалах справи, не дає юристу від імені позивача права   подачі до суду позову,  тому позов подано особою, що не має повноважень на подачу до суду відповідного позову.

[focus]

І ось перший випадок: суддя доручив позивачу на наступне засідання (на 11.12.2013р.) надати йому ПРОТОКОЛ,

Взагалі, звертайте увагу на поняття доказу....Доказ містить предмет доказування..очевидно, що позивач хоче доказазати, що послуги вам надавав якісні.
ви повинні користуватися правами, що надані Вам цпк.

у випадку ставлення питання про приєднання доказів до справи, ви можете заперечувати щодо приєднання цих доказів до справи. Вимагайте оригінал доказу, ксерокопії не визнавайте, -(можуть бути підробленими (і ви можете ставить питання про призначення відповідної експертизи, для якої потрібно оригінал, а не ксерокс), не відображати всі відомості, невідоме походження джерела доказу і тд.), у випадку ігнорування голувуючим на ваші заперечення , подавайте письмові заперечення  дії головуючого.


якшо приєднають, можете викликати осіб, що підписали документ у якості свідків, з метою зясування обставин, що мають значення для обставин, може виплити багато що цікавого (відомості у протоколі-неправдиві, спростосовуються доказами-штатним розписом, актом архітектури і тд)

 взагалі, для того щоб провести збори мешканців будинку, необхідно організувати загальні збори мешканців. збиратися просто так мешканці немають права. ці питання повинні бути передбачені статутом територіальної громади. Хто і на якій підставі організовував збір мешканців будинку?

 

[Олександр Григорович]

Прошу форумчан  проаналізувати ще раз ухвалу суду про відповідність позова вимогам ст.119, де, на мою думку, вбачаються  дивні речі!
В ухвалі про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду (див. копію) він пише: Суд зауважує, що вказана позовна заява була подана з дотриманням норм п.п.2,5,6 ч.2 ст.119 ЦПКУ, наслідком чого стало відкриття провадження по ц. справі судом.  З такого тверджнення виходить, що раз суддя відкрив провадження, значить позов відповідає ст..119?   Так це розуміти?
Далі: суд наголошує про неприпустимість відмови у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості доказів, якими сторона обґрунтовує свої вимоги.
І це попри того, що зазначає Пленум ВС України у постанові N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Я ж писав, що позивач у своєму позові апелює лише до статтей законів, і ні слова про конкретні докази (див.позовну заяву).
Виходить, що суддя має відмінну думку від вимог Пленуму ВСУ? Для кого тоді всі ці пленуми викладаються?
 Чи не є це порушенням присяги судді, процесуальним порушенням, про що я писав у своїй заяві         Про  залишення  позовної  заяви  без  розгляду на підставі ст.207 ЦПКУ?
Можливо цей факт покласти в основу чергової заяви про відвід судді?
Чи для скарги до ВККС, до Ради  суддів України,  до Державної  судової  адміністрації України, чи ще до кого?
 
Чи все це ляже в основу наступної апеляції ?
Який дієвіший механізм супротиву чи захисту обрати, що досвідчені практики скажете?

[Олександр Григорович]

Питання відсутності договору та доказів у позові також лежать в основі поданої мною заяви про відвід судді. Наведені в ній обставини  викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді  Мовчана Д.В. при розгляді цієї цивільної справи. Він прямо чи побічно заінтересований у результаті  її  розгляду. Однак, доказу неупередженості судді виявилось недостатньо, адже у нього не може бути сумнівів у власній об'єктивності чи неупередженості!
Не можна було приймати від Експреса  до розгляду на цій підставі ще раніше – заяву про видачу СН, бо явно мав місце спір про право.
 Чотири рази Експрес подавав заяви про видачу СН. Дві заяви суддя Приходченко не прийняла. Виходить, що для неї закони писані, а для суддів Скрипник та Мовчана – ні, закон не указ!
Мовчан відмовив у відводі, бо зарахував це як голослівне, надумане нічим не підтверджене припущення, направлене на затягування розгляду справи. Якщо і говорити про затягування, то тільки зі сторони суду – бо такого розгляду такої справи взагалі не повинно було бути!
 Як зазначається к коментарях до ЦПКУ (див. далі) Обставинами, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи.
Прийняття до розгляду та видача СН, а потім і позову чи не є незаконними діями судді? Які ще потрібні докази незаконності відкриття провадження?

 

Авторський колектив коментарю до статті 20 Цивільного процесуального кодексу України   КРАВЧУК Володимир Миколайович - суддя Львівського окружного адміністративного суду, професор кафедри господарського права  Львівського державного університету внутрішніх справ, доктор юридичних наук, та УГРІНОВСЬКА Оксана Іванівна    - доцент кафедри цивільного права і процесу Львівського національного університету імені Івана  Франка, кандидат юридичних наук:
 5. Обставинами, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо. Для того щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.
Ця підстава може бути підставою для відводу лише з ініціативи осіб, які беруть участь у справі. Самовідвід з цієї підстави суддя заявити не може, адже у нього не може бути сумнівів у власній об'єктивності чи неупередженості.
Формулювання п. 4 ст. 20 ЦПК України свідчить про те, що підстави для заявлення клопотання про відвід не носять вичерпного характеру.
Відхилення заяви про відвід, якщо для цього були підстави, може мати наслідком скасування судового рішення.

Чи може поки що почекати з відводом, подивитися, які докази про послуги та нарахуваннях по них надасть на наступне, на 11.XII.13р., засідання позивач?
Хоча є впевненість, що належності та достовірності  про якісь послуги взагалі ніякої не буде, бо в 2011-2012 роках бухгалтерія, за звітом  директора до АМКУ в березні 2013 року, облік та нарахування за послуги не вела.
 Тому або буде чергова порція фальсифікату, або взагалі нічого не буде…

[Юрій Васильович]

Є вимоги до форми та змісту позову. Позов подано та підписано без довіреності. Тобто процесуальну дію вчинено в момент підписання та подачі позову до суду не повноважною особою.
Довіреність зявилася на іншій стадії судового розгляду.

З наданих дописувачем копій це не слідує. Про  ознайомлення з матеріалами справи мова не йшла. Фотокопій сторінок справи не викладено. Копію довіреності викладено значно пізніше. Надавати копію довіреності відповідачу позивач не зобов'язаний.

І ця  Довіреність, що міститься у матеріалах справи, не дає юристу від імені позивача права   подачі до суду позову,  тому позов подано особою, що не має повноважень на подачу до суду відповідного позову.

З довіреності:

...з правом підпису позовних заяв...

[Юрій Васильович]

Автор: Олександр Григорович:

Так ось, цей протокол існує в такому вигляді.

То взагалі не протокол.

http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/protokol.html#a1
http://images.yandex.ua/yandsearch?text=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&stype=image&lr=27507&noreask=1&source=wiz
http://www.profiz.ru/sr/3_2005/1542

Автор: Олександр Григорович:

Підписаний цей протокол теж липовим "Председетелем домкома Беликовим" Немає у нас домкома.

Було б добре мати відповідь від ОМС стосовно нереєстрації домкому.

[focus]

Є вимоги до форми та змісту позову. Позов подано та підписано без довіреності. Тобто процесуальну дію вчинено в момент підписання та подачі позову до суду не повноважною особою.
Довіреність зявилася на іншій стадії судового розгляду.

З наданих дописувачем копій це не слідує. Про  ознайомлення з матеріалами справи мова не йшла. Фотокопій сторінок справи не викладено. Копію довіреності викладено значно пізніше. Надавати копію довіреності відповідачу позивач не зобов'язаний.

І ця  Довіреність, що міститься у матеріалах справи, не дає юристу від імені позивача права   подачі до суду позову,  тому позов подано особою, що не має повноважень на подачу до суду відповідного позову.

З довіреності:

...з правом підпису позовних заяв...

за даними irc.gov.ua  у підприємства немає директора з   26.09.2012 (є лише "виконуюча службові обов'язки директора"), хоча довіреність підписана директором.....
- керівник з 26.09.2012 (виконуюча службові обов'язки директора)

[Олександр Григорович]

Підписував позов один юрист, на засіданні суду був присутній інший, котрий тільки три місяці працює. Юристи, бухгалтери змінюються у Експреса по-чорному, не тримаються довго, бо бачать в яке болото потрапили і мерщій тікати.  Особливо бухгалтери за півроку тричі змінилися. По декілька місяців Експрес взагалі вештається без бухгалтера.  Бардак якого мабуть світ   не бачив!!!
Так що наразі говорити про довіреність від в.о. директора, коли суддя взагалі позов прийняв з такими кричущими недоліками.   Як на всі ці факти  вплинути – ось в чому полягає наразі питання?

[Юрій Васильович]

Так що наразі говорити про довіреність від в.о. директора,

В.о. Директора має право підписувати довіреності.
Юрист, що підписував позовну заяву,  міг додати копію довіреності під час подання заяви і не вписати цей додаток у копію  позову для відповідача.  Якщо довіреності не було, суддя міг залишити позов без руху і надати час на усунення недоліків.
Зараз довіреність у матеріалах справи є? Є! Щоб щось коментувати, потрібно бачити матеріали справи ( тим паче заява десь "вешталась" більше місяця, поки потрапила до судді). Адреса юриста це адреса КП.

Підписував позов один юрист, на засіданні суду був присутній інший, котрий тільки три місяці працює. Юристи, бухгалтери змінюються у Експреса по-чорному,

Це Вас взагалі ні яким чином не стосуться і не впливає на розгляд справи.

[ViPerSon]

Хочу підтримати Юрія Васильовича.
Шановний Олександр Григорович! Не тратьте сили та свій час на безперспективні аргументи - справа ВЖЕ в провадженні і Ви нічого з цим не зробите.
Зосередьтеся на тому, що Ви зможете довести.

[Олександр Григорович]

справа ВЖЕ в провадженні і Ви нічого з цим не зробите.
Зосередьтеся на тому, що Ви зможете довести.

Я теж такої думки, провадження в самому розпалі. Потрібно йти далі.
Я надав суду свої заперечення (див. вище), в яких зазначаю, що КП Експрес:
-   Не балансоутримувач, бо не має договору на балансоутримання, не веде бухгалтерську звітність, чехарда з тарифами, квартплата  нараховується простою арифметикою: площа квартири помножена на загальний тариф – і ніяких коригувань за ненадані та невиконані роботи і т.і.;
-   Не виконавець послуг з утримання будинків, бо не було проведено конкурса,  не має матеріальної бази, не має відповідних кваліфікованих працівників;
-   За прибирання територій без відповідного акта не має права брати з мешканців гроші;
Щоб відповідати всим цим критеріям у Експреса повинні бути відповідні документи, договори.  Нічого цього немає. Він самозванець і рейдер!
Як має суд реагувати на мої заперечення?