Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Владимир.]

Отсканил таблицы с правкой начислений (на основе их же данных!), это ещё без сверки с квитанциями.
Даже тут видна заметная разница по цифрам (по итогу оплат - 1200грн)... Правки от руки, в кол-ке между "оплата" и "остаток"... Что скажете?

http://s48.radikal.ru/i119/1401/29/840349a3f2e1.jpg

http://i078.radikal.ru/1401/a0/9cfe1e5785af.jpg

[Nimfa]

Якщо є докази відсутності послуг, врахованих вашим розрахунком, прикладайте їх до розрахунку і до заперечень.

[Владимир.]

Nimfa

"Якщо є докази відсутності послуг, врахованих вашим розрахунком, прикладайте їх до розрахунку і до заперечень. "

-Докази є у вигляжі актів (завтра ще перерахую платіжки - задється, й там КП накрутило собі на користь), більш того, сусіди готові свідчити у суді, як "гарнесенько" опалювали у ті роки, а у декого - й сьогодні досить прохолодно...

Як щодо шаблону позовної заяви (зустрічний позов)?

[Юрій Васильович]

-Докази є у вигляді актів (завтра ще перерахую платіжки - задється, й там КП накрутило собі на користь), більш того, сусіди готові свідчити у суді, як "гарнесенько" опалювали у ті роки, а у декого - й сьогодні досить прохолодно...
Як щодо шаблону позовної заяви (зустрічний позов)?

Свідчення сусідів будуть підкріплені "паперовими" доказами?
Для пошуку шаблону ( примірного зразка зустрічного позову) скористайтесь функцією "пошук" або "знайти" унизу сторінки.
отримаєте декілька варіантів. Наприклад http://gro-za.io.ua/s60379
http://gro-za.io.ua/s81426    http://gro-za.io.ua/s82594

[Владимир.]

А зустрічий позов повинен бути обов"язково складений українькою?

[Владимир.]

-Зоча, чк то кажуть, не Боги глечики ліплять )

Ось, що поки вийшло:

"Позивач вимагає стягнути з мене , споживача теплової енергії , суму заборгованості у розмірі 14974,96 грн , яка нібито утворилася за період з 2006 р по 2013 р з причини несвоєчасних розрахунків з мого боку.
Позовні вимоги КП « Теплокомуненерго» вважаю необгрунтованими і висуваю зустрічний позов .
Я не згодна з заявленим позивачем розміром календарного терміну , протягом якого я нібито не виконувала своїх зобов'язань у частині сплати за спожите тепло і гір. воду , які постачав мені позивач.
Я заперечую також проти розміру суми позову.
1 . Про термін давності .
1.1 . Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
1.2 . Згідно ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення .
У відповідності з цими нормами закону суд може розглядати позовні вимоги позивача до мене в межах терміну з жовтня 2010 р. по жовтень 2013
2 . Про суму позову.
2.1 . Позовні вимоги за цим справі суд може розглядати тільки в розмірі тієї суми , яка заявлена в межах строку позовної давності.
2.2 . Сума позову не може вважатися обгрунтованою з наступних причин.
Позовна заява КП « Теплопостачання міста Одеси» (надалі - КП « ТГО » ) подано в Малиновський районний суд м. Одеси 29 жовтня 2013 , таким чином , за позовними вимоги КП ТГО до жовтня 2010 року на суму 5749,6 грн. минув строк позовної давності . Крім того , немає обгрунтувань залишку на 05.2009 наведеної в прикладеної таблиці суми 3132.18 грн. , Немає даних за який період нарахована ця сума , правових підстав даного нарахування , тому сума боргу на 05.2009 -3132.18 грн. - Не може бути прийнята до розгляду.
  2.3 Мені відомо , що для розрахунку собівартості одиниці теплової енергії , величина якої визначає розмір тарифу на опалення і гарячу воду , затвердженого за розрахунками позивача виконкомом Одеської міськради , застосовувалася нормативна величина середньої температури опалювального періоду мінус 1,6 градуса .
2.4 . Мені відомо також , що середня температура опалювального періоду в останні три роки в Одесі була на кілька градусів вище звичайної ( для зимового періоду).
2.5 . При більш високій , ніж прийнята до розрахунку тарифу , температурі зовнішнього повітря , тобто коли на вулиці тепліше , виробництво теплової енергії в системі опалення знижується , так як спалюється менше палива в котельнях і менше тепла подається в квартири до споживачів. Це обставина не потребує доведення в суді - воно загальновідомо.
2.5 . Отже , в останні три роки я споживала тепло в системі центрального опалення , яке подавав мені позивач , в меншій кількості , ніж позивач запланував з нормативної середньої температури зовнішнього повітря. Однак перерахунок плати за спожиту енергію за показником температури зовнішнього повітря позивач не зробив і пред'явив до оплати суми , які не відповідають вартості фактично отриманої мною теплової енергії , - вони непрозорі і явно завищені
.3 . Про якість та обсязі послуг .
3.1 КП " ТГО " довгий час предоствлять мені неякісні послуги з централізованого гарячого водопостачання , а потім взагалі припинило їх надавати , чим порушило мої права споживача , передбачають своєчасне отримання житлово -комунальних послуг відповідної якості.
Так , з 2001 року по теперішній час , з вини КП " ТГО " перерва в гарячому водозабезпеченні моєї квартири становить 4-5 місяців (з травня по вересень- жовтень) , протягом яких у 2001 - 10гг мені нараховувалася плата за гаряче водоспоживання . Факт відсутності гарячого водопостачання в цей період підтверджується Реєстром нарахувань і оплат » , актами - претензіеямі мешканців будинку , в якому я живу з приводу неякісних послуг з теплопостачання , моїм листом замдиректора КП« ТГО »від 13.12.2012г , колективною скаргою мешканців будинку в КП« ТГО »від 27.10.2013г (копії додаю) .3.2 В результаті , в останні 12 років з вини КП " ТГО " у моїй квартирі більше 48 місяців була відсутня гаряча вода , що свідчать про те , що КП " ТГО " , фактично є монопольним виробником комунальних послуг з гарячого водопостачання , не виконує своїх зобов'язань , передбачених чинним законодавством України , умовами договору та іншими нормативними актами .
Зокрема , п.3 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21 липня 2005 г.:
Послуги надаються споживачам безперебійно , не рахуючи часу перерв на :
- Проведення в установленому порядку ремонтних і профілактичних робіт виконавцем за графіком , погодженим з виконавчими органами сільських , селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями ;
- Міжопалювальний період (для систем опалення);
- Ліквідації наслідків , пов'язаних з дією непереборної сили або аварією.
Згідно Вимог щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення (Додаток до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення ) перерву в гарячому водопостачанні не може перевищувати більше 6 годин на добу при цілодобовому водопостачанні.
У 2001-2013 роках у т.зв. «міжопалювальний період» у моїй квартирі безперервно була відсутня гаряча вода.
У результаті , загальний термін, протягом якого КП " ТГО » не надавало мені послуги з гарячого водопостачання протягом останніх 12 років , склав 34.560 годин або 1440 днів, що є підставою для виплати мені неустойки - компенсації за порушення відповідачем своїх обов'язків.
Згідно Правил надання населенню послуг (Додаток № 2 , ВИМОГИ щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення ) , у разі перевищення строку відхилення показників надання послуг з гарячого водопостачання від встановлених нормативів , плата за гарячу воду зменшується на 3,3 % місячної плати за кожний день перевищення допустимого строку відхилення .
Тобто , відповідно до умов чинного законодавства , КП " ТГО " повинно провести перерахунок плати за послугу гарячого водопостачання і сплатити мені неустойку - компенсацію за порушення подачі гарячого водопостачання на суму 3146грн .
Розрахунки : за чинним тарифом оплата ГВ по нормі становить 244грн/месс , за період позовної давності ( 2011 - 2014рр ) вода не подавалася : у 2011 - 2012р по 4 м -ца , в 2013р - в нашому будинку ГВ не подавав 6 міс.
Це спричинило значні незручності і чималі додаткові витрати на встановлення ел. бойлера і оплату додаткових рахунків за газ та електрику.
Таким чином , за відсутність ГВ протягом 14 м-ців КП « ТГО » має виплатити
мені 3146грн .
      3.3 Нарахування , що надаються КП « ТГО » в додаток до позовної заяви , носять довільний і умовний характер. Так , в доданому до позову КП « ТГО » « Реєстрі ...» нічим не обгрунтована сума на 05.2009 ( 3132.18 грн.) , А навіть на базі наведених в « реєстрі » нарахувань і оплат , різниця в нарахуваннях (на  користь КП!) становить 1195грн.по станом на березень 2012р..
3.4 У період опалювальних сезонів 2003 -2010рр КП « ТГО » надавало послугу ЦО вкрай незадовільної якості : взимку температура в квартирі ледь сягала 16С , а в кутовій кімнаті - доходила до 14С , про що є акти -претензії .
3.4 Таким чином , за недоопаленняв в зимовий період протягом 5 опалювальних сезонів КП « ТГО » мало здійснити перерахунок , що не було зроблено.
  4.Про перерахунках .
4.1 Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» , 2633- IV від 2.06.05 , « Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію ».
4.2 . Пунктом 27 « Правил користування тепловою енергією» (Постанова КМУ № 1198 від 03.10.07г . ) Встановлено: « ... Якщо фактична середньомісячна температура зовнішнього повітря вище зазначеної в нормативних документах , то проводиться перерахунок оплат за теплоносій у бік зменшення ».
4.3 Позивач порушив наведені вище норми законодавства і не зробив мені перерахунок оплат за тепло в опалювальні періоди , коли температура зовнішнього повітря була вище нормативної (-3,6 0С) .
4.4 . Згідно ст.21 Закону України «Про захист прав споживача» , « права споживача вважаються в будь-якому випадку порушеними, якщо :
3 ) при наданні послуги , від якої споживач не може відмовитись , а одержати може лише від одного постачальника , постачальник нав'язує такі умови одержання послуги , які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами ... , не надає споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди , завданої невиконанням (неналежним виконанням ) сторонами умов договору ».
4.5 . Позивач є монополістом у сфері надання послуг з опалення . Використовуючи своє монопольне становище , він нараховує мені завищену вартість послуги і через суд змушує мене оплачувати послугу з опалення і постачання гарячої води за завищеною ціною. Тим самим він ставить мене в нерівне становище порівняно з тими споживачами , які платять за фактично отриману теплову енергію.
Такі дії позивача є неправомірним посяганням на мою приватну власність і порушують моє право споживача .
Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживача» , № 1023 від 12.05.1991 року , від оплати держмита споживач звільняється , якщо порушені його права.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 3,4,61,123,124,133 ЦПК України , ст.257 , 267 ЦК України , ст. 19 Закону України «Про теплопостачання », ст.ст. 21,22 Закону України «Про захист прав споживача» , -
                                                                              ПРОШУ СУД :
1 . Прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом КП « Теплопостачання м. Одеси» до мене, оскільки обидва позови взаємопов'язані - вони виникають з одних правовідносин , а вимоги за позовами можуть зараховуватися .
2 . Застосувати строк позовної давності у цій справі тривалістю у три роки .
3 . Зобов'язати КП « ТГО » зробити перерахунок суми нарахованої їм мені заборгованості в розмірі 14974,96 грн. з урахуванням строку позовної давності та з урахуванням вартості фактично отриманої мною теплової енергії за опалювальні періоди 2005 - 2013р.р .
4 . Для забезпечення доказів прошу витребувати документи:
4.1 З КП « Теплопостачання м. Одеси» ( 65110 , м. Одеса , вул. Балківська , 1 - б) - відомості про нормативну середній температурі опалювального періоду в Одесі, яка застосовується для розрахунку тарифу на опалення і гарячу воду.
4.2 . З Одеського екологічного університету ( вул. Львівська , 15 , м. Одеса , 65016 ) - відомості про фактичну середній температурі опалювального періоду в Одесі в 2005-2013 роках.
Всі ці відомості містять інформацію про предмет доказування .
5 . Звільнити мене від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судову збір » , п 3.ст.22 (ред. 2005р ) Закону України «Про захист прав споживачів».

додаток :
1 . Копія справжнього зустрічного позову
2 . Копія « реєстру » нарахувань / оплат за теплову енергію із зазначеними розбіжностями
3 . Копії актів - претензій
4 . Копія мого листа КП " ТГО " від 10.12.2012г
5 . Копія колективної заяви/скарги мешканців будинку № 58 від 27.10.2013г
6 . Копія повторної заяви в КП « ТГО » від 27.11.2013г"

Що скажете?

[Nimfa]

п.2 - викидайте, бо він не маэ відношення до вашого позову.
Його треба включити до заперечень на їхній позов.

п.4 викидайте. Докази витребуються окремою заявою. Можете таку заяву подати на початку судового засідання. почитайте ст.132-137 ЦПК. Але я вам вже казала, що для її задоволення потрібні суттєві обгрунтування. За заяву про витребування доказів сплачується судовий збір.
Середня температура повітря витребується у Укргідрометцентру, інф-ція платна.

Але я прочитала лише прохальну частину, сам позов не читала, немає часу.
можна копію їх позову не прикладати. Просто написати на початку, що судом розгл-ся справа така-то за позовом ... до .... Відповідно до ст.... ЦПК відповідач може подати зустрічний позов до початку слухання справи по суті. і далі викладаєте обставини з посиланням на докази і ст.законів і НПА.

[Юрій Васильович]

По тексту теж потрібно розділити що до заперечень, що до позову.
По доказам
за заяву про забезпечення доказів дійсно потрібно сплачувати судовий збір. Таку заяву можна подати і до подання позову. Але тоді добре вивчайте ЦПК. Статті Вам Nimfa вказала
За клопотання про витребування доказів не потрібно сплачувати судовий збір. Подати можно і в попередньому засіданні.
Нормативну середню температуру опалювального періоду в Одесі подивіться в КТМ-204. На нього взагалі можно посилатися як на нормативний документ. Фактичну в  Укргідрометцентрі ( дійсно платно).

[Владимир.]

-Всіх щиро дякую!

[Nimfa]

Нормативну середню температуру опалювального періоду в Одесі подивіться в КТМ-204. На нього взагалі можно посилатися як на нормативний документ. Фактичну в  Укргідрометцентрі ( дійсно платно).

КТМ-204 я викладала в електронному варіанті тут http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7475.0.html
На сайті Укргідрометцентру можна й самому температуру подивитися, але там кожну дату треба вводити, а враховуючи ваш період, будете тижнів зо два з сайту інфо збирати 

[Владимир.]

-Остаётся ещё ВАЖНЫЙ вопрос: как реально отбиваться от факта "прерывания" исковой давности нашими проплатами, если суд станет на это упирать?

[Юрій Васильович]

-Остаётся ещё ВАЖНЫЙ вопрос: как реально отбиваться от факта "прерывания" исковой давности нашими проплатами, если суд станет на это упирать?

Опублікуйте платіжку. Треба побачити.

[Владимир.]

-Первая (2006-2010гг, была предоставлена к одному из приказов, по запросу КП её так и не выдало!)
Расхождения по (их же) расчётам вписаны с колонку между "оплата" и "остаток", это - ещё без учёта квитанций....

http://s57.radikal.ru/i158/1401/5c/a0668dfaf61c.jpg

Вторая (2009-2013гг) - то же, только расхождения уже больше...

http://s020.radikal.ru/i714/1401/da/8c8925638d9e.jpg

[Юрій Васильович]

Я кажу не про витяг з особового рахунку, зроблений позивачем. А про квитанції ( чеки і т.д.) що залишились у Вас "на руках" після відповідних платежів.

[Владимир.]

Слегка позже выложу и сканы квитанций, но они, в основном, совпадают с данными "реестра..." собираемся с женой в бл. время сверить все цифры (на предмет соответствия).

 Делюсь впечатлениями от первого (предварительного) заседания.

Прибыл в назначенное время, представителя КП нет. Заявляю помощнику судьи о своём присутствии, жду.
Минут через 10 появляется судья, явно хорошо поколядовавший накануне, заходит в зал заседаний и спрашивает: есть ли кто на время?
Меня приглашают, тщательно осматривают ор. доверенности и т.п.
Затем судья вдруг спрашивает (не уточняя предмета разговора): - А почему Вы не оплатили суд. сбор?
Я, поняв, что речь идёт о встречном, указываю, что в последнем абзаце перед просительной частью есть все ссылки на ст. и з-ны.
Вопрос снят. После этого судья спрашивает: есть ли какие-то ход-ва?
Я отвечаю: есть, Ваша честь, и подаю ход-во об оставлении искового заявления без рассмотрения (на основании не указанности в исковом з-нии КП об отменённых судебных приказах)
Судья: я не приму такое ход-во, т.к. КП оплатило ПОЛНЫЙ судебный сбор, вот если бы оплатило 50% - можно было бы требовать от них, чтобы к иску были приложены СП... Вам понятно?
Я: -не совсем понял связь между формой иска и размером судебного сбора...
С: -Ну, Вы - не юрист, поэтому ещё многого не понимаете...
Я: -несомненно.
С: -будут ли у Вас ещё какие-то дополнительные доказательства к Вашему иску?
Я: - возможно, но там и так достаточно доказательств.
С: - а, эти акты... тогда подпишите форму, что сегодняшнее заседание просите провести без Вас...
Я: но я ведь здесь?
С:и помощник: -ну, это просто форма такая, основное заседание всё равно не сегодня, а 18.02.

И тут меня бес дёрнул чиркнуть на подложенной желтоватой бумажке...

Юристы заслуженно посчитают меня лохом...

Правда, единственное, что я тут же успел сделать - это подал это ход-во и ход-во об истребовании доказательств через канцелярию суда (со штампиком на своём экз, ессно)...

Такая вот картина маслом.