Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Заява про застосування  позовної давності, на рецензію:

В  зв'язку з вищевикладеним,  прошу застосувати     позовну давність  і  відмовити у позові.     Позовні вимоги не визнаю.    Про  інші  підстави для відмови у позові  мною буде повідомлено  в  судовому розгляді.

задоволенні позовних вимог, що виходять за межі строку позовної давності.

Все інше у Запереченні...

[mivera]

Христос Воскрес! Сорри, что в праздник, но времени мало, во ввторник нужно нести в суд.
Закончила Клопотання про доказы, делала по образцу Татьяны Академия. Включила все что посчитала необходимым, потому документ получился большой.  Посмотрите, пжл, может есть смысл упростить? Ведь все затребованные док-ты нереально предоставить в суд.

Еще несколько вопросов: 
Подаю за день до заседания кроме Заперечення, три документа-Клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законною силою рішення у справі № 2а-118/11, Клопотання про надання доказів, Заяву о применении срока исковой давности.
 Так понимаю, что наиболее вероятно суд, должен принять и удовлетворить Клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законною силою рішення у справі № 2а-118/11?  потому  хочу зачитать первым?
Если нет, то  какие более вероятные  причины несостоятельности долга могут вероятнее всего убедить судью: незаконные тарифы, незаконность самого требования(не имеет права требования) или ошибки при расчете долга.
Понимаю, что все зависит от судьи, но все-же  из опыта...

Клопотання  про доказы прилагаю:

[Георгий]

Можливо,  я помиляюся, але в клопотанні про витребування доказів на перший погляд (а в суді цей погляд буде і останній ) не має, підкреслюю - немає обгрунтувань чому виникли труднощі з отриманням доказів в досудовому порядку, це по-перше і по друге - немає обрунтувань, які б могли показати суду (переконати суд), що докази дійсно потрібні відповідачу для того щоб доказати те, що відповідач винен/невинен (винен іншу суму). Навпаки, з  першого погляду досить зрозуміло (в межах викладеного у тексті клопотання), що відповідач не має уявлення для чого йому потрібен кожний конкретний доказ.
Тому гадаю доцільно не подавати загальний перелік доказів, що витребуються.
Подати низку клопотань з дуже ретельним та одночасно зрозумілим та невеликим по змісту поясненням тих причин, що я визначив вище.
Чому я це раджу -  по перше - чим краще Вам вдасться обргрунтувати саме на першому засіданні Вашу позицію. тем більше шансів, що відбудеться наступне засідання.
По друге - фаховими  та простими поясненнями, можливо вдасться переконати суд, що Вас взагалі треба "слухати".
Десь так.

[Юрій Васильович]

1.   Постановити як окремий документ ухвалу про забезпечення доказів.

За подання улопотання про забезпечення доказів потрібно сплачувати судовий збір.  Вам потрібно просити суд ВИТРЕБУВАТИ докази.

[Юрій Васильович]

Клопотання дійсно краще розділити на декілька, сформувавши окремі групи документів тематично.
П. 18 зайвий, затвердження тарифу не є предметом цього спору.

10.   Довідку про зареєстрованих за адресою Адреса юридичних осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність (магазин, кафе,  майстерня тощо), та про нарахування їм плати за житлово-комунальні послуги протягом спірного періоду.

Якщо в будинку такі є, то потрібно вказувати конкретно.

5.   Чи тарифи на оплату житлово-комунальних послуг встановлені у відповідності до закону згідно з чинними протягом спірного періоду рішеннями ОМС.

5.   Чи, застосовані Позивачем у розрахунку боргу протягом спірного періоду ,  тарифи на оплату житлово-комунальних послуг встановлені   чинними рішеннями ОМС у відповідності до закону?

[Юрій Васильович]

1.   Акт приймання-передавання будинку № 22  по пр..Палладіна в місті Києві, а також вбудованих і прибудованих приміщень, зовнішніх мереж тепло-, водопостачання, тощо на КП «Житло-сервіс»

Чому зовнішніх? Внутрішньобудинкових, так вони разом з будинком передаються.

[mivera]

Спасибо! Замечания очень пригодились, учла все предложения разделила и переделала по  Заяву структуре.

Повторюсь,но очень хотела бы слышать Ваше мнение по поводу уже озвученных вопросов:

Подаю за день до заседания кроме Заперечення, три документа-Клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законною силою рішення у справі № 2а-118/11, Клопотання про надання доказів, Заяву о применении срока исковой давности.
 Так понимаю, что наиболее вероятно суд, должен принять и удовлетворить Клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законною силою рішення у справі № 2а-118/11?  потому  хочу зачитать первым?
Если нет, то  какие более вероятные  причины несостоятельности долга могут вероятнее всего убедить судью: незаконные тарифы, незаконность самого требования(не имеет права требования) или ошибки при расчете долга.
Понимаю, что все зависит от судьи, но все-же  из опыта...
 И еще:
В запереченнях, зазначаю декілька  обставин та причин, які підтверджують неправомірність нарахування боргу:
1. Нелегітимність договору
2. Незаконні тарифи
3. Незаконність витребування боргу по причині того що ЖС, тримаючи на "забалансі" наш будинок,  тільки надає послуги не підтверджуючи розмір та вартість послуг ніякими документами, крім розрахункую Розрахунок -лист з кінцевими цифрами.
4.Помилки та не спiпадання величини боргу і  суми його складових.
Тому хочу зрозуміти,  на які  вказані вище причини, є сенс наголошувати  в першу чергу в ході процессу.
Якщо помріяти і допустити, що судді, після введення в дію закону про люстрацію суддів, боячись залишитись без роботи, будуть дотримуватись законодавства.
Дуже хочу почути точку зору досвідчених юристів, щодо  важливості моїх доказів, які думаю, типові по ЖК послугам.
Буду вдячна за відповіді.
 

[Георгий]

Практичні поради.
 Почніть з неправильного розрахунку та помилок в розрахунках - мета - показати суду, що розрахунок не є доказом в розумінні ст. 58, 59 ЦПК. Надайте свій розрахунок та доведіть на простих прикладах. що Ваш розрахунок правильний а позивача ні.  При доказуванні правильності Вашого розрахунку звертайтесь виключно до позивача (а не до суду) - мета - примусити позивача робити пояснення на кшталт (це не я робив розрахунок, ми  надавали послуги в повному обсязі, Ви ж користуєтесь ліфтом). Глобальна мета Ваших питань до позивача зробити так, щоб суд зацікавився  Вашими питаннями та почав задавати свої до позивача.
Загостріть увагу суду на тому. що обсяги (які є повними в розумінні позивача) не визначені в позивній заяві. Тобто розрахунок не є доказом (підставою позиву) а є лише припущенням оскільки цифри позивач не може підтвердити первинним документами, а ви можете. І Ваш розрахунок правильний тому, що Ви користувалися водомірами (квартирними) вели облік (згідно ПКМУ 630) самостійно. а позивач використовивал. наприклад будинковий лічильник (показники котрого він не надав та взагалі не надав навіть докази існування його присутності).
Точно також по опаленню.
Тільки після того як суд почне реагувати на Ваші тези, рекомендую починати зясовувати неправильність застосування тарифів (постанова ВСУ). Клопотання по 2а-118/11, звичайно підготуйте, але не розраховуйте на нього.
Також спробуйте навчитися не вживати слов (незаконно, борг,нелигитімність, законодавство та інші незрозумілі терміни).
Вживайте тільки тези які починаються словом "згідно з п.Х, ст.ХХ, Закону(постанови).

Підготуйте прості запитання до позивача, на які Ви чітко знаєте відповідію. а позивач не знає (наприклад - скільки куб. м я спожив в лютому 2001 року.

Не зациклюйтесь на тому. що суд не розуміє спробуйте знайти зрозумілі для суду "теми". Нічого не запитуйте у суду і не сперчайтеся  з судом, тільки пояснюйте та питайте дозволу, ну і вибачайтеся ще.
 
І ще. не витрибовуйте докази. яким не зможете користуватися (в надії на те. що "побачу доказ і от тоді.....") на свою користь.
Докази, що Ви маєте бажання отримати повинні допомогти Вам доказувати невірність позиції позивача і підтверджувати правильність Вашої позиції,  в разі  існування "невостребованых" доказів ці докази стануть фразою у рішенні (позивач надав переконливі докази існування заборгованості відповідача).

[Георгий]

Можливо допоможе (див. вкладення)

[Юрій Васильович]

Подаю за день до заседания кроме Заперечення, три документа-

Можна і заверечення подати.

№ 2а-118/11?  потому  хочу зачитать первым?

Можна і після інших клопотань. В разі задоволення усіх, позивач отримує ухвали про надання потрібних доказів і має час на їх виконання до відновлення провадження.

[mivera]

Щиро дякую за поради!
Можливо ще щось підскажете щодо поведінки в суді: які питання ще задати, на чому наголошувати?
1.Чи  є сенс запитувати про:   чи на балансі  у ЖС наш будинок, на яких підставах, якщо не є балансоутримувачем, а тримає на забалансі, виписує нам Рахунки(через Гіоц) і  стягує заборгованість?  ЖС
2. Які  вказані  в моєму позові причини,  більш вагоміші?
3. З досвіду_ які типові питання, можна задати представнику ЖС, щоб  він не міг відповісти, підкреслити очевидність  неспроможності позовних вимог, незаконності дій ЖС.
Може про це вже хтось писав і можливо прочитати в якійсь гілці?
Розумію, що все залежить від судді, але...    завтра засідання.

[mivera]

Відбулось сьогодні засідання суду, позивач в суд не явився. Суддя  провів звсідання без участі позивача( я дала згоду, але не знаю чи правильно зробила)   Суддя зачитав всі три мої клопотання,  сказав що переносить засідання на кінець травня.
Заяву про застосування позовної давності  не розглядав, сказав що буде  розглядати на наступному засіданні зв участю позивача.
Клопотання  про витребування доказів,  задоволив майже в повному обсяці, і зачитав ухвалу.
Клопотання про зупинення провадження по справіі відхилив, Скану пока не маю, дослівно так:

З урахуванням того, що предметом спору є стягнення заборгованності за ЖКП, з відповідача  І - ва О.С, предметом спору  за постановою Шевченківсьеого райсуду від 21 03. 2014р є позовні вимоги Олійника ДВ, який не є учасником процесу За позовом КП Житло_Сервіс до І-ва О С,  суд підстав для зупинення провадженнямпо справі не вбачає. Також суд враховує, що ні позивач по справі КП ЖС, ні відповідач І- нов ОС, пояснення по справі не давали, у  зв"язку з чим наперед вирішувати питання про зупинення провадження по справі без пояснень сторін суд не вправі.
Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.201, 293, 294 ЦПК УКраїни,   ухвалив
В  задоволенні копотання   про зупинення провадження по справі відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду першій інстанції  подаєтья протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

По данній ухвалі хочу запитати, що краше;
1. Подати апеляційну скаргу?, але що це дасть , не розумію. Де можна подивитись таку апеляцію, щоб використти у справі?  Подавати в Апеляц. суд м. Києва на протязі 5-ти календарних  днів?
2. Подати на наступному засіданні, після надання  пояснень сторін ще одне клопотання такого ж змісту як перше?  Чи  потрібно якось по іншому і вказувати інші статті?
Буду дуже вдячна за відповіді.

[Георгий]

Така собі апп. скарга.
Не можу радити напевно, чи варто подавати ап. на ухвалу. Насправді ця апеляція  не буде розглядатися апп. судом та навіть не попаде до апп. суду  (до апп. скарги на майбутнє рішення) тому що ця  ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи.

[mivera]

Дякую, Георгій!
Подавати апеляцію не буду.   думаю подати на наступному засіданні, після надання  пояснень сторін ще одне клопотання такого ж змісту як перше?  Читала тут на форумі, що це можливо зробити другий раз. Я не помиляюсь?

Здивувало, що суддя, одною з причин відиови  в клопотанні вказав "З урахуванням того, що предметом спору є стягнення заборгованності за ЖКП, з відповідача  І - ва О.С, предметом спору  за постановою Шевченківсьеого райсуду від 21 03. 2014р є позовні вимоги Олійника ДВ, який не є учасником процесу  За позовом КП Житло_Сервіс до І-ва О С,  суд підстав для зупинення провадженнямпо справі не вбачає" - наскілько така трактовка  відповідає законодавству?
Може потрібно мені  по іншому мотивувати, щоб суддя вдруге не відмовив у  клопотанні про зупинення провадження?

[Георгий]

На справді, зупинення пров. у справі це п.4, ст.201 ЦПК. Цим суд зупиняє провадження  в разі неможливості розгляду - підкреслюю неможливості. У Вашому випадку суд вважає, що справу можливо розглядати, в тому числі  і за тих обставин, що  2а-118/11 ще не розглянута остаточно. А те, що суд  згадав про позивача по 2а-118/11 і пояснив відмову не участю позивача у Вашій справі то це, на мою думку м'яко кажучи "законотворчість".
Взагалі 2а-118/11 це звичайно  аргумент і його можно згадувати в контексті  іншому ніж відсутність держ. реєєстрації (читати позовну заяву та постанову Гайдук), але ж є постанова ВСУ.