Розділи засновника > Трудові спори
ст. 235 КЗпП України в якості підстави для зміни дати увільнення
тракторист:
Шановні правозахисники,
в справі про поновлення на роботі, суддя прийняв рішення не поновлювати на роботі, а перенести дату увільнення. Скажемо наказ про увільнення було видано 10 травня. Двотижневий термін письмового попередження закінчувався 17 травня. В рішенні так і написано: перенести дату звільнення з 10.05. на 17.05.
Мотивація судді: щоб привести в відповідність зі ст. 235 КЗпПУ. Зрозуміло що це незаконно, тому що вказана стаття не містить норми, якою передбачено зміну дати.
Цікавить як можно назвати такі дії судді: некомпетентність, необізнаність ...чи як...з точки зору права.
Спасибі.
Юрій Васильович:
Раджу уважно прочитати п. 3 Правил форуму.
--- Цитувати ---Двотижневий термін письмового попередження закінчувався 17 травня.
--- End quote ---
Тобто звільнення було по ініціативі робітника?
тракторист:
--- Цитата: Юрій Васильович від 10 Травня 2014, 22:21:08 ---Раджу уважно прочитати п. 3 Правил форуму.
--- Цитувати ---Двотижневий термін письмового попередження закінчувався 17 травня.
--- End quote ---
Тобто звільнення було по ініціативі робітника?
--- End quote ---
Так, звільнення ініціював працівник за власним бажанням без вказівки дати звільнення.
Мене цікавить, як можна оцінити дії судді, котрий в якості мотивації приводить чітке та добровільне волевиявлення на звільнення, застосував ст. 235 КЗпП в якості підстави для перенесення дати звільнення. Оскільки вказана стаття не містить норми, яка передбачає перенесення дати, постає питання: як кваліфікувати дії судді з юридичної точки зору?
Спасибі.
Юрій Васильович:
Не можна "кваліфікувати" те, що не бачив, не читав... Викладайте матеріали справи. Це по-перше.
По-друге: Припускаю (з Ваших слів, бо позовної заяви не бачу), що Ваш позов мав вимогу поновити на роботі. Вам відмовлено (теж припущення з Ваших слів, бо рішення суду не бачу). Апеляційна та касаційна інстанції погодилися з цим рішенням (теж припущення з Ваших слів, бо Ви, начебто, готуєте скаргу до ЄСПЛ, правда рішень судів не бачу). Для ЄСПЛ Вам потрібно "кваліфікувати" відмову судами у поновленні на роботі з точки зору порушень "Конвенції...". Але, можливо були підстави що перешкоджали поновленню? Відповідь без огляду матеріалів справи, це гадання на кавовій гущі...
тракторист:
Готовий поділитися. Куди відправити посилання на рішення всіх трьох судових інстанцій? Як варіант, можу відправити Вам в приватні повідомлення.
Навігація
Go to full version