Розділи засновника > Трудові спори

ст. 116, 117 КЗпПУ

(1/1)

тракторист:
не хотілося зловживати створенням нових тем, проте в темі http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8785.0.html один з дописувачів написав:
"Стягнув же суд на вашу користь компенсацію за затримку у виплаті розрахункових і жодне відрядження керівника не є для того виправданням."

Хотілосяб дізнатися, а от рахункові помилки, як вказується у рішенні(посилання у вищевказаній гілці), вони є підставою для звільнення від відповідальності передбаченої ст. 117 КЗпПУ? Рахункові помилки були виправлені за втручанням посадової особі Державної територіальної інспекції з питань праці.
Спасибі.

thunderclap:

--- Цитата: тракторист від 12 Травня 2014, 13:35:42 ---не хотілося зловживати створенням нових тем, проте в темі http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8785.0.html один з дописувачів написав:
"Стягнув же суд на вашу користь компенсацію за затримку у виплаті розрахункових і жодне відрядження керівника не є для того виправданням."

Хотілосяб дізнатися, а от рахункові помилки, як вказується у рішенні(посилання у вищевказаній гілці), вони є підставою для звільнення від відповідальності передбаченої ст. 117 КЗпПУ? Рахункові помилки були виправлені за втручанням посадової особі Державної територіальної інспекції з питань праці.
Спасибі.

--- End quote ---

Ви про це ведете мову

--- Цитувати ---Із  відповіді територіальної інспекції  праці  від 27.08.2013 року, на  яку  посилається  позивач,  вбачається,  що заробітна  плата  за  червень  та  компенсація  за  всі  невикористані дні  відпустки    виплачена  платіжним  дорученням   від  25.06.2013  року.  Загальна  сума  недоплати  мова   про яку   йде  у  даній  відповіді, як  пояснила головний  бухгалтер  ОСОБА_2  склала 12  грн. та  була    технічною помилкою при здійсненні повного розрахунку з позивачем. Дана відповідь  територіальної  інспекції  праці  також  містить  висновок  про  те,  що  позивач  отримав  трудову  книжку  18.06.2013  року,  засвідчивши   це   підписом  у  книзі  обліку  руху  трудових  книжок.   

--- End quote ---

Вам що оці 12 грн. після виявлення помилки не виплатили? Якщо ж вам виплатили нараховану суму розрахункових за платіжним дорученням від 25.06.2013, а потім вже виявилися бухгалтерські помилки і було донараховано і виплачено оті 12 грн., то про яку відповідальність за ст.117 іде мова?
Хто виявив ті помилки не є суттєвим, головне аби помилку було усунуто. Крім того, ви самі при отриманні розрахунку не оспорювали його суму. То ж відповідальність роботодавця саме й полягає в усуненні помилки. З вами роботодавець розрахунок провів, а ст.117 передбачає відповідальність в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум. Вам все що було нараховано, те й виплатили. Потім виявилася помилка і вам доплатили... максимум що можливо вимагати - це проіндексувати оті 12 грн. за час що пройшов між виплатами.

тракторист:
Шановний thunderclap,
спасибі за змістовне пояснення. Просто мене ввело в оману речення у відповіді територіальної інспекції з питань праці, а саме:
"Загальна сума недоплати перерахована вам за втручанням посадової особи ТДІ з ПП в Черкаській області".
На підставі відповіді Інспекції я збільшив свої позовні вимоги.
Проте, тепер бачу, що, мабуть, Ви маєте рацію.
Ще раз подякував.

Навігація

[0] Сторінка Повідомлень