Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

На рецензию заявление о пересмотре в ВСУ.
Немного облегчил чтение заявления.  Кое- что подредактировал.
Нашел, о каком неточном переводе шла речь. Было очень интересно разобраться.  Уже знаю, Ю.В. зря не говорит. Действительно, тонкий смысл перевода разный.
В заявлении не совсем понял, как применять ст.18 Закона Украины «Про місцеві державні адміністрації» от 09.04.1999г. № 586-ХIV в редакции до 2004г. Очень сомневаюсь в правильности применения этого закона в тексте заявления. Да и с выводом применения или не применения этого закона тоже трудности. Понял только, что этот закон относится к событиям до 2004г.
Смущает повторяемость изложения сути по своему делу после каждого приведенного примера. Как можно это избежать или как изменить изложение сути?
С описанием подобных примеров еще понятно. Вот выводы, что важно для ВСУ, смущают.

[Юрій Васильович]

Смущает повторяемость изложения сути по своему делу после каждого приведенного примера. Как можно это избежать или как изменить изложение сути?

Достатньо раз викласти суть рішення по своїй справі, а потім викласти приклади інших рішень.

[Gelo]

Достатньо раз викласти суть рішення по своїй справі, а потім викласти приклади інших рішень.

Просто в каждом примере упоминать на несоответствие с моим делом. Это другое дело, раз такое принимается.

[Юрій Васильович]

початок

(click to show/hide)

              Определением ВССУ от 22.01.2016г. по делу № хххххххххх (приложение-1) отказано в открытии кассационного  производства по жалобе в защиту прав потребителя  на судебные решения, которыми отказано в удовлетворении исковых требований в защиту прав потребителя  ФИО к ООО «Украина» о признании,  что, в условиях, когда все решения исполкома Херсонского горсовета по установлению тарифов на услуги по содержанию дома ЖБК ХХХХ с 2004г. либо отменены в судебном порядке,  либо не относятся к  дому ЖБК ХХХХ, для начисления оплаты за услуги по содержанию дома и придомовой территории в период с апреля 1999 г. до принятия исполкомом Херсонского горсовета новых тарифов подлежат применению тарифы, утвержденные Распоряжением председателя Херсонской областной государственной администрацией № 190 от 02.04.1999г.«Про зміни розмірів відшкодування населенню вартості житлово-комунальних послуг та про затвердження тарифів на послуги для населення», как  последних действительных тарифов, которые действовали до тарифов,  отмененных в судебном порядке. А так же  об обязательстве ООО «Украина» выполнить перерасчет начисленной оплаты с апреля 2014г. до даты принятия судебного решения по тарифам, утвержденным Распоряжением председателя Херсонской областной государственной администрацией № 190 от 02.04.1999 г.

[Gelo]

Понял.
 Спасибо, облегчили чтение в первых строках.
 Встречают по одежке..... Так и здесь, встречают по первым строкам...

[Gelo]

На рецензию.
Закончил шлифование заявления о пересмотре в ВСУ.
Юрию Васильевичу спасибо, помог убрать наиболее замысловатые предложения.
Приятно, что не было категоричных замечаний. Выходит содержимое соответствует логике и законодательству. Форма изложения - превзошел самого себя. Надеюсь получилось понятно в чтении.
Это мое мнение и мнение не юриста, поэтому не удивлюсь замечаниям.

 

[Юрій Васильович]

1. Дуже не подобається 2-й абзац.
2.

Судебными решениями нижестоящих инстанций, которые были приняты без применения норм  материального права,

Яких саме?

суд не применяя нормы материального права,

Які?

то есть наблюдается разное применение закона.

Якого?
3. Ст. 32 я вказав помилково. Потрібно ч. 2 ст. 31. Потім можна додати і ст. 32, у системному зв'язку.

[Gelo]

1. Дуже не подобається 2-й абзац.
2.

Судебными решениями нижестоящих инстанций, которые были приняты без применения норм  материального права,

Яких саме?

Без норм материального права действующего законодательства. Такой ответ подходит? В апел. решении не упоминается ни одного закона. Указаны процессуальные статьи на основании которых рассматривалась апел. жалоба.

суд не применяя нормы материального права,

Які?

то есть наблюдается разное применение закона.

Якого?

Даже не знаю как будет правильно. Не скажешь, применяется и не применяется закон... Ошибку понял, но решения не вижу. Замысловато.

3. Ст. 32 я вказав помилково. Потрібно ч. 2 ст. 31. Потім можна додати і ст. 32, у системному зв'язку.

Здесь Вы запутались или перепутали с другим делом. В решении 1-го суда указано (под рукой):согласно ч.2ст.14, ч.2ст.32 ЗУ Про ЖКП. Со ст.14 примеры не пересекаются, а ст.32 учтена.  О системной связи при отсутствующей статьи, не проходили  как это обосновывается?

[Юрій Васильович]

Я дійсно повірив тексту судового рішення.  Можливо суд припустився описки. Ст. 31 ч. 2

2. Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

і в ст. 14. ч. 2

2. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Тобто  ОДА не встановлює тарифи. Згадувати неоднакове застосування ст. 14 є обов'язковим!

[Gelo]

  Можливо суд припустився описки. Ст. 31 ч. 2

Нет, это глубокая задумка.

] Тобто  ОДА не встановлює тарифи. Згадувати неоднакове застосування ст. 14 є обов'язковим!

Согласен ОГА утратила право устанавливать тарифы с 2004г. Разве это касается обсуждаемых примеров?
Как упоминать применение ст.14? В примерах этой статьи нет, только у меня.
Указать применение статьи в каком примере и какая может быть мотивация? Голова уже кругом не идет, она соображает на автопилоте. Понимаю важность затронутого, но где брать знания? 
С этим не знаю как решить.

Даже не знаю как будет правильно. Не скажешь, применяется и не применяется закон... Ошибку понял, но решения не вижу. Замысловато. 

Уже не знаю что еще читать и изучать.

 

[Юрій Васильович]

Разве это касается обсуждаемых примеров?

Так.

В примерах этой статьи нет, только у меня.

Нема , бо не застосована. В Вашому випадку застосована. Не однакове застосування.

[Gelo]

Разве это касается обсуждаемых примеров?

Так.

В примерах этой статьи нет, только у меня.

Нема , бо не застосована. В Вашому випадку застосована. Не однакове застосування.

Все указанное можно применить (по моему мнению)  только в 3-м примере с хоз.судом. Там есть период до 2004г. точнее до вступления в силу ЗУ Про ЖКП. Правильно понял?

[Юрій Васильович]

Ні. Вам потрібні рішенняя за період після 2004р.
У Вас суд сказав: "після 2004р. Р  ОДА застосовувати не можна, бо ст.  14".
В інших рішеннях: "після 2004р. Р  ОДА застосовувати потрібно, бо воно останнє, що було чинним до скасованого судом Р ОМС".  Ст. 14 не застосована. Неоднакове застосування.

[Gelo]

Теперь понятно. Свое решение и забыл содержание.
Указывая в 2-х примерах (в обоих после 2004г.) не будет повторением? я ведь просто перенесу текст про ст.14.

[Gelo]

Ст. 14 не застосована. Неоднакове застосування.

Если статья не применена почему неодинаковое применение? По факту применение в одном случае и не применение в другом. Почему указывается неодинаковое применение?