Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Позовні вимоги не годяться. Зникло слово тариф, невідомо стосовно кого застосування, №1 - речення побудовано неправильно, №2 - "которое является недействительным для применения в" це вже висновок в обгрунуваннях, а не у вимозі.

Перерасчет произвести применяя тарифы, признанные действительными решением суда.

Яким рішенням суду? Нема такого рішення.

Полностью поменял. Надеюсь теперь без претензий.

1.  Содержание исковых  требований.

1. Признать действия ООО «Украина» по начислению ХХХ оплаты за централизованное отопление в период с 01.04. 2014г. по 30.09.2014г. применяя тарифы решения исполнительного комитета Херсонского городского совета № 548 от 21.10.2008г., признанные недействительными и отмененными решением суда,  противоправными.

2. Признать действия ООО «Украина» по начислению ХХХХ оплаты за централизованное отопление в период с 01.10.2014г. по 01.04.2015г. применяя тарифы решения исполнительного комитета Херсонского городского совета № 143 от 17.04.2014г., которые недействительные для предоставления услуг по содержанию дома и  придомовой территории жилого дома № ХХ по ул. ХХХХ, противоправными. 

3. Обязать ООО «Украина» выполнить перерасчет ХХХХ начисленной оплаты за централизованное отопление в период с 01.04. 2014г. по 01.04.2015г. Перерасчет произвести по тарифам решения исполнительного комитета городского совета № 237/1 от 09.07.2004г., законными и действующими  на момент оказания услуг 

[Gelo]

1.  Содержание исковых  требований.

1. Признать действия ООО «Украина» по начислению ХХХ оплаты за централизованное отопление в период с 01.04. 2014г. по 30.09.2014г. применяя тарифы решения исполнительного комитета Херсонского городского совета № 548 от 21.10.2008г., признанные недействительными и отмененными решением суда,  противоправными.

2. Признать действия ООО «Украина» по начислению ХХХХ оплаты за централизованное отопление в период с 01.10.2014г. по 01.04.2015г. применяя тарифы решения исполнительного комитета Херсонского городского совета № 143 от 17.04.2014г., которые недействительные для предоставления услуг по содержанию дома и  придомовой территории жилого дома № ХХ по ул. ХХХХ, противоправными. 

3. Обязать ООО «Украина» выполнить перерасчет ХХХХ начисленной оплаты за централизованное отопление в период с 01.04. 2014г. по 01.04.2015г. Перерасчет произвести по тарифам решения исполнительного комитета городского совета № 237/1 от 09.07.2004г., законными и действующими  на момент оказания услуг

Функция редактирования почему- то отсутствует.
Увидел ошибку в тексте: "за централизованное отопление" поменял "за жилищно-коммунальные услуги по содержанию дома и придомовой территории".

[Перо]

3. Обязать ООО «Украина» выполнить перерасчет (ФИО) начисленной оплаты за централизованное отопление в период с 01.04.2014г. по 01.04.2015г. по тарифам, установленным решением исполнительного комитета (указать какого) городского совета № 237/1 от 09.07.2004г. (указать название решения).

1-2 -Бессмысленные требования (способ защиты, непредусмотренный ЦК). Тем более -которые нельзя принудительно исполнить.

[Gelo]

1-2 -Бессмысленные требования (способ защиты, непредусмотренный ЦК). Тем более -которые нельзя принудительно исполнить.

Из чего следует, что п.3 остается в изложенной редакции. Подходит по ЦК и ЦПК. Правильно понял?

[Gelo]

Теперь надеюсь соответствуют.......


1.  Содержание исковых  требований.

1. Признать незаконным применение ООО «Украина» тарифов решения исполнительного комитета Херсонского городского совета № 548 от 21.10.2008г., которое  признанное в законном порядке недействительным, при начислении оплаты ХХХ за жилищно-коммунальные услуги по содержанию дома и придомовой территории за период с 01.04. 2014г. по 30.09.2014г.

2. Признать незаконным применение ООО «Украина» тарифов решения исполнительного комитета Херсонского городского совета № 143 от 17.04.2014г., которые недействительные для предоставления услуг по содержанию дома и  придомовой территории жилого дома № ХХ по ул. ХХХХ, при начислении оплаты ХХХ за жилищно-коммунальные услуги по содержанию дома и придомовой территории за период с 01.10.2014г. по 01.04.2015г.

3. Обязать ООО «Украина» выполнить перерасчет ХХХХ начисленной оплаты за жилищно-коммунальные услуги по содержанию дома и придомовой территории за период с 01.04. 2014г. по 01.04.2015г. Перерасчет произвести по тарифам решения исполнительного комитета городского совета № 237/1 от 09.07.2004г., законными и действующими  на момент оказания услуг. 

[Юрій Васильович]

Редакція п.п. 1 та 2 нічим не відрізняються від попередньої.
Стосовно п. 3 , Ви не чуєте ні мене, ні ПЕРО.
Я вже неодноразово звертав увагу на фразу

по тарифам решения исполнительного комитета городского совета

Перо не витримав і п. сам Вам п. 3 виклав. Ви знов виклали те саме.

[Gelo]

Редакція п.п. 1 та 2 нічим не відрізняються від попередньої.

Не зная в чем именно принципиальная ошибка в .п.п.1и 2 искал другие формулировки самих исковых требований. Откуда мне знать, что

по тарифам решения исполнительного комитета городского совета

имеет существенное отличие от

тарифам, установленным решением исполнительного комитета 

Для юристов это важно, для "любителя" не принципиально

Стосовно п. 3 , Ви не чуєте ні мене, ні ПЕРО.
Я вже неодноразово звертав увагу на фразу

по тарифам решения исполнительного комитета городского совета

Действительно не первый раз указываете на это. Только как можно понять в чем дело? На форуме больше обсуждается защита от исков ЖКП. Посмотреть у других, так не выкладывают практически юристы своих исков. Сразу начинается обсуждение судебного решения или возникающих проблем по делу.

Перо не витримав і п. сам Вам п. 3 виклав. Ви знов виклали те саме.

Честно, не перечитывал "свою" цитату. Не додумался, что под моим именем будет другой текст.

Неужели ошибка в составлении исковых требований в этих двух маленьких цитатах?

[Gelo]

Теперь уверен, требования составлены правильно.
Можно двигаться дальше.



1.Признать незаконным применение со стороны ООО «Украина» тарифов, утвержденных решением исполнительного комитета Херсонского городского совета № 548 от 21.10.2008г., при начислении оплаты ХХХХХХ за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 апреля 2014г. по 30 сентября 2014г.

2.Признать незаконным применение со стороны ООО «Украина» тарифов, утвержденных решением исполнительного комитета Херсонского городского совета № 143 от 17.04.2014г., при начислении оплаты ХХХХХ за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 октября 2014г. по 01 апреля 2015г.

3.Обязать ООО «Украина» выполнить перерасчет ХХХХХХ начисленной  оплаты за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 апреля 2014г. по 01 апреля 2015г. по тарифам, установленным решением исполнительного комитета городского совета № 237/1 от 09.07.2004г. «Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому міської ради від 12.03.04. № 97 «Про затвердження мінімального переліку та вартості послуг з утримання будинків та прибудинкової території»».

[Юрій Васильович]

По п. 3.  " ТОВ "Україна"  - бажано зазначити код,  "комитета городского" пропущено Херсонського.
По п.п. 1. та 2.   Буде відмова, як і у попередньому позові.
Я б виклав один пункт "Признать, что за период с  09.07.2004г. по хх.хх.  2015г. для начисления оплаты за ....            ..... подлежит применению тариф, утвержденный  решением исполнительного комитета городского совета № 237/1 от 09.07.2004г.   ..... " та в обргунтуванні послався на спосіб захисту "4) відновлення становища, яке існувало до порушення;"

[Gelo]

По п. 3.  " ТОВ "Україна"  - бажано зазначити код,

Этот? Код ЄДРПОУ  31047410.

По п.п. 1. та 2.   Буде відмова, як і у попередньому позові.

Вы и Перо утверждаете одно и тоже.
Последний вариант для требований взял у В.И.

7. Визнати незаконним застосування з боку ЖК «Шовкоткацький» тарифів, затверджених розпорядженнями КМДА від 30.10.2006 р. №№ 1575, 1576, 1577, від 12.02.2007 р. №№ 141, 142, 143, 144, від 19.05.2000 р. № 748, від 30.07.2007 р. № 978, від 30.05.2007 р. №№ 641, 642, 643, при нарахуванні Скоробогатовій Вірі Анатоліївні плати за житлово-комунальні послуги.

Как видите практически одно и тоже. И Ваши одинаковые утверждения...  Конечно буду переделывать в один пункт, НО непонятно ?

Я б виклав один пункт "Признать, что за период с  09.07.2004г. по хх.хх.  2015г. для начисления оплаты за ....            ..... подлежит применению тариф, утвержденный  решением исполнительного комитета городского совета № 237/1 от 09.07.2004г.   ..... "

Готово:  В требовании не указано ни ООО, ни истец, ни адрес. Получается для всех домов КО. Неужели сейчас правильно?

Признать, что за период с 09.07.2004г. по 01.04.2015г. для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги подлежит применению тариф, утвержденный решением исполнительного комитета Херсонского городского совета № 237/1 от 09.07.2004г. «Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому міської ради від 12.03.04. № 97 «Про затвердження мінімального переліку та вартості послуг з утримання будинків та прибудинкової території»».

та в обргунтуванні послався на спосіб захисту "4) відновлення становища, яке існувало до порушення;"

С этим не очень понятно.
Надо чуть переделать весь иск. Понятно. Как с этим обоснованием? Указать статью? явно не так. Ссылка на статью и изложение обоснования должно быть в начале или в конце? Не доводилось встречать что нибуть с упоминанием о способе защиты.

[Юрій Васильович]

В требовании не указано ни ООО, ни истец, ни адрес.

То ж скорочено, напрямок... А Вам слід додати потрібне.

[Gelo]

В требовании не указано ни ООО, ни истец, ни адрес.

То ж скорочено, напрямок... А Вам слід додати потрібне.

Не понял высокого доверия.
Хотелось "о способе защиты" самую малость информации получить.

[Перо]

Хотелось "о способе защиты" самую малость информации получить.

Ось Вам аналіз судової практики за ст. 16 ЦК:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4815.msg51549.html#msg51549
та постанова ВСУ від 12.06.2013 р. № 6-32цс13:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/32056429

[Gelo]

Ось Вам аналіз судової практики за ст. 16 ЦК:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4815.msg51549.html#msg51549
та постанова ВСУ від 12.06.2013 р. № 6-32цс13:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/32056429

Перечитал. Постановление ВСУ более конкретное, а потому понятное. Анализ судебной практики трудный в понимании. Не хватает диплома юрфака.
Кое-что понял. Своими глазами увидел, что не надо п.1 и п.2 применять.
Выяснил, оказывается моральный ущерб, заявляемый по встречному иску надо мотивировать "3) порушення прав споживачів;". Заявленные мор. ущербы, которые выложенные на форуме не подлежат удовлетворению, как несоответствующие нормам ЦКУ.

Мне бы иск как образец посмотреть, где способ защиты по ст.16 ЦК, в ярко выраженной форме. Или в составлении иска нет принципиальной разницы?
Да, как в анекдоте: по трактору все ясно - понятно куда топливо заливают, отчего поршни двигаются, почему двигатель вращается, как колесами управлять, но вот куда лошадь запрягают.... ??

[Gelo]

По п. 3.  " ТОВ "Україна"  - бажано зазначити код,  "комитета городского" пропущено Херсонського.
По п.п. 1. та 2.   Буде відмова, як і у попередньому позові.
Я б виклав один пункт "Признать, что за период с  09.07.2004г. по хх.хх.  2015г. для начисления оплаты за ....            ..... подлежит применению тариф, утвержденный  решением исполнительного комитета городского совета № 237/1 от 09.07.2004г.   ..... " та в обргунтуванні послався на спосіб захисту "4) відновлення становища, яке існувало до порушення;"

В пункте 3 указан период с 2014г по 2015г.  В п.п.1и2 будет указываться период с 2004г. по 2015г. Здесь будет доказано применение 237/1 во всем заявленном периоде. Не требуется пояснений в иске, почему?
Суд может принять это за опечатку или самому ошибиться. Вроде нолик в дате с опечаткой, туда, сюда.