Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Я просто помилився -  ч. 2 ч. 1 ст. 373 ЦПК.

Що ч. 1, що ч.2 ст 373  ЦПК - мова про відкрите виконавче провадження.

[Олександр_2015]

Я просто помилився -  ч. 2 ч. 1 ст. 373 ЦПК.

Що ч. 1, що ч.2 ст 373  ЦПК - мова про відкрите виконавче провадження.

А до відкриття виконавчого провадження можна писати до суду заяву з проханням надати розстрочку виконання судового рішення, згідно з:

Стаття 217. Визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання

1. Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

? Якщо не можна, то буду користатись ч. 1 ст. 373 ЦПК, коли буде відкрите виконавче провадження.

До речі, я сьогодні зареєстрував у стягувача заяву з проханням про розстрочку - див. додаток. Велика ймовірність, що мені відмовлять, бо тамтешні юристи пропонували мені написати заяву про реструктуризацію усієї заборгованості (а там є ще декілька сотен гривень, які вони в цей раз не змогли виграти), на що я, звісно, не погодився.

[Юрій Васильович]

В один з місяців 191,50 грн.

[Gelo]

Щойно отримав від ТОВ "Євро-реконструкція" копію виконавчого листа та вимогу сплатити 3446,83 грн. до 25 січня 2017 року (якщо не сплачу, то вони звернуться до ДВС).

По поводу ИХ обращения в ДВС. Там могут и не открыть исполнительное производство если в ИЛ нет индикационного кода должника. Решение ВСУ http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/EE91481326A1A7F6C2257D040035ADED
В решение суда даже изложена цепочка, подтверждающая действия ДВС правомерными.
Хотя правовая позиция ВСУ очень интересная. "Казнить нельзя помиловать".

Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.
Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.
Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

[Олександр_2015]

Звичайно, що мій індивідуальний ідентифікаційний номер у стягувача є.

Тут інша проблема - я стратегічно помилився:

Не знаю - чи варто подавати у цій справі на апеляцію (я не вірю, що судді АСК і ВССУ наважаться визнати, що не існує НПА, на підставі якого виконавець ЖКП мав би право застосовувати тарифи, затверджені НКРКП, до споживачів ЖКП м. Києва)... 

, бо не знав про наступну обставину.
Через це я помилково вирішив, що "ціна питання" - 539,44 грн., а насправді, ціна питання була НА ПОРЯДОК більше.

Мені треба було пустити справу по інстанціям, заплативши за апеляцію  180,74 грн. та за касацію 197,17 грн. Тоді КС ще не відкрив провадження, але невдовзі він це зробив і тепер можна зупиняти провадження у справах, що стосуються стягнення боргів за тарифами, встановленими неконституційними органами і через застосування законів, що зараз є предметом конституційного провадження.

Тепер я можу скоріше теоретично:
а) відсудити ~500грн., бо в п.1 ч.2 ст.361 ЦПК немає умови, пов'язаної з виконання рішення суду і тому у межах 3-х років позовної давності та протягом місяця можна буде подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, і
б) якщо КС винесе позитивне рішення для споживачів ЖКП РАНІШЕ, ніж з мене стягнуть 3446,83 грн. і я подам заяву про перегляд за нововиявленими обставинами (тобто, якщо рішення суду ще не буде виконане, але тут шансі примарні, зважаючи на те, як працює КС  ).

[Олександр_2015]

Але перерахунок ЖКП, у разі, якщо КС визнає, що тарифи було встановлено неконституційними органами і через застосування неконституційних законів, можливий за весь період незаконних нарахувань незалежно від того, чи були за цей період виконані судові рішення про стягнення "боргу", чи не були:

Питання цікаве -чи буде в судовому рішенні за позовом споживача до ЖЕО згадуватися про те, що присуджене раніше судом на користь ЖЕО не підлягає перерахунку? Я вважаю -підлягає перерахунку!

А за повернення зайво сплачених судового та виконавчого зборів ще прийдеться "повоювати" окремо, як я розумію.

[Олександр_2015]

...буду користатись ч. 1 ст. 373 ЦПК, коли буде відкрите виконавче провадження.

До речі, я сьогодні зареєстрував у стягувача заяву з проханням про розстрочку - див. додаток. Велика ймовірність, що мені відмовлять, бо тамтешні юристи пропонували мені написати заяву про реструктуризацію усієї заборгованості (а там є ще декілька сотен ~930 гривень, які вони в цей раз не змогли виграти), на що я, звісно, не погодився.

Так може таки треба укласти договір на реструктуризацію усієї "заборгованості" за ЦО (разом з судовими витратами це ~4400-4800грн)? (Бо виконавець може подати до суду через несплату залишку "боргу" за період, який не був охоплений попереднім СН, а це не менше 2600 грн судових витрат!) А у разі, якщо КС визнає, що тарифи було встановлено неконституційними органами і через застосування неконституційних законів, одразу припинити виконувати договір реструктуризації і подати в суд на перерахунок за ЖКП з ЦО?

ПИТАННЯ: право подати на перерахунок за ЖКП (тарифи на які ще не були визнані адмінсудами незаконними) після укладення договору про реструктуризацію "заборгованості" і після визнання КС фвкту, що тарифи на ці ЖКП було встановлено неконституційними органами і через застосування неконституційних законів - ЗБЕРІГАЄТЬСЯ? 

[Олександр_2015]

...а це не менше 2600 1600 грн судових витрат!

[Перо]

ПИТАННЯ: право подати на перерахунок за ЖКП (тарифи на які ще не були визнані адмінсудами незаконними) після укладення договору про реструктуризацію "заборгованості" і після визнання КС фвкту, що тарифи на ці ЖКП було встановлено неконституційними органами і через застосування неконституційних законів - ЗБЕРІГАЄТЬСЯ? 

А що -в якомусь законі це право обмежене? Якісь заборони десь містяться?  Проте "реструктуризацію" суд буде сприймати як визнання споживачем "боргу", а договір реструктуризації перериває позовну давність, бо свідчить про визнання споживачем свого зобов'язання (вже недноразово про це повідомлялось, з посиланням на судову практику).

[Олександр_2015]

ПИТАННЯ: право подати на перерахунок за ЖКП (тарифи на які ще не були визнані адмінсудами незаконними) після укладення договору про реструктуризацію "заборгованості" і після визнання КС фвкту, що тарифи на ці ЖКП було встановлено неконституційними органами і через застосування неконституційних законів - ЗБЕРІГАЄТЬСЯ? 

А що -в якомусь законі це право обмежене? Якісь заборони десь містяться?  Проте "реструктуризацію" суд буде сприймати як визнання споживачем "боргу", а договір реструктуризації перериває позовну давність, бо свідчить про визнання споживачем свого зобов'язання (вже недноразово про це повідомлялось, з посиланням на судову практику).

Це добре, що немає таких заборон та обмежень. Щодо визнання "боргу" та переривання позовної давності, то я не тішу себе ілюзіями, що виконавець ЦО подарує мені 1300 грн. залишку "боргу". Я не хочу наражатися на "сюрприз" у вигляді 1600 грн. судового збору і тому мені треба терміново вирішувати: або
а) реструктуризація "боргу" за ЦО (у розмірі ~4800 грн. - це разом з понесеними судовими витратами у розмірі ~700 грн.) на півтора року у "комплекті" з ймовірною пенею до 100% "боргу", або
б) до 4800 грн "боргу" додається ще виконавчий збір мінімум ~350 грн. та + 1600 грн. судового збору у випадку негативного рішення КС. (При цьому ще є можливість відсудити розстрочку виконання судового рішення на рік-півтора, хоча не факт, що так станеться.)
Правда є ще теоретичний варіант
в) домовитись з виконавцем: я терміново сплачую залишок "боргу" ~1300 грн., а вони, відповідно, не подають ні до суду, ні до ДВС і дають мені розстрочку виконання судового рішення на півтора року (для сплати ~3500 грн.).

ТЕРМІНОВЕ ПИТАННЯ:
У варіанті "а" мені не зрозуміло, яке відношення мають судові витрати до реструктуризації "боргу" і взагалі, яке відношення виконання договору про реструктуризацію може мати до виконання судового рішення? Також не зрозуміло, чи можна буде визнати договір про реструктуризацію недійсним правочином після позитивного рішення КС і анулювати пеню, яку виконавець ЖКП застосує одразу після того, як я буду змушений припинити сплачувати за цим договором і подати до суду на перерахунок за ЦО? 

[Перо]

мені не зрозуміло, яке відношення мають судові витрати до реструктуризації "боргу" і взагалі, яке відношення виконання договору про реструктуризацію може мати до виконання судового рішення?

Мені теж.

чи можна буде визнати договір про реструктуризацію недійсним правочином після позитивного рішення КС і анулювати пеню, яку виконавець ЖКП застосує одразу після того, як я буду змушений припинити сплачувати за цим договором і подати до суду на перерахунок за ЦО?

Підстави недійсності правочину встановлені, зокрема, ст. 215 ЦК і далі.