'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов  (Прочитано 62760 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

klim

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 70
    • Перегляд профілю
    • Email

Добрый день.
КП Дирекция Соломенского р-н подала на меня в суд за  долг по коммунальным платежам.
Я  решила  бороться за свои права т.к. договор с Дирекцией у нас не заключен.Также регулярно нет воды и практически отсутствовало отопление в 2007-2010годах.
Мною было подано встречное заявление( практичекски аналог дела Бреничев).
Актов и документов подтверждающих мои слова-у меня  нет.
Акт  по  температурным показателям по нашему дому(Гетьмана 46-а корпус 2) составленный комиссией в 2009году находится у ВСП "Индустриальный" на ул Выборгской, но копию этого акта мне отказались выдать.
Какие мне нужно иметь документы и какие действия предпринимать на очередном слушании?
Нужно с собой иметь распечатанные постановления ,методики ,решения судов- на которые я ссылалась в встречном заявлении?
Спасибо.
« Останнє редагування: 09 Жовтня 2010, 14:43:13 від gro-za »
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

Подайте клопотання про витребування зазначеного Вами акту. Крім того, скористайтеся даними по центральному опаленню квартири № 261 у цьому будинку. Вони оприлюднені на цьому Форумі, не пам'ятаю, у якій темі. Хоч вони у Вашому випадку можуть не повністю підійти, оскільки рівень тепловіддачі радіаторів у кв. 261 очевидно вищий, ніж у Вашій. Але у в будь-якому випадку витрати тепла у наших квартирах менші нормативних 0,147 Гігакалорій на 1 кв. м опалювальної площі. Якщо потрібно, можу викласти ще раз. У тому числі документи, що підтверджують метрологічну повірку теплолічильників.
Крім того, вимагайте у позивача надати державний акт на право користування прибудинковою територією (котрого він не має). А також повний розрахунок витрат на утримання будинку згідно з Порядком формування тарифу, затвердженим постановами КМУ №№ 560 та 529, у прозорому режимі, з підтвердженням бухгалтерськими документами саме по цьому будинку.
Жаль, що Ви не подавали Акти-претензії та не зверталися з вимогами про укладення Типових договорів.
Продовжимо спілкування у даній темі, якщо Вам це буде корисно.
Можете викласти текст позовної заяви та додані до неї документи.
А якому судді передали справу на розгляд?
Якщо ухвали про закінчення попереднього судового засідання не було, то слід подати зустрічний позов у дусі Бреничів.
« Останнє редагування: 09 Жовтня 2010, 14:44:10 від gro-za »
Записаний

Юро_Тат

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 4
  • City: Київ
    • Перегляд профілю

Де і як можна отримати інформацію про утворення комунальних підприємств району, які надають ЖКП? У нас їх три:
1. КП по утриман. житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради
2. КП "Керуюча дирекція" (балансоутримувач) Шевченківської районної в м. Києві ради.
3. КП "ЖЕК "Золотоустівська".

Жаль, що Ви не подавали Акти-претензії
Щодо актів-претензій.

В типовому договорі постанови КМУ №529 відсутня форма акту-претензії. Чи можна його скласти в вільній формі і чи обов'язково визивати представника виконавця (договори не заключені)?

Дякую за відповідь.

 
« Останнє редагування: 09 Жовтня 2010, 14:47:52 від gro-za »
Записаний

Андрій

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 490
  • City: Київ
  • io_ua: Андрей
    • Перегляд профілю

Відповідь Віктора Івановича на аналогічне питання.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4811.msg14254.html#msg14254
Деяку інформацію і я отримав з відповіді на лист до КП "Дирекція"
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5081.msg15712.html#msg15712
« Останнє редагування: 09 Жовтня 2010, 14:48:15 від gro-za »
Записаний

klim

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 70
    • Перегляд профілю
    • Email

 Доброго дня.
Дякую за відповідь. На жаль я не юрист , тому вибачте за мої запитання.
Клопотання по витребуванню акту мені зможуть скласти  у любій адвокатській конторі?
Вимоги до позивача  на подання держ. акта та розрахунків  треба подавати разом з клопотанням?
Ухвали по поредному судовому засіданню не було,ми подали зустрічну позовну заяву.Суд було перенесено на 7.10.2010

Нажаль текст позовної заяви  зараз не можу викласти,але він зводиться до того, що ми  з01.04.2008 не сплачуемо за квартиру і наша заборгованність на 01.01.2010 сягае 5234 грн.Хоча на справді у нас сумма боргу значо меньше зазначеної іі борг з,явився в жовтні 2008 року а не в квітні ,як зазначено у позовній заяві.
Зараз викладаю зустрічну позовну заяву яку ми подалаи до суду.
Подивіться дудь ласка.Дякую.

Зустрічна позовна заява до КП "Дирекція" у справі про стягнення боргу за ЖКП.
Пред'явлені  10 позовних вимог, у т.ч. щодо незаконності застосування тарифів, проведення перерахунків, встановлення договірних відносин.

________________________________________
                                               До Солом’янського районного суду м. Києва
                                               Суддя  Зінченко С.В. Справа № 2-2965-1/10

Позивач за первісним позовом:
                                                Комунальне підприємство «Дирекція з управління 
                                                та обслуговування житлового фонду»
                                                Солом’янської районної у місті Києві ради,
                                                вул. Соціалістична, 6, м.Київ, 03186,тел. 249-46-96,
                                                Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35756919,           
                                                п/р 26009557377 у ВАТ АБ «Укргазбанк» , м. Київ, 
                                                МФО 320478

Відповідачі за первісним позовом:
                                               1.  Клименко Віталій Іванович,
                                               2.  Клименко Ольга Михайлівна,
                                               3.  Клименко Денис Віталійович.

                                                 вул.  В.Гетьмана, 46-А, кв. 334, м. Київ, 03058,
                                                 інші засоби зв’язку відсутні.

Позивачі за зустрічним позовом:
                                               1.  Клименко Віталій Іванович,
                                               2.  Клименко Ольга Михайлівна,
                                               3.  Клименко Денис Віталійович.

                                                 вул.  В.Гетьмана, 46-А, кв. 334, м. Київ, 03058,
                                                 інші засоби зв’язку відсутні.
  Моральна шкода 7000.0 грн

27 вересня 2010 р.

Зустрічна позовна заява

Ухвалою судді Солом’янського районного суду м. Києва   Зінченко С.В. від 26 серпня 2010 р. відкрито провадження за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради до відповідачів Клименко Віталія Івановича, Клименко Ольги Михайлівни, Клименко Дениса Віталійовича  про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі  5234,80 грн.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Слід зазначити, що обидва позови виникають з одних правовідносин, врегульованих Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

 Клименко Віталій Іванович, Клименко Ольга Михайлівна, Клименко Денис Віталійович  пред’являють  наступні зустрічні позовні вимоги до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради (далі – КП «Дирекція»):

1. Визнати безпідставними нарахування заборгованості солідарно Клименко Віталію Івановичу, Клименко Ользі Михайлівні, Клименко Денису Віталійовичу  за житлово-комунальні послуги протягом періоду з квітня 2008 р. по січень 2010 р. на суму 5234 грн. 80 коп., здійснені ВСП «Індустріальний» у відсутності договірних відносин між керівником зазначеного ВСП та відповідачами по первісному позову.

2.Визнати відсутність договірних відносин між Клименко Віталіем Івановичем, Клименко Ольгою Михайлівною, Клименко Денисом Віталійовичем  та Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради у сфері надання житлово-комунальних послуг ( КП «Дирекція»), що є порушенням з боку останнього вимог ст. ст. 19 та 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № 334 будинку № 46-А на вул.  В.Гетьмана у м. Києві Клименко Віталіем Івановичем «Типовий договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (в редакції постанови КМ України від 03 вересня 2009 р. № 933).

4. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради укласти з  власником кв. № 334 будинку № 46-А на вул.  В.Гетьмана у м. Києві Клименко Віталіем Івановичем «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529.

5. Визнати безпідставними нарахування солідарно Клименко Віталію Івановичу, Клименко Ользі Михайлівні, Клименко Денису Віталійовичу  плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності сформованого виконавцем послуг і погодженого з органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560, та новою редакцією Порядку, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529.

6. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою будинок № 46-А на вул.  В.Гетьмана у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529, і подати його на погодження органу місцевого самоврядування.

7. Визнати незаконним застосування з боку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради тарифів, затверджених розпорядженнями КМДА з перевищенням повноважень, при нарахуванні Клименко Віталію Івановичу плати за житлово-комунальні послуги.

8. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради» скасувати зайві нарахування за послуги з центрального опалення Клименко Віталію Івановичу за спірний період з квітня 2008 р. по січень 2010 р., не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості послуг відповідно до Методики проведення перерахунків за ці послуги, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.12.2002 р. № 2306.

9.Визнати, що дані по сумам  та періоду заборгованості приведені в позовній заяві -рахунок попередження не відповідають дійсності.
10.Стягнути солідарно з відповідачів моральу шкоду у суммі 7000 грн на користь позивачів Клименко Віталія Івановича, Клименко Ольги Михайлівни, Клименко Дениса Віталійовича у розмірі 2333.33 грн кожному.



Виклад обставин, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги.

По п. 1 позовних вимог:

ВСП «Індустріальний» не є юридичною особою і не має цивільної дієздатності, не може бути учасником відносин у сфері надання житлово-комунальних послуг у визначенні Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

По п. 2, 3, 4 позовних вимог:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуг зобов’язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з зазначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 того ж Закону споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Ст. 29 Закону встановлює особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку, а саме, договір укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Обов’язкові для учасників Типові договори про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, а також про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджені зазначеними вище постановами КМ України, які відповідно до ч. 4 ст. 4 ЦК України є актами цивільного
законодавства. Відповідно до ст. 14 цього Кодексу цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Обидва договори не були укладені виключно з вини КП «Дирекція», що є порушенням вимог ст.ст. 19, 20, 21, 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». На даний час постанова КМУ від 12.07.2005 р. № 560 втратила чинність на підставі постанови КМУ від 20.05.2009 р. № 529, якою затверджена нова редакція Типового договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що враховано у п. 4 позовних вимог.

По п.п. 5, 6 позовних вимог:

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої груп (у визначенні п.п. 1, 2 ст. 14 цього Закону) встановлює Кабінет Міністрів України (560-2005-п, 955-2006-п, 959-2006-п, 1010-2006-п). Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування.

Постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560, яка була чинною протягом частини спірного періоду у межах позовної давності до набрання чинності постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529, затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Цей Порядок поширюється на суб’єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги, отже і на КП «Дирекція»,  Відповідно до ч. 2 Порядку розмір тарифів визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг, доданим до Порядку. Частиною 3 Порядку передбачено, що під час формування тарифу на послуги повинна забезпечуватися прозорість усіх його складових з визначенням вартості кожної з них в розрахунку на 1 кв. метр загальної площі. Частинами 5 – 31 Порядку встановлені формули для розрахунку складових частин тарифу: витрат з прибирання прибудинкової території, сходових кліток, вивезення побутових відходів, прибирання підвалу, технічних поверхів, покрівлі, з технічного обслуговування ліфтів, систем диспетчеризації, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливової каналізації та з ліквідації аварій, з дератизації, дезінсекції, з обслуговування димовентиляційних каналів, з технічного обслуговування та поточного ремонту систем протипожежної автоматики та димовидалення, з проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, з поливання дворів, клумб і газонів, з прибирання і вивезення снігу, з експлуатації номерних знаків, з освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води, з енергопостачання для ліфтів, з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, накладних витрат.

Однак, КП «Дирекція» не виконала постанову КМУ від 12.07.2005 р. № 560 в частині формування тарифів та укладення Типового договору, і продовжує цю незаконну практику після набрання чинності постановою КМУ від 20.05.2009 р. Внаслідок цього законно сформованих і затверджених тарифів на утримання будинку, споруд та прибудинкової території за вказаною адресою не існує. До того ж межі та площа останньої не встановлені державними актами, що не дає підстав для розрахунку витрат на її утримання.

По п. 7 позовних вимог:

Усі розпорядження КМДА, якими керувалося КП «Дирекція», згідно з первісною позовною заявою, при нарахуванні плати за житлово-комунальні послуги, на даний час або визнані протиправними і скасовані у судовому порядку, або скасовані іншими розпорядженнями того ж суб’єкта владних повноважень, або спори про визнання їх протиправності розглядаються у судових інстанціях м. Києва.

Так, постановою від 06 березня 2007 р. у справі № 2а-412/07 Шевченківський районний суд м. Києва скасував розпорядження КМДА від 30.10.2006 р. № 1574 «Про впорядкування розмірів квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкових територій».

Розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 641, яким внесені зміни до розпорядження КМДА від 19.05.2000 р. № 748 та встановлені нові тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій, скасовані постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 р. № 2а-166/2007. Решта розпоряджень, які були предметом спору у зазначеній справі, визнані такими, що не підлягають направленню на виконання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 р. визнано дії КМДА по зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.2006 р. такими, що порушують п.п. 1, 6 ст. 6; п. 2 ст. 20; п.п. 3, 4, 5, 7 ст. 30; п.п. 2, 3 ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», а також скасовані розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 642, 643. Суд прийняв до уваги, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 р. у справі № 2а-166/07 скасоване розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 641.

Примітка: постанову КААС від 14 січня 2009 р. можна знайти в реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=301:1:1454938426754519::NO::: за наступними реквізитами:
Найменування сторін судового процесу та/або слова з тексту судового рішення: «до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо»;
Форма судочинства: адміністративне;
Дата ухвалення рішення: 2009;
Форма судового рішення: постанова;
Реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР: 3307472 (вказувати не обов\'язково).

Слід зазначити, що до 15 травня 2008 р. залишалися чинними тарифи на житлово-комунальні послуги, затверджені розпорядженнями КМДА, які видавалися на виконання постанови КМУ від 25.12.1996 р. № 1548 протягом періоду з 08.04.1999 р. по 10.12.2004 р. Постановою КМУ від 11.03.2002 р. № 273 внесені зміни до постанови КМУ від 25.12.1996 р. № 1548, згідно з якими повноваження КМДА щодо встановлення тарифів на теплову енергію та послуги з водопостачання і водовідведення виключені. Розпорядженням КМДА від 18.04.2008 р. № 578 скасовані зазначені розпорядження періоду з 08.04.1999 р. по 10.12.2004 р., причому це розпорядження на відміну від інших зареєстроване в Головному управлінні юстиції у м. Києві 15.05.2008 р. за № 12/778, а оприлюднено у офіційному виданні пізніше.

По п. 8 позовних вимог:

Розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р., зареєстрованим в Київському міському управлінні юстиції 28 грудня 2002 р. за № 100/483, затверджена Методика проведення перерахунків за надані населенню послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання (далі - Методика), яка розроблена з метою посилення відповідальності виконавців послуг з постачання теплової енергії, центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання перед споживачами, захисту прав споживачів та впорядкування розрахунків між виконавцями та споживачами цих послуг.

Згідно з Методикою (п. 3.1) підставою для проведення перерахунків мешканцям житлового будинку за надані послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання (далі – перерахунків) є: 1) зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення (далі - зведений акт), оформлений відповідно до вимог цієї Методики (розділ 4); 2) зведений тристоронній акт звірки нарахувань за спожиті обсяги холодної води та теплової енергії на її підігрів для потреб централізованого гарячого водопостачання (далі - зведений тристоронній акт), оформлений відповідно до вимог цієї Методики (розділ 5).

Відповідно до п. 3.2 Методики перерахунки нарахованих платежів населення здійснюються в разі виявлення у зведеному та зведеному тристоронньому актах в цілому за розрахунковий опалювальний період відхилення:
- по центральному опаленню - між сумою, нарахованою ЖЕО за цю послугу мешканцям житлового будинку згідно з тарифами для населення, та сумою, нарахованою теплопостачальною організацією за постачання теплової енергії для цих потреб за тарифами на виробництво теплової енергії;
- по гарячому водопостачанню - між сумою, нарахованою ЖЕО мешканцям житлового будинку за цю послугу згідно з тарифами для населення, та сумою, нарахованою за фактично поставлений обсяг гарячої води, який визначається шляхом узгодження між водо- та теплопостачальною організаціями (за фактичним обсягом холодної води, спожитої для підігріву, та обсягом теплової енергії на підігрів).

По кожному з цих видів послуг перерахунки платежів населення здійснюються окремо.

Згідно з п.п. 6.10, 6.11 Методики після проведення перерахунку кожному наймачу (власнику) квартири надсилається повідомлення про перерахунок за розрахунковий опалювальний період за формою, встановленою цією Методикою.  Якщо квартиронаймач (власник квартири) має заборгованість з оплати послуг центрального опалення та гарячого водопостачання, то після проведення перерахунків сума боргу зменшується на суму, яка підлягає поверненню, або збільшується на суму, яка підлягає донарахуванню.

Однак, КП «Дирекція» протягом спірного періоду не надсилало мешканцям будинку, у тому числі позивачам за зустрічним позовом, повідомлень про перерахунок за розрахунковий опалювальний період за формою, встановленою цією Методикою.
По п. 9 позовних вимог:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління  та обслуговування житлового фонду   Солом’янської районної у місті Києві ради в позовній заяві  звинувачують  власників квартири №334 в будинку № 46 А по вулиці В.Гетьмана в тому що вони не сплачують  за утримання житла  та плату за користування  комунальними послугами  з 01.04.2008р. В дійсності  починаючи  з квітня 2008 року у них була переплата 43 грн. Перша заборгованість по сплаті за житлово -комунальні послуги  виникла в  жовтні  2008 року в зв’язку з  відсутністтю холодного  і гарячого водопостачання та опаленя  на протязі 2008 року.
КП «Дирекція» пред’явила рахунок –попередження від 06.01 2010  в якому суми  боргу  по місяцям не співпадають з сумами зазначеними в рахунках на сплату житлово- комунальних послуг від ВСП» Індустріальний»

Комунальне підприємство «Дирекція з управління  та обслуговування житлового фонду   Солом’янської районної у місті Києві ради в позовній заяві  вказують суму заборгованості 5234.80 грн а в рахунку на сплату за житлово комунальні –послуги на січень 2010 ця сума становить 4364.28 грн.
Підтвердження цьому є копіі рахунків на сплату житлово- комунальних послуг.

Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Докази у виді посилань на акти цивільного законодавства та судові рішення, які набрали законної сили, наведені вище.

На підставі викладеного вище прошу:

1. Прийняти цей зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
2. Задовольнити позовні вимоги 1-10 у повному обсязі.
3. Звільнити позивача за зустрічним позовом від судових витрат на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», покласти судові витрати на позивача за первісним позовом.

Додатки:.
      Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2007 р. у справі № 2а-166/07 за адміністративним позовом Кулі В.І. до голови КМДА Черновецького Л.М., КМДА про скасування розпоряджень.
       Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 р. про визнання дій КМДА при зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.06 р. такими, що порушують норми ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та скасування розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 642, 643.
        Акт про не відповідність теплоносія  за температурними режимами на протязі спірного періоду. Зазначений акт на руки не видається КП «Дирекція».
            Копії платіжних доручень
Квитанція про сплату держмита
Квитанція для зарахування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цівільних справ
    Загальна таблиця платежів та копії рахунків на сплату житлово- комунальних послуг.
Копія цього зустрічного позову для КП «Дирекція».

Відповідач 

« Останнє редагування: 09 Жовтня 2010, 14:47:25 від gro-za »
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

Поки що зауважень не маю. Клопотання про витребування доказів можете оформити й самостійно. Не така вже це складна матерія, що б звертатися за платною послугою до юристів. Інша справа - свавілля суддів. Часто-густо подібні клопотання безпідставно відхиляються. Судді так простіше.
« Останнє редагування: 09 Жовтня 2010, 14:46:47 від gro-za »
Записаний

klim

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 70
    • Перегляд профілю
    • Email

Доброго вечора.
Якшо не складно,то викладіть будь ласка данні по центральному опаленню квартири № 261 і документи, що підтверджують метрологічну повірку теплолічильників.
І підскажіть яким чином вимагать у позивача надати державний акт на право користування прибудинковою територією  і повний розрахунок витрат на утримання будинку .Це має бути письмова заява чи це можна зроботи усно,під час розгляду справи?

« Останнє редагування: 09 Жовтня 2010, 14:46:17 від gro-za »
Записаний

klim

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 70
    • Перегляд профілю
    • Email

Доброго дня.
Прошу, викладіть будь ласка данні по центральному опаленню квартири № 261 і документи, що підтверджують метрологічну повірку теплолічильників,бо я нажаль їх не знайшла.
Скажіть, додатки, які я зазначила у зустрічній заяві також требе надрукувати і подадти до суду? бо я їх не подавала
Додатки:.
      Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2007 р. у справі № 2а-166/07 за адміністративним позовом Кулі В.І. до голови КМДА Черновецького Л.М., КМДА про скасування розпоряджень.
       Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 р. про визнання дій КМДА при зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.06 р. такими, що порушують норми ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та скасування розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 642, 643.

Я написала клопотання, подивіться по ньому е зауваження?Чи воно не так складаеться?
ще запитання: яка процедура подання клопотання?
Дякую. :)
                                             До Солом’янського районного суду м. Києва
                                               Суддя  Зінченко С.В. Справа № 2-2965-1\09

                                   Позивачі:    1.   Клименко Віталій Іванович,
                                                    2.  Клименко Ольга Михайлівна,                           
                                                    3.                                               
                                               
 


                                                             КЛОПОТАННЯ
 В провадженні Солом’янського  районного суду м.Киева  знаходиться справа  за первісною позовною заявою  Комунальне    підприємство  «Дирекція з управління  та обслуговування житлового фонду» Солом’янської  районної  у  місті  Києві  ради   до  Клименко В.І. ,Клименко О.М., Клименко Д.В .  «Про стягнення заборгованості у суммі  5034.80 грн. » та зустрічною позовною заявою  Клименків до Комунальне    підприємство  «Дирекція» .

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду у судовому засіданні всіх обставин справи  ПРОШУ суддю Зінченко С.В. Солом’янського районного суду м. Києва
--. зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція» надати копію акту по опаленню та температурним показникам , складенних комісією у 2009 році  по вул. .В.Гетьмана               46-А корпус  два.
-- приєднати  данні по центральному опаленню квартири № 261 у цому будинку.
(вони   не повністю  співпадають я температур ними показниками у квартирі 334, оскільки рівень тепловіддачі радіаторів у кв. 261  вищий, ніж у  334. Але   витрати тепла у  квартирах менші нормативних 0,147 Гігакалорій на 1 кв. м опалювальної площі.)
--приєднати документи що підтверджують метрологічну повірку теплолічильників.
-- зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція» надати державний акт на право користування прибудинковою територією. А також повний розрахунок витрат на утримання будинку згідно з Порядком формування тарифу, затвердженим постановами КМУ №№ 560 та 529, у прозорому режимі, з підтвердженням бухгалтерськими документами саме по цьому будинку.


 
 Додаток: 1. дані по центральному опаленню квартири № 261 у цому будинку.
                 2. документи що підтверджують метрологічну повірку теплолічильників.


 Відповідач Клименко В.І..
« Останнє редагування: 31 Жовтня 2010, 15:36:44 від gro-za »
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

До клопотання зауважень не маю, крім помилки у слові "дані".
Цитувати
Додаток: 1. данні по центральному опаленню квартири № 261 у цому будинку.
                 2. документи що підтверджують метрологічну повірку теплолічильників.
Пишеться через одно "н". Аналогія з проФФесором Януковичем (подвійне "ф") не повинна поширюватися на ці правовідносини, то був унікальний випадок.
Документи, які Ви просите, викладу пізніше, або дам посилання на повідомлення у ФОРУМі.
Чи може Вас задовольнить ксерокопія? Можемо уточнити по телефону 457-40-72.
« Останнє редагування: 09 Жовтня 2010, 14:45:41 від gro-za »
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

Назва теми відредагована мною.
Записаний

klim

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 70
    • Перегляд профілю
    • Email

Доброго дня.
Керуючись Вашими порадами я подала до суду зустрічний позов( але прийшлось попрацювати над усуненям недоліків).
На черговому засіданні суду  позивач попросив  принести оригінал документу на приватизацію квартири.Як Ви вважаїте навіщо йому ці документи?
Дякую.
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

Доброго дня.
Керуючись Вашими порадами я подала до суду зустрічний позов( але прийшлось попрацювати над усуненям недоліків).
На черговому засіданні суду  позивач попросив  принести оригінал документу на приватизацію квартири.Як Ви вважаїте навіщо йому ці документи?
Дякую.
Для огляду у суді. Не вірить незасвідченій копії.
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

До клопотання зауважень не маю, крім помилки у слові "дані".
Цитувати
Додаток: 1. данні по центральному опаленню квартири № 261 у цому будинку.
                 2. документи що підтверджують метрологічну повірку теплолічильників.
Пишеться через одно "н". Аналогія з проФФесором Януковичем (подвійне "ф") не повинна поширюватися на ці правовідносини, то був унікальний випадок.
Документи, які Ви просите, викладу пізніше, або дам посилання на повідомлення у ФОРУМі.
Чи може Вас задовольнить ксерокопія? Можемо уточнити по телефону 457-40-72.
Три документи, які Ви просили, вкладені мною у Ваше перше повідомлення. Додаю ще три. Решту
Цитувати
  Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2007 р. у справі № 2а-166/07 за адміністративним позовом Кулі В.І. до голови КМДА Черновецького Л.М., КМДА про скасування розпоряджень.
       Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 р. про визнання дій КМДА при зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.06 р. такими, що порушують норми ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та скасування розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 642, 643.
... пошукайте на сайті. Багато разів оприлюднювалися.
« Останнє редагування: 31 Жовтня 2010, 15:48:58 від gro-za »
Записаний

klim

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 70
    • Перегляд профілю
    • Email

добрый вечер Виктор Иванович.
Благодарю Вас за акты и свидетельства,выложенные на сайте.
Что касается вопроса о  свидетельстве  на приватизацию квартиры( для чего нужен оригинал а не копия я понимаю)  мне не понятно зачем вообще  нужен этот документ на суде, что они там хотят увидеть?Какие  секретные данные  он может хранить и как это может повлиять на ход нашего дела о задолженности по кварплате?
При встрече Вы сказали что нам повезло . потому что  что ликвидировали районные советы. В связи с этим событием  какие нам предпринять дальнейшие шаги и как ликвидация райсоветов может отразиться на ходе нашего судебного разбирательства?
Спасибо.
Записаний

gro-za

  • Засновник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2230
  • City: Київ
  • ГРОмадський правоЗАхисник, 050-448-1-844
    • Перегляд профілю

добрый вечер Виктор Иванович.
Благодарю Вас за акты и свидетельства,выложенные на сайте.
Что касается вопроса о  свидетельстве  на приватизацию квартиры( для чего нужен оригинал а не копия я понимаю)  мне не понятно зачем вообще  нужен этот документ на суде, что они там хотят увидеть?Какие  секретные данные  он может хранить и как это может повлиять на ход нашего дела о задолженности по кварплате?
При встрече Вы сказали что нам повезло . потому что  что ликвидировали районные советы. В связи с этим событием  какие нам предпринять дальнейшие шаги и как ликвидация райсоветов может отразиться на ходе нашего судебного разбирательства?
Спасибо.
Пошукайте на сайті мої клопотання про зупинення провадження у справах, про закриття проваджень, про залишення позовів без розгляду, про втрату представниками стягувача повноважень діяти від імені юридичної особи, про втрату правоздатності юридичної особи у зв'язку з цими обставинами.
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email