Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

Була впевнена, що ОСОБА-13 з Постанови, яку Ви приєднали - учасник форуму. І ймовірно - Володимир Юрійович. А посилання не знайшла.

Ошибаетесь, Татьяна Ивановновна, не я.
Дмитрий Вячеславович
И ссылка которую вы искали

[Перо]

19.10.2010р. КААС було скасоване рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2010р.(суддя Бужак) за заявою ОСББ«Престиж»  про закриття провадження по справі №2-а- 673/10 і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Хто, щось знає про подальшу долю цієї справи?

15.11.2010 р. я зареєстрував у Шевченківському р/с свою заяву про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.
23.12.2010 р. Бужак Наталію Петрівну обрано суддею КААС:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2869-17
(мабуть за ті самі грубі порушення, встановлені ухвалою КААС від 19.10.2010 р.  )
Ніяких судових повісток не отримував. Довідки наведу після Різдва -невідомо до якого числа не працюватиме канцелярія суду у зв'язку із складанням річного звіту.

[Перо]

Чи подавалася касаційна скарга відповідачем КМДА?

Да, Дима, подана.
Дело в кассации!
Есть этому у меня доказательства!
[/quote]

ВАВАНчик, если есть информация -выкладывайте!

[ВАВАНчик]

Ответ гдето рядом

[Перо]

Моя заява про вступ у справу -у вкладенні.

[Перо]

Історія справи за позовом ОСББ "Престиж" до КМДА.

Постановою ОАС м. Києва № 8/131 від 24.01.2008 р. позов задоволено:



http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1357900

Ухвалою КААС № 22-а-14381/08 від 09.01.2009 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін:

Апеляційну скаргу Київської міської державної адміністрації та заяву третьої особи Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», яка приєдналася до апеляційної скарги Київської міської державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2008 року  – залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2008 року – залишити без змін.   
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.
         Головуючий суддя                                                          Бєлова Л.В.
         Судді:                                                                               Попович О.В.
                                                                                                  Горбань Т.І.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6630972

Ухвалою ОАС м. Києва від 11.02.2009 р. роз'яснено постанову суду від 24.01.2008 р. (фото див. вище).

Ухвалою ВАСУ № К-2608/09 від 02.07.2009 р. судові рішення скасовані:

Касаційні скарги Київської міської державної адміністрації та акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» задовольнити частково.
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «Дартеплоцентраль» задовольнити.
Постанову окружного адміністративного суду м, Києва від 24 січня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім як в строки та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

http://io.ua/s78722

Ухвалою ОАС м. Києва  № 2а-8008/09/2670 від 10.09.2009 р. справу передано до Шевченківського райсуду м. Києва:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6448870

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Києва № 2а-673/10 від 28.07.2010 р. провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача ОСББ "Престиж" від позову.
(див. цю гілку спочатку)

Ухвалою КААС від 19.10.2010 р. ухвалу Шевченківського райсуду м. Києва від 28.07.2010 р. скасовано:

Апеляційні скарги  Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3», Житлово-будівельного кооперативу «Ремонтник», Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-18», Житлово-будівельного кооперативу «Алмазний», Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотор», Відкритого акціонерного товариства «Універсам № 14», ОСОБА_13 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року про закриття провадження у справі – задовольнити частково.   
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року про закриття провадження у справі – скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.   
  Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя
 суддя   
Г.Г. Федорова
 Я.Б. Глущенко
 А.Ю. Коротких

 
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12053581
(див. цю гілку спочатку)

[Перо]

Касаційне провадження № К-18726/09 відкрито ухвалою ВАСУ від 08.12.2009 р. за скаргою Хельваса Валерія Пантелеймоновича (позивача до КМДА). Відкрито гілку:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5503.0.html

Уточнення: скарги по "суміжній" справі подали "солодка парочка" КМДА і Київенерго.

[Перо]

Під час перегляду справи в апеляційній інстанції суду було надано постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29.02.2008 у адміністративній справі № 2а-192/2008, яка набрала законної сили. Зазначеною постановою АК «Київенерго» відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірною бездіяльності Київської міської державної адміністрації щодо неподання на державну реєстрацію до органів юстиції розпоряджень останньої від 30.10.2006 № 1575, від 15.12.2006 № 1786, від 31.01.2007 № 86, від 12.02.2007 № 142, від 30.05.2007 № 643 та зобов'язання Київської міської державної
адміністрації подати на державну реєстрацію до органів юстиції розпорядження останнього від 30.05.2007 № 643. Постанова суду мотивована встановленим на підставі чинного законодавства висновком, що розпорядження Київської міської державної адміністрації, видані на виконання функцій виконавчого органу місцевого самоврядування реєстрації в органах юстиції не підлягають.
Також суду апеляційної інстанції було надано постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2007 у адміністративній справі № 2а-245/07 за позовом Полякової О.Ю. до Київської міської державної адміністрації про скасування розпорядження щодо впорядкування квартирної плати, яка набрала законної сили. Цією постановою також відмовлено в задоволенні позову з посиланням на те, що акти Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) державній реєстрації в органах юстиції не підлягають.

Це Витяг з касаційної скарги Київенерго по цій справі:
http://io.ua/s76285

Є у когось тексти цих рішень?

[Перо]

Сьогодні планово відвідав Шевченківський райсуд: загальну, цивільну канцелярії, архіваріуса, кабінети голови суду Куровського і його заступниці Мєлєшак. Загальна інформація: на суддю навантаження набагато більше 200 справ на місяць при нормативах 20; позовів тільки через канцелярію (без пошти) надходить по 48 шт. на добу; суддя Бужак залишила "у спадщину" 600 нерозглянутих справ, які зараз розкидають між іншими суддями і цей процес буде тривати щонайменше 2 тижні. Вчора ДСА збільшила штат суду на 7 суддів (до 41 особи):   
http://www.court.gov.ua/dsa/14/9828490/
Мною зареєстровано заяви про ознайомлення з ходом і результатами усіх "тарифних" справ з відповідачем КМДА. Після скандалу з архіваріусом Бердянською, яка відмовила мені в ознайомленні з постановою по справі № 2а-245/07 (згаданої у кас. скарзі Київенерго), посилаючись на ЦПК  і вимушеного візиту до заст. голови, Олена Вікторівна порадила залишити письмові заяви і дочекатися відповідей. Оскільки обстановка у суді дуже напружена і оперативно питання вирішити було проблематично -так і зробив.
Отже, подані заяви про ознайомлення як зі справою ОСББ "Престиж" № 2а-673/10 (Бужак), так і згаданими справами № 2а-245/07, № 2а-192/08 (її сліди взагалі не вдалося відшукати в архіві), а також справами партії "Єдність" №№ 2а-2555/09 (Бужак), 2а-328/10 (Голик). Завтра планую подати ще скаргу з цього приводу. Якщо відмовлять -доведеться, як і ВАВАНчику позиватися. 

[ВАВАНчик]

Итак, наверно я наконец-то разобрался с номером этого дела:
8/131, 2а-3475/09, 2а-673/10. Теперь оно у Савицкого, и номер: 2а-376/11.
Подал заявление на вступление.
Но Савицкий вроде пообещал что если будет 1 неявка, то и его без рассмотрения оставит. (вроде слушанье в марте, данная инфа из агенства "ОБС")

[Перо]

У пост добавлено зображення ухвали ВАСУ від 02.07.2009 р. № К-2608/09
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5034.msg18245.html#msg18245

[Перо]

Сьогодні був у Шевченківському р/с. Візит вхолосту: не працює система документообігу і завтра працювати не буде також. Підтвердити номер справи за 2011 рік і передачу комусь із суддів не можу. Також у канцелярії двічі переглянув ручний перелік усіх справ, що були розкидані серед суддів після Бужак: справ ОСББ "Престиж" і партії "Єдність" не побачив. Відповіді на свої запити і клопотання до голови суду знайти не міг: без комп'ютеру не відомо у кого саме вони на виконанні.

[ВАВАНчик]

Не доверяешь...

....Теперь оно у Савицкого, и номер: 2а-376/11....

По идее мы с тобой будем там 14.03, уточним детали.

[ВАВАНчик]

Уточнили:
ближайшее слушанье 23.03.2011 на 12:00

[Тетяна Academia]

Фрагмент теми залишений в старому розділі. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5034.0.html