'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Перегляд за н/о справи № 2а-404/07 (22а-5301/08) (Хельвас до КМДА)  (Прочитано 7578 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

ВАВАНчик

  • Гість

Подал такое заявление.
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

Сегодня подал уточненное заявление про пересмотр дела по н/о.
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Текст можна побачити?
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

Запраста
(click to show/hide)
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Запраста

Передбачаю варіант, що КМДА надасть суду рішення по справі "Єдність", які згадані у постанові, як одна з підстав для прийняття рішення. Суддя скасовує постанову, після чого КМДА надає суду рішення Парінова, Борисюк, Петрика. Приймається нова постанова про відмову у задоволенні позову. Що далі?
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

А что сейчас?
Какая польза от этого решнрия?
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Тебе нет пользы, так и другим не надо? Вопрос актуальный -что после отмены?
Записаний

Бондаренко

  • Активний Дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 95
  • City: Київ
    • Перегляд профілю

Хм, во мне всегда теплилась мысль (может по молодости  :) ), что из худшего и лучшего всегда выбирают лучшее.
Решение КААС по 2а-1888/10 - худшее.
Решение ВАСУ по 2а-404/07 - лучшее.
Теперь, если можно, вопрос. А зачем делаются попытки привести все предыдущие решения к худшему, а не наоборот?
Ведь отказ в иске не предусматривает исполнения решения суда, что немаловажно. В установка факта в мотивировочной части порождает только новый судебный спор, на сей раз гражданский.

Именно поэтому во всех свои кассациях, апелляциях и исках мы дальше говорим о признание распоряжений недействительными.
А судебная практика, аналогичная 2а-1888/10 по-моему бессмысленна.
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

Вроде вопрос про отмену не стоит!
По КАСУ в отличии от ЦПК - нет обязательности отмены!
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Именно поэтому во всех свои кассациях, апелляциях и исках мы дальше говорим о признание распоряжений недействительными.

Ні недійсними (недействительными -рос.), а нечинними. Тобто такими, що не діють (не действуют -рос.).

ВАВАНчик, щодо нібито "відсутності користі" -я вже писав про ст. ст. 21, 1175 ЦК.
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

Отказаться от заявления всегда можно!

ПС: если коллегия решит - то поступлю соответственно :)
ПС2: думаю что это будет не ранее чем в конце осени!
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Какой смысл подавать, чтобы отказаться? Или важен сам процесс, а о возможных последствиях ты вообще не думаешь?
Записаний

Бондаренко

  • Активний Дописувач
  • ***
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 95
  • City: Київ
    • Перегляд профілю

Да отказаться то не сложно. Вот только не возьмется ли тот же Грама за копипаст и не подаст ли он такую же... Это более выгодно им, чем нам :-)
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8691
    • Перегляд профілю

Ні недійсними (недействительными -рос.), а нечинними. Тобто такими, що не діють (не действуют -рос.).

ВАВАНчик, щодо нібито "відсутності користі" -я вже писав про ст. ст. 21, 1175 ЦК.


Дискусія щодо правозастосування перенесена у гілку
Судові рішення по КАС як підстави для перерахунків за ЖКП в порядку ЦПК
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5850.msg25689.html#msg25689
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3178
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю

Дійшла в мене черга після довгої відсутності передивитись адмін. справи. Дочиталась до цієї справи.
Да отказаться то не сложно. Вот только не возьмется ли тот же Грама за копипаст и не подаст ли он такую же... Это более выгодно им, чем нам :-)
Щоб Грамма та інші не користувалися геніальними ідеями, прибираю тему з загального розділу. Думаю, модераторам слід це було зробити раніше.

ВАВАНчик! НЕ можу зрозуміти, навіщо було подавати на скасування саме цього рішення. Після стількох зусиль по його збереженню. Не розумію, навіщо вбивати рішення, яке працює, і добре працює на користь споживачів? Яка мета?
Це ж більш круто, ніж рубати хвіст, на якому летиш (с), чи сук, на якому сидиш.

Рішення, за допомогою якого можна вирішувати питання по договорам на ЖКП з потрібними споживачам умовами. У мене особисто і в судових справах, і в досудових листуваннях, в тому числі з київською владою, і по ВДВС - посилання на це рішення.

Володю, не можу зрозуміти причин для подачі заяви. Поясни, будь ласка.
« Останнє редагування: 06 Червня 2011, 23:58:31 від Тетяна Academia »
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email