Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[ВАВАНчик]

Вообщем написал я уже иск.
Начало обсуждения тут.

[ВАВАНчик]

Иск.
Сегодня подал!

(click to show/hide)

Окружний адміністративний суд м. Києва
01014 м. Київ вул. Камєнева 8 корп. 1

ПОЗИВАЧІ:
Блащук Володимир Юрійович
02160 ...


Приватне підприємство “Компанія ФАХ”
03067 ...

Житлово-будівельний кооператив “Буревісник-3”
02214 м. Київ...

Звєрєв Георгій Анатолійович
 02216 ....

.... Олексій Матвійович
03142 м. Київ ...

Відповідач:

Київська міська державна адміністрація (КМДА)
м. Київ вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044 т. 1551

3ті особи:

Головне управління юстиції у м. Києві
01001 м. Київ пров. Музейний 2Д т. 270-58-40

Голова КМДА
(на час звернення із позовом) Попов Олександр Павлович працює: м. Київ вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044 т. 1551

 
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про оскарження нормативно-правових актів КМДА та інше)

Зміст позовних вимог:
1.   Визнати невідповідними Акту вищої юридичної сили та нечинними з дати прийняття із поворотом виконання, та зазначенням способу його здійснення:
·   розпорядження КМДА № 857 від 31 травня 2011 року.
·   розпорядження КМДА № 858 від 31 травня 2011 року.
·   розпорядження КМДА № 859 від 31 травня 2011 року.
2.   Визнати незаконними та нечинними з дати прийняття із поворотом виконання, та зазначенням способу його здійснення:
·   розпорядження КМДА № 857 від 31 травня 2011 року.
·   розпорядження КМДА № 858 від 31 травня 2011 року.
·   розпорядження КМДА № 859 від 31 травня 2011 року.


Виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги:

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їхніх посадових і службових осіб....
Згідно ч. 1 ст. 6 КАСУ кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо ВВАЖАЄ, що рішенням, дією або бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушено її права свободи чи інтереси. Ця норма корелюється із ч. 1 ст. 104 КАС України, згідно із якою: до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб’єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
НПА оскаржувані в позові застосовуються до фізичних осіб, які проживають на території м. Києва, та є споживачами житлово-комунальних послуг, та до юридичних осіб, які також є споживачами житлово-комунальних послуг, та оплачують за ці послуги, а тому вони застосовуються, або можуть бути застосовані і до позивача 1 який є мешканцем м. Києва, що підтверджується довідкою ф. 3 (копія додається), до позивача 2 та позивача 3 – які зареєстровані та проводять свою господарську діяльність у м. Києві (копії свідоцтв про державну реєстрацію додаються), і до позивача 4 та позивача 5, які є споживачами ЖКП (копії платіжок додаються)
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Ст. 72 КАСУ - встановлені підстави для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.


Щодо позовних вимог.

Суб’єктом владних повноважень – КМДА (ВІДПОВІДАЧ) 31.05.2011р. були прийняті розпорядження та підписані головою КМДА(третя особа по справі):
·   № 857 “Про встановлення тарифів на теплову енергію та встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з населенням.” Дане розпорядження КМДА (у подальшому РКМДА) зареєстровано у Головному управлінні юстиції у м. Києві 06.06.2011р. за № 20/879
·   № 858 “Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодно і гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для проведення розрахунків з населенням та тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення” Дане РКМДА зареєстровано у Головному управлінні юстиції у м. Києві 06.06.2011р. за № 22/881
·   № 859 від 31.05.2011р. “Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг усіх форм власності для здійснення розрахунків з бюджетними установами та іншими споживачами” Дане РКМДА зареєстровано у Головному управлінні юстиції у м. Києві 06.06.2011р. за № 25/884

(копії додаються)

Пункт 1 цих розпоряджень встановлює тарифи на певні комунальні послуги для різних споживачів.

Всі ці акти пройшли процедуру державної реєстрації, та їх зареєструвало Головне управління юстиції в м. Києві (третя особа по справі).

В ухвалі ВАСУ від 14.04.2011р. у справі №2а-2150/10 за позовом Блащука В.Ю. до КМДА встановлено, що КМДА у формі розпоряджень приймає свої акти як орган державної влади. Ця ухвала набрала законної сили, а відтак позивачі звільнені від доведення встановлених у ній обставини у відповідності до ч.1 ст. 72 КАСУ.

Ст. 6 закону України про Житлово-комунальні послуги (у подальшому ЗУ про ЖКП) встановлює повноваження місцевої державної адміністрації (у даному випадку Київської) у сфері житлово-комунальних послуг:
1)   забезпечення дотримання вимог законодавства у цій сфері;
2)   розроблення і реалізація регіональних та місцевих програм, участь у розробленні і реалізації державних програм у цій сфері;
3)   ліцензування певних видів господарської діяльності відповідно до закону;
4)   взаємодія з органами місцевого самоврядування з питань надання житлово-комунальних послуг та регулювання цін/тарифів у межах своїх повноважень;
5)   залучення небюджетних джерел фінансування для забезпечення виконання державних та регіональних програм у сфері житлово-комунальних послуг;
6)   здійснення контролю цін/тарифів на житлово-комунальні послуги та моніторингу стану розрахунків за них;
7)   вирішення інших питань у сфері житлово-комунальних послуг відповідно до законів.

Згідно ст. 18 закону України про місцеві державні адміністрації – місцева державна адміністрація має наступні повноваження в галузі бюджету та фінансів:
1)   складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання; звітує перед відповідною радою про його виконання;
2)   подає в установленому порядку до органів виконавчої влади вищого рівня фінансові показники і пропозиції до проекту Державного бюджету України, пропозиції щодо обсягу коштів Державного бюджету України для їх розподілу між територіальними громадами, розмірів дотацій і субсидій, дані про зміни складу об'єктів, що підлягають бюджетному фінансуванню, баланс фінансових ресурсів для врахування їх при визначенні розмірів субвенцій, а також для бюджетного вирівнювання виходячи із забезпеченості мінімальних соціальних потреб;
3)   отримує від усіх суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності інформацію, передбачену актами законодавства для складання і виконання бюджету;
4)   здійснює фінансування підприємств, установ та організацій освіти, культури, науки, охорони здоров'я, фізичної культури і спорту, соціального захисту населення, переданих у встановленому законом порядку в управління місцевій державній адміністрації вищими органами державної та виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад, а також заходів, пов'язаних із розвитком житлово-комунального господарства, благоустроєм та шляховим будівництвом, охороною довкілля та громадського порядку, інших заходів, передбачених законодавством;
5)   у спільних інтересах територіальних громад об'єднує на договірній основі бюджетні кошти з коштами підприємств, установ, організацій та населення для будівництва, розширення, реконструкції, ремонту та утримання виробничих підприємств, транспорту, мереж тепло-, водо-, газо-, енергозабезпечення, шляхів, зв'язку, служб з обслуговування населення, закладів охорони здоров'я, торгівлі, освіти, культури, соціального забезпечення житлово-комунальних об'єктів, в тому числі їх придбання для задоволення потреб населення та фінансує здійснення цих заходів;
6)   здійснює в установленому порядку регулювання інвестиційної діяльності;
7)   визначає і встановлює норми споживання у сфері житлово-комунальних послуг, здійснює контроль за їх дотриманням.
А згідно ст. 20 – має наступні повноваження в галузі житлово-комунального господарства:
1)   організовує розробку та проведення експертизи містобудівної документації населених пунктів відповідно до державних норм і стандартів;
2)   забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв'язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності;
3)   організовує роботу з атестації об'єктів, сертифікації продукції, робіт і послуг підприємств і організацій житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування населення;
4)   організовує охорону, реставрацію та використання пам'яток архітектури і містобудування, палацово-паркових, паркових та історико-культурних ландшафтів;
5)   розробляє та затверджує схеми санітарного очищення в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці та організовує окреме збирання побутових відходів, інших видів відходів як вторинної сировини.

Ст. 7 даного закону встановлює, що Місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.

Із цими нормами законів також повністю корелюється постанова КМУ від 25 грудня 1996 р. № 1548 “Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)”
 Абзацом другим ч. 1 зазначено, що “Повноваження, зазначені у додатку, не поширюються на тарифи, що встановлюються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні."
П. 16 додатку до даної постанови встановлено:
“ПОВНОВАЖЕННЯ центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг
...
16. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації встановлюють:
·   тарифи на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання, які надаються суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форми власності для всіх споживачів;
·   тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форми власності для всіх споживачів, і комплекс робіт, пов'язаних з відпуском цим суб'єктам води та її очищенням;
·   тарифи на послуги з прибирання, вивезення та знешкодження твердих побутових відходів і рідких нечистот, які надаються суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форми власності для всіх споживачів;
·   граничні розміри плати за проживання у гуртожитках громадян, іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.”

Слід зазначити, що даний пункт постанови, згідно із постановою КМУ № 342 від 11.05.2005 р. – ВТРАТИВ ЧИННІСТЬ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ про ЖКП встановлення цін/тарифів на ЖКП покладено на орган місцевого самоврядування, що безпосередньо корелюється із п. 2 ч. “А” ст. 28 закону “про місцеве самоврядування в Україні”, згідно якого до власних повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування віднесено: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги;

Таким чином, діючим на сьогоднішній день актами законодавства - КМДА, як державному органу місцевої виконавчої влади - не надано повноважень встановлювати тарифи на житлово-комунальні послуги.
Крім того, даними НПА до тарифу на ЖКП включено плату за послуги КП “ГІОЦ”, яке не є виконавцем житлово-комунальних послуг. Свого часу це стало однією із підстав для скасування державної реєстрації РКМДА № 2308 від 26.12.2002р. (копія висновку №2/33 від 08.06.2005р. додається).
Крім того цими НПА встановлено різний тариф на послуги у залежності від строку оплати цих послуг (до, чи після 20 числа), що не передбачено жодним чинним актом вищої юридичної сили. Більш того: п. 3 ч. 1 ст.30 ЗУ про ЖКП одним із принципів державного регулюванням цін/тарифів на ЖКП є відповідність рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
У даному випадку виникає питання про те, який саме із 2х тарифів (який встановлено у разі оплати до 20 числа, чи той, що встановлено при оплати після 20 числа) відповідає економічно обґрунтованим витратам на їх виробництво. Якщо цим економічно обґрунтованим тарифом є той, що споживачі платять до 20 числа, то виникає закономірне питання, кому і за що споживачі мають сплачувати при оплаті після 20 числа додаткову суму. У іншому випадку (якщо економічно обґрунтованим е тариф, який встановлено при сплаті після 20 числа) виникає питання – яким чином покривається різниця між платежами споживачів, та економічно обґрунтованими витратами на виробництво ЖКП. Можна розглядати цю різницю в оплаті як неустойку у формі штрафу (п. 2 ст. 549 ЦК), проте згідно із ч. 1 ст. 19 ЗУ про ЖКП - ЖКП надаються виключно на договірних засадах. Істотні умови договору встановлені ст. 26 цього закону, а п. 13. ч. 1 передбачено, що штрафні санкції – Є ІСТОТНІИМИ УМОВАМИ договору. На виконання цього закону постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. затверджений ТИПОВИЙ договір, в якому не передбачено сплату неустойки у вигляди штрафу, а лише у вигляді пені. Проте в даних РКМДА не встановлено, що ця різниця в тарифі - є штрафними санкції, і крім того вони не відображені у договорі на ЖКП. Відповідно – це не є неустойкою у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 закону України про засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності”
 Регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом виконавчої влади або його посадовою особою, якщо наявна хоча б одна з таких обставин:
·   відсутній аналіз регуляторного впливу;
·   проект регуляторного акта не був оприлюднений;
·   проект регуляторного акта не був поданий на погодження із спеціально уповноваженим органом або його відповідним територіальним органом;
·   щодо проекту регуляторного акта спеціально уповноваженим органом або його територіальним органом було прийнято рішення про відмову в його погодженні;
·   урядовим комітетом або апеляційною регуляторною комісією не прийнято рішення стосовно поданої розробником проекту регуляторного акта скарги щодо відмови в погодженні цього проекту спеціально уповноваженим органом чи його територіальним органом;
·   розробником проекту регуляторного акта не виконано рішення урядового комітету або апеляційної регуляторної комісії стосовно скарги щодо відмови в погодженні цього проекту спеціально уповноваженим органом чи його територіальним органом.

Проекти даних НПА не були оприлюднені до того як їх прийняв уповноважений орган (відповідно не приймались зауваження та пропозиції юридичних та фізичних осіб), як те передбачено законом, не проводився аналіз їх регуляторного впливу, проект даного акту не був погоджений із спеціально уповноваженим органом, або його відповідним територіальним органом тощо.

Як було зазначено раніше, РКМДА № 857-859 від 31.05.2011р. видані органом поза межами його компетенції; за наявності кількох обставин передбачених ч. 1 ст.25 закону України “про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”; покладає не передбачені законодавством обов’язки на споживачів сплачувати за спожиті ЖКП на рахунок КП “ГІОЦ”, у зв’язку із чим у тариф закладені додаткові кошти, встановлює тариф на послуги в залежності від дати оплати, що також не передбачено діючим законодавством.
 

Щодо п.1 позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України суд може визнати НПА таким, що не відповідає акту вищої юридичної сили. П. 1 ч.2 ст. 162 встановлено, що суд може винести постанову про визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Як було зазначено вище - РКМДА № 857-859 від 31.05.2011р. прийняті із перевищенням повноважень, без виконання вимог закону України “про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”, примушують робити те, що непередбачено законодавством тощо.
Відповідно суд має визнати ці НПА такими, що не відповідають акту вищої юридичної сили і нечинними з дати прийняття із поворотом виконання цих актів, та зазначенням способу його здійснення, який може полягати у поверненні частини коштів споживачам, які сплатили за відповідні послуги за тарифами встановленими цими актами.

Щодо п.2 позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України суд може визнати НПА незаконним. П. 1 ч.2 ст. 162 встановлено, що суд може винести постанову про визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Як було зазначено вище - РКМДА № 857-859 від 31.05.2011р. прийняті із перевищенням повноважень, без виконання вимог закону України “про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”, примушують робити те, що непередбачено законодавством тощо.
Відповідно суд має визнати ці НПА, незаконними і нечинними з дати прийняття із поворотом виконання цих актів, та зазначенням способу його здійснення, який може полягати у поверненні частини коштів споживачам, які сплатили за відповідні послуги за тарифами встановленими цими РКМДА.

Ч. 3 ст. 171 КАС України передбачено, що у разі відкриття провадження у справі про оскарження НПА – суд зобов’язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні в якому цей акт був чи мав бути офіційно оприлюднений.
Офіційною газетою КМДА – є газета “Хрещатик”, а відтак публікація має бути зроблена у цій газеті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 18, 19, 71, 72, 104-106, 171 КАС, ст. 6, 7, 18 закону України про місцеві державні адміністрації, ст. 28 закону “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 6, 7, 19, 26, 30 закону України про Житлово-комунальні послуги, ст. 549 ЦК; постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. ПРОШУ:

·   прийняти позовну заяву до провадження в порядку адміністративного судочинства
·   Зобов'язати відповідача (КМДА) відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України – опублікувати оголошення в комунальній газеті “Хрещатик” про відкриття провадження в адміністративний справі щодо оскарження нормативно-правових актів, про що винести відповідну письмову ухвалу
·   Визнати невідповідними Акту вищої юридичної сили та нечинними з дати прийняття, із поворотом виконання, та зазначенням способу його здійснення розпорядження КМДА:
1.   № 857 від 31 травня 2011 року.
2.   № 858 від 31 травня 2011 року.
3.   № 859 від 31 травня 2011 року.
·   Визнати незаконними та нечинними з дати прийняття із поворотом виконання, та зазначенням способу його здійснення розпорядження КМДА:
1.   № 857 від 31 травня 2011 року.
2.   № 858 від 31 травня 2011 року.
3.   № 859 від 31 травня 2011 року.
·   У разі задоволення позову – зобов’язати КМДА опублікувати протягом 15 днів в газеті “Хрещатик” резолютивну частину рішення у відповідності до ст. 171 КАСУ.
·   Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі


До адміністративної позовної заяви додаю:
1.   Квитанцію оплати державного мита. 
2.   копію довідки ф. 3
3.   копію розпорядження № 857 від 31 травня 2011 року.
4.   копію розпорядження № 858 від 31 травня 2011 року.
5.   копію розпорядження № 859 від 31 травня 2011 року.
6.   копію довіреності №1 від 04.01.2011р.
7.   копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП “Компанія ФАХ”
8.   копію довідки ГУ статистики № 17846
9.   копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ЖБК “Буревісник –3”
10.   копію наказу №003 (ЖБК “Буревісник-3”)
11.   копію платіжки
12.   копію платіжки
13.   копію ухвали ВАСУ від 14.04.2011р. по справі 2а-2150/10 (К-37740/10)
14.   копію висновку № 2/33
15.   Копії позовної заяви з додатками №2-14 для відповідача і 3х осіб (3 прим.).

23.06.2011р.            

[ВАВАНчик]

Судья Арсирий (Каменева)
ПС: не нравится он мне. Но : маемо тє що маемо!

[ВАВАНчик]

Опубликовали в газете!
http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7350.pdf

[ВАВАНчик]

И эти тоже
http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7349.pdf
http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7351.pdf

[ВАВАНчик]

Надеюсь у администрации теперь точно не будет замечаний на счет раздела форума в котором опубликована тема!
Соответствеено слушанье на 09:45 07.09.2011г.

[ВАВАНчик]

Георгий, ты не против что я буду впредь светить трою фамилиё?

[Георгий]

Если станет светлее, то свети!

[Валентина]

Да! судья Арсирий вдумчивостью и добросовестностью в работе не отличается. По делу Андрея готовлю отвод ему.

[ВАВАНчик]

Какого Андрея?

[Валентина]

У розділі "Запитання по судовому розгляду" link "David"

[ВАВАНчик]

Є ОГОЛОШЕННЯ!

[ВАВАНчик]

Объявление.
В один день с Бондаренко вышло

[ВАВАНчик]

Состоялось слушанье!
ПЕРО не включили 3м лицом.
Дали объяснения я и другие истцы.
Грама не сможет выступить, ибо Арсирий перешел в письменное производство   (один из недостатков когда в деле много учасников)
И кроме того он не дал возражения к иску!

До 15.09 можно подать дополнительные доказательства.
До 22.09 граме время на составление возражений
27.09 - решение!

[ВАВАНчик]

Грама подал возражения на иск! (на 10 листах текст)