Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

За повідомленням канцелярії КААС Ганечко і Ко відхилили апеляцію.

[Перо]

Ухвала КААС від 28.03.2013 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані позивачем постанови є нормативно-правовими актами, однак вказані постанови або окремі їх положення не спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, оскільки регулюють відносини між енергопостачальними компаніями та споживачами, відтак, не є регуляторними актами та не потребують процедур, визначених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", зокрема, щодо, оприлюднення проектів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постанова НКРЕУ від 13 січня 2011 року №8 відноситься до регуляторного акту, а тому при прийнятті вказаної постанови встановлюється особлива процедура її підготовки, прийняття та оприлюднення, згідно Закону України «Про засади державної регуляторної  політики у сфері господарської діяльності».

http://reyestr.court.gov.ua/Review/30331157

Це в тексті однієї ухвали!!!

[Юрій Васильович]

Да-а-а-а-а-а.... Прям не КААС,  а «НИИЧАВО» Стругацких. Там ещё грифа не хватает: "Совершенно секретно. Перед прочтением сжечь!"

[Перо]

19.04.2013 р. подав касаційну скаргу по цій справі.

[Перо]

25.04.2013 р. ухвалою ВАСУ відкрито касаційне провадження № К/800/21972/13:



http://reyestr.court.gov.ua/Review/30908911
Знову суддя Донець, мабуть в колегії слід очікувати Мороза і Логвиненко (як у справі № 2а-1316/12/2670):
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5667.msg41151.html#msg41151
Після отримання ухвали заявлю відвід цим суддям.

[Перо]

15.03.2013 р. відбулося припинення юридичної особи НКРЕ (код ЄДРПОУ 00012701).
28.03.2013 р. Ганечко і Ко постановляють ухвалу по цій справі.
18.04.2013 р. за клопотанням неіснуючої юридичної особи Ганечко виправляє описку в ухвалі від 28.03.2013 р.:

У мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від  28 березня 2013 року абзац 36-ий висласти в наступній редакції:
«Крім того, колегія суддів зазначає, що постанова НКРЕУ від 13 січня 2011 року №8 не відноситься до регуляторного акту, а тому при прийнятті вказаної постанови встановлюється особлива процедура її підготовки, прийняття та оприлюднення, згідно Закону України «Про засади державної регуляторної  політики у сфері господарської діяльності».

http://reyestr.court.gov.ua/Review/30748424
У неї навіть не вистачило розуму переставити "не" в інше місце, бо про необхідність дотримання процедури регуляторного акту все одне йдеться.

[Перо]

На п'ятницю об 11-30 в ОАС призначено розгляд моєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

[Перо]

17.05.2013 р. подав до ВАСУ заяву про відвід суддям, а також касаційну скаргу на ухвалу КААС від 18.04.2013 р.

[Перо]

Ухвалою ВАСУ від 14.06.2013 р. № К/800/27729/13 відкрито касаційне провадження на ухвалу КААС від 18.04.2013 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/31894817

[Перо]

Відповідь "нової" НКРЕ на виконання рішення суду:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6536.0.html

[Перо]

Вчора отримав повідомлення про розгляд касаційних скарг, який призначено на 27 березня 2014 р. о 14-00.

[Перо]

Сьогодні відбувася касаційний розгляд, на які з'явилися я та представник (?) НКРЕ. У відводі складу суду відмовлено. Скаргу на постанову ОАС від 27.11.2011 р. і ухвалу КААС від 28.03.2013 р. відхилено. Після цього від скарги на ухвалу КААС від 18.04.2013 р. я відмовився -нехай саме такий текст залишиться без змін. Попереду буде заява про перегляд до ВСУ.

[Перо]

Ухвали ВАСУ від 27.03.2014 р.:



У ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38080795
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38080699

[Перо]

Через бездіяльність ВРУ щодо неприйняття законопроекту, який передбачає прямий допуск справ до перегляду ВСУ, був вимушений подати заяву про перегляд через ВАСУ. Ось що ухвалою ВАСУ від 01.07.2014 р. пишуть сумнозвісні Конюшко, Гончар, Чалий і Ко:

У той же час, приймаючи рішення від 18.07.2007 №К-22696/06, від 19.04.2007 №К-19634/06, від 02.06.2011 №К-19388/08, від 10.07.2012 №К/9991/39854/11, №К/9991/39700/11, від 24.11.2009 №К-6023/08, від 30.09.2010 №К-14391/09, від 12.12.2006 №19/61, суд касаційної інстанції визнав регуляторними актами рішення органів місцевого самоврядування, а не НКРЕУ.
Таким чином, аналіз змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 №К/800/27729/13 та долучених до заяви рішень судів касаційної інстанції не дає підстав вважати, що судом касаційної інстанції по-різному було застосовано одні й ті самі норми матеріального права саме у подібних правовідносинах.

Щодо актів, які стосуються безпосередньо населення оспорювані постанови НКРЕ були єдиними, які оскаржувалися у цій справі, як регуляторні акти, що прийняті з порушенням ЗУ № 1160-IV "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Бо у 1999 р., коли була прийнята попередня постанова НКРЕ, ще не було прийнято ЗУ № 1160-IV, а подальші постанови були прийняті після "пакращення" цього закону і "новою" НКРЕ. 


http://reyestr.court.gov.ua/Review/39576506

[Перо]

Спроба № 2. Ухвалою ВСУ від 06.04.2015 р. відкрито провадження № 21-197а15 за поданою в останній день річного строку заявою про перегляд:


http://reyestr.court.gov.ua/Review/43533783