Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Райна]

 Здравстуйте. В который раз судьи одного из районных судов Одессы  ставят свои автографы  под
заведомо неправосудными решениями.   Решением   незаконными, необоснованными, и несправедливыми.
Я, врач анестезиолог- реаниматолог  , не склонна  к переоценке фактов и экзальтации. скорее- наоборот.
Более двадцати лет проработала в реанимации, спасла не одну чселовеческую жизнь. Я не хвастаюсь. Хочу написать, что не заслужили мы с мужем, который тоже врач ,  такого наглого отношения со стороны судей и прокуроров.
Из-за творящегося в судах произвола  отнимается   наше жилье,приглянувшееся  посторонним людям,  невзирая на то, что там приживает
несовершеннолетний сын.
 Моего мужа, врача реаниматолога, спасшего сотни жизней,   обвиняют в убийстве человека!
Судьи и прокуроры проявили полное пренебрежение к к законам, круговую поруку, рассматривая сфабрикованные дела.
Нельзя говорить об ошибках правосудия,   В ходе судебного заседания пропали призрачные надежды на справедливое разбирательство.
Судьи  даже  не пытаются при плохой игре что-то подрегулировать, чтобы создать хотя бы видимость правосудия  -  неоднократно из материалы дела перекраивались на разные «фасоны», на полгода «пропала» наша апелляционная жалоба. И только после обращения в Высшую квалификационную комиссию  дело «всплыло» на поверхность. Сейчас  во внимание не принимается ни решение апелляционного суда, ни показания  свидетелей. Сфабриковываются   очередные «липовые» документы Нет слов, чтобы выразить свое возмущение судилищем. Спектакль продолжается с 2003 года. за это время только однажды дело слушалось по сути.
Актеры проплачены и хорошо выучили роли. Все идет по сценарию.

Преступное решение могут вынести только преступники. Если судья, адвокат и
прокурор- преступники- вот приговор Украине и ее светлому будущему.
 

[Carlovich]

Преступное решение могут вынести только преступники. Если судья, адвокат и
прокурор- преступники- вот приговор Украине и ее светлому будущему.

Райна! Я понимаю, что Вы в отчаянии. Вы правы: лозунг фашистов воплощен в жизнь: государственный чиновник - человеку волк.  К сожалению, имеем ситуацию, когда  государственный машина  работает на заказчика:  судьи, менты и прокуроры - преступники. И ответственности для них за преступления не добьётесь.
Из Вашего сообщения не ясно в какой стадии Ваше дело, какая именно  помощь Вам нужна. Здесь могут помочь только советом. Как поступать - это Ваше решение. Ваше спасение - дело именно Ваших рук. Нужно пройти все национальные инстанции, и если это не поможет - подать жалобу в ЕСПЧ. Главное  никогда  не сдаваться.  Конституция Украины провозгласила,  что  никто  не обязан исполнять преступное решение. В какой помощи Вы нуждаетесь? Напишите.

[Мама]

Доброго дня!

Звернулась ми до архіву районного суду, щоби отримати копію рішення апеляційної інстанції.
Написала заяву про ознайомлення зі справою, про отримання потрібних копій, сплатила 5 грн/ за арк)))
Порадили прийти днів через 10-12, щоб все було готово, прошито та пропечатано.
Прийшли.
Працівник архіву відмовив в ознайомленні зі справою, з видачею копій рішень судових засідань , т.я. справа, начебто, відправлена до ВССУ.
Випадково глянувши вбік, побачили, що справа лежить на полиці. Незважаючи на прохання надати справу, попередження, що відбувається злочин проти правосуддя, справу та копії рішень не надали. Написали дві скарги на адресу голови суду на заяву до поліції. Нема слів.

Не можемо знайти це рішення в Единому реєстрі.
Порадьте, може щось вводимо не те.

 Е підозри, що в матеріалах справи знову щось переписують, перешивають, додають та вилучають. Заморилися вже робити копії. Суддя, коли хоче, вилучає зі справи що йому потрібно. Вилучив з матеріалів справи заяву про скоєний злочин та ухвалу про передачу її до прокуратури. намагалися віднести цю заяву до прокуратури- не беруть)))  А тепер кажуть, що строки давності пройшли. Кажу, що на злочини проти правосуддя строків давності немає, не виконується ж рішення суду! Писали до ВККС, зняли його за підлог та фальшування, а  фальшування йде з новим розмахом.
Справа слухається 13 років. скоро буде ВССУ, віримо все ж в верховенство права. Чи є у Вас громадянська приймальня?

[Мама]

справа 22ц-2925/11 суддя Фальчук В.П. Слухання відбулося 18.05.2011р. Буду дуже вдячна, якщо допоможете знайти.
З повагою- Олена

[Юрій Васильович]

Рішення повинно бути на сторінці http://reyestr.court.gov.ua/Review/22505364
 Сторінка на запит не відповідає...
22505364   Рішення 18.05.2011 ( Дата набрання законної сили невідома) Цивільне  22ц-2925/11 Апеляційний суд Одеської області  Фальчук В.П.
               

[Райна]

Юріє Васильовичу, дякую за допомогу. Спочатку не змогла зайти на сайт за регістрацією. Це воно)))

Підкажіть, будь ласка,  як в ВССУ практично  можна зняти копії після ознайомлення з цивільною справою? 
  Здати клопотання про ознайомлення зі справою  до канцелярії , як звичайно. А знайомитись можна того ж дня? Чи є там ксерокс на місці?  Чи варто бути присутніми на слуханні в ВССУ?

[Юрій Васильович]

Підкажіть, будь ласка,  як в ВССУ практично  можна зняти копії після ознайомлення з цивільною справою?
  Здати клопотання про ознайомлення зі справою  до канцелярії , як звичайно. А знайомитись можна того ж дня? Чи є там ксерокс на місці?

Як практично, не підкажу. Я не киянин і до ВССУ знайомитися з матеріалами справи не їздив. Можливо Перо підкаже...

Чи варто бути присутніми на слуханні в ВССУ?

Присутність не є обов'язковою.  Якщо ж бути присутнім, то з залученням професійного (гарного) адвоката.

Це воно)))

Тільки його там, мабуть, нема...  Бо й досі не відкривається.

Тему буде перенесено до розділу Цивільні справи http://gro-za.org/forum/index.php/board,41.0.html
Скажить попередня Ваша тема Судьи выносят заведомо противозаконное решение, отбирают дом у нашей семьи http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7661.0.html то та сама справа? Може теми об'єднати?

[Райна]

Дякую за відповіді та поради . Теми можна поєднати.
В мене все відкрилося в реєстрі. Рішення почитала та скопіювала.
Справа в тому, що судимося ми з міською радою, яка намагається  віджати будинок.
Три роки назад була пожежа. Згідно пожежотехнічної експертизи- замкнула проводка.
Отримали дозвіл на реконструкцію та ремонт. Будуємося. Міська рада зібрала комісію та "встановила", що будинку немає, там ніхто не живе, дозвіла на реконструкцію та ремонт також немає, будинок треба в нас відняти, тим більше, що"  земля комунальна".
Витяг реєстрації БТІ та акт на земельну ділянку міською радою ігноруються. Навіть кажуть, що відмінять, якщо потрібно буде))).
Головне, що Акт юристи  зліпили по тихому, без нашої присутності півроку назад. У двір не заходили, сфотографували з вулиці те, що змогли.
 В процесі адвокат присвоїла документи та виготовила фальшиві, щоби допомогти судді махлювати.
 Скаржилися до ВКДКА- безрезультатно. Заплющують очі. На письмові докази не звертають уваги. Суддю зняли за порушення присяги за фальшування документів. Але далі ніхто займатися безладдям в суді не буде.
Доведеться їхати з донькою на пару) Гірше, чем є, не буде) Судді слухати нас в суді не   збирались , не дають ознайомитися , не дають отримати копії в законному порядку. прокуратура відмовляється прийняти заяви про кримінальне порушення, незважаючи, що суддя виніс окрему ухвалу передати заяву за належністю, тобто не виконується рішення суду.

А поліція відповідає, ми пишемо неправдиві скарги))))
Іллюзіон якийсь) Начебто ми живемо не в Україні, а на Марсі.

Тому касаційну скаргу вимушена була написати без адвоката. 
 Скаржилась меру на дії юристів- також нічого не відповів.
 

[Юрій Васильович]

Текст рішення апеляційного суду

(click to show/hide)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - судді Фальчука В.П.,

суддів: Каранфілової В.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Олініченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2009 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановила;

16.08.2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який уточнила в судовому засіданні, та в остаточній його редакції (а.с.146-147) просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнати за нею право власності на спадщину посилаючись на те, що вона є троюрідною сестрою померлої по батьківській лінії. ОСОБА_3 на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1 Після її смерті відкрилася спадщина. З заявою про прийняття спадщини позивачка звернулася в нотаріальну контору, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю документів, які б підтверджували між нею та ОСОБА_3 родинні відносини. 

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі. Судом встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_2, та за позивачкою визнане право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1   

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати у звязку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог посилаючись на те, що на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2003 року він є власником вказаного вище будинку, оскільки придбав його у ОСОБА_3 в 2003 році на підставі договору купівлі-продажу. Суд першої інстанції не зясував обставин, що мають значення для справи, а тому ухвалив незаконне рішення.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 посилається на те, що апелянт на теперішній час не є власником спірного домоволодіння у звязку з тим, що рішення суду, яким за ним було визнане право власності на це домоволодіння, скасоване ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.01.2011 року за нововиявленими обставинами. Тому його майнові права оскаржуваним ним судовим рішенням не порушуються. 

______________________________

Справа №22ц-2925/11 Категорія ЦП;

Головуючий у першій інстанції Савинська І.А,

Доповідач Фальчук В.П.,

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.   

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав;

За правилами п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що факт родинних відносин (троюрідні сестри) між позивачкою та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Наявність спадкового майна у ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_1 підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи Науково-виробничого центру «Екострой». Право власності на спадщину визнано у звязку з тим, що державна нотаріальна контора відмовила ОСОБА_2 в видачі також свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю документів, які підтверджують ступінь родинних звязків між позивачкою і померлою.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, так як судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, та порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції погодився з тим, що позивачкою у якості належного відповідача вказано Одеську міську раду, оскільки є спір про право на спадкове майно домоволодіння АДРЕСА_1

Колегією суддів встановлено, що відповідно витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно від 13.11.2008 року, наданого апелянтом, він є власником будинку АДРЕСА_1. Реєстрація права власності проведена 13.11.2008 року на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2003 року в цивільній справі №2-7177/2003. До теперішнього часу реєстрація права власності не скасована, і відповідно до вимог ч.4ст.334 ЦК України, ОСОБА_1 є власником цього будинку (а.с.168).

  Суд першої інстанції не в повному обсязі встановив обставини справи, та в порушення вказаних вище норм процесуального права не визначився з належним відповідачем, та не притягнув до участі у справі якості належного співвідповідача ОСОБА_1. 

  На підставі викладеного рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову позивачці в задоволенні позову.

  Відмова ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог не позбавляє її права на звернення до суду із самостійним позовом до особи, яка має відповідати за цим позовом.

  Колегія суддів не приймає до уваги заперечення представника ОСОБА_5, що на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 не є власником спірного будинку, так як нею не надано доказів, які б підтверджували скасування державної реєстрації цього будинку за апелянтом. Крім того, на час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, апелянт являвся власником будинку АДРЕСА_1, а тому повинен був притягнутий до участі у справі в якості відповідача чи співвідповідача.

Керуючись ст.304,п.2ч.1ст.307,п.1,4ч.1ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -   

вирішила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2009 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинок №108 на вул. Академіка Гаркавого у м. Одесі - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

  Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

В.М.Каранфілова

Л.Л. Троїцька