Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Валерий С]

Прошу допомогти зрозуміти помилку у формулюванні вимог у позовній заяві.

Рішения Верховного суду: "Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків (ст. ст. 3, 6, 12 - 15, 20 ЦК України, ст. ст. 3-5 ЦПК України) в разі невизнання виробником (виконавцем) права споживача послуг на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п.1 ч.2 ст.16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії".
З позовної заяви:   У зв’язку з відсутністю договірних відносин між мною, як  споживачем послуг з водопостачання і водовідведення і «Водоканалом», як виконавцем таких послуг визнати правочин між нами як такий, що відповідає  договору, укладеному на умовах передбачених нормативним актом обов'язкової дії, а саме на умовах Типового договору затвердженого ПКМУ №630.

Узадоволені позову відмовлено у  зв'язку з обранням позивачем неналежного способу захисту своїх прав

[Валерий С]

Важливо і терміново, що робити далі?
а)змінити формулювання позовних вимог і подати нову заяву;
б)подати апеляційну заяву з вимогою розглянути справу по суті.
Рішення від 25 листопада, отримав 2-го грудня у помічника судді, (рішення тільки-но підготували й видали).

[Gelo]

У Вас обязательно потребуют выложить сами решения судов, исковое заявление и прочее.
 

[Юрій Васильович]

Потрібно бачити позовну заяву, заперечення "водоканалу" та повне рішення суду.

[Валерий С]

Спасибо за участие.
До Приморського районного суду м. Одеси
вул. Балківська, 33, Одеська область
Телефон: 7847110

Відповідач: ТОВ «ІНФОКС», філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5 Телефон. 705-56-21


ПОЗОВНА ЗАЯВА
про захист права споживача комунальних послуг з водопостачання та водовідведення



Я бажаю одержувати  послуги з водопостачання і водовідведення відповідно до законодавства України. На звернення в департамент міського господарства про визначення виконавця таких послуг, була отримана відповідь, що згідно Рішення Одеської міської ради №1173-У від 05.04 2007 ТОВ «Інфокс»  в особі філії «Інфоксводоканал» визначено єдиним виконавцем послуг з водопостачання у місті Одесі. Згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19, «. Відносини  між  учасниками  договірних  відносин  у  сфері житлово-комунальних послуг  здійснюються  виключно  на  договірних засадах». Для складання договору про надання послуг з водопостачання і водовідведення я звернувся до дирекції і одержав оферту (Додаток 2), яка не відповідає типовому договору на надання таких послуг.
Для вирішення розбіжностей щодо розуміння змісту послуг з водопостачання я, діючи згідно зі ст.646 п.1 ЦКУ, запропонував Інфоксводоканалу» укласти договір на основі Типового, (Додаток 3), що передбачений ПКМУ №630 від 21.07.2005р., так як згідно зі ст.628, п.1 ЦКУ зміст договору повинні становити умови (пункти), які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства». Вимоги були  викладені у заяві вх.. №938 від 22.04.13.(Додаток 4)
Вимоги скласти договір у повній відповідності з Типовим керівництво «Інфоксводоканалу» відхилило, (вих. №1527-4 від 21.05.13, (Додаток 5), посилаючись на те, що розробило проект договору «конкретизований» саме на надання послуг водопостачання та водовідведення. З цим погодитись не можна з наступних підстав, див. таблицю.

Пункт Типового договору »(Додаток 3)   Договір «Інфоксводоканалу»(Додаток 2)
«Оплата послуг» 11. «За наявності у квартирі засобів обліку води і теплової енергії справляння плати за нормативами (нормами) споживання не допускається, крім випадків, передбачених договором на встановлення засобів обліку.»   Вилучений
19.«Виконавець зобов’язаний»
1)«своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, …. відповідно до вимог законодавства, Правил та цього договору»    «Виконавець зобов’язаний»
3.2.1.«подавати воду цілодобово, чи по графіку….. приймати стоки відповідно зі станом мереж»

Підміна змісту договору. Замість послуг в установлених обсягах Виконавець «подає» воду, невідомо куди, та ще й за умови належного стану мереж, який від Споживача не залежить.
19.«Виконавець зобов’язаний»
 4) контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж)   3.2.2.«Виконавець зобов’язаний»  контролювати показання приладів обліку і  установлені міжповіркові інтервали водомірів.
Повірка приладів обліку, їх обслуговування і ремонт, як обов’язки Виконавця - вилучені
19.«Виконавець зобов’язаний»
5) проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта;   Вилучений
19.«Виконавець зобов’язаний»
6) узгодити із споживачем не пізніше ніж за три робочих дні до проведення планових робіт всередині житлового приміщення …   Вилучений
19.«Виконавець зобов’язаний»
9) забезпечувати за заявою споживача взяття у тижневий строк на абонентський облік квартирних засобів обліку;   9) забезпечувати за заявою споживача взяття у тижневий строк на абонентський облік квартирних засобів обліку, якщо споживач виконав всі технічні вимоги Виконавця в частині встановлення приладу обліку
Виконавцем додані додаткові умови, що не передбачені Правилами. Вимоги до встановлення приладів обліку повинні бути визначені чинними нормативами, а не Виконавцем.
19.«Виконавець зобов’язаний»
10) утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт;   Вилучений
19.«Виконавець зобов’язаний»
11) інформувати споживача протягом доби з дня виявлення недоліків у роботі внутрішньобудинкових інженерних систем та/або інженерного обладнання, що розташовані за межами багатоквартирного будинку або житлового будинку, про причини та очікувану тривалість зупинення надання послуг ……..   Вилучений
19.«Виконавець зобов’язаний»
12) усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством і цим договором;   Вилучений
Додано    «Виконавець має право»
3.3.1.Проводити знімання і контролювати показання приладів обліку води

Додано    «Виконавець має право»
3.3.2.Вимагати своєчасної і у повному обсязі оплати наданих послуг від Споживача
Додано    «Виконавець має право»
3.3.3. Відмовитись від виконання обов’язків п.3.2.1 у випадку порушення споживачем п.3.4.1…….
Додано    «Споживач зобов'язаний»:
3.4.2.Надавати показання водоміру кожного місяця з 1 по 28 число за телефоном………


Додано    «Споживач зобов'язаний»:
3.4.5.При виході з ладу приладу обліку терміново сповістити Виконавця. Провадити періодичну повірку квартирних приладів обліку.
п.3.4.5.,, перекладає обов’язок Виконавця з повірки приладів обліку, що є сутністю послуг з водопостачання, в обов’язок  Споживача. 
Додано    .«Споживач зобов'язаний»:
3.4.8. Експлуатувати і утримувати в належному стані внутриквартирну водопровідну мережу, прилади та пристрої, в тому числі прилади обліку

16.«Споживач має право»
1) отримання своєчасно та належної якості послуг згідно із законодавством та умовами цього договору;   3.5. «Споживач має право»
3.5.1.На забезпечення питною водою, якість якої відповідає Держстандарту, кількість і режим надання якої визначені цим договором
Підміна сутності договору. Споживач втрачає право на послуги і отримує право «пити воду». Термін «забезпечення» не визначає ні місця, ні способу надання води  Виконавцем.
16.«Споживач має право»
5) усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг протягом строку, встановленого у додатку 1 до Правил;   Вилучений
16.«Споживач має право»
13) звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт;   Вилучений
21. «Виконавець несе відповідальність» у разі:
1) неналежного надання або ненадання послуг, що призвело до заподіяння збитків, завданих майну та/або приміщенню споживача, шкоди, що заподіяна його життю чи здоров'ю…
2) зниження кількісних та/або якісних показників послуг, надання послуг не в повному обсязі - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації
3) порушення прав споживачів згідно із законодавством;
4) порушення зобов'язань, установлених цим договором або законодавством.   Вилучений
Додано    4.1.Одностороння відмова Виконавця від виконання обов’язків згідно з п.3.2.1. цього договору не звільнює Споживача від відповідальності за порушення обов’язків …...
Додано    4.3.Відповідальність за технічний стан внутрішніх домових мереж  водопостачання і водовідведення  Виконавець не несе

Додано    4.4. У випадку відчуження іншій особі квартири, що належала споживачу на праві приватної власності і не розірвання договору, Споживач продовжує нести обов’язок перед Виконавцем згідно договору, в тому числі, по оплаті за водовикористання.
22. Точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, є:
1) у багатоквартирному будинку послуги з:
постачання холодної та гарячої води - після першої водозапірної арматури на відгалуженні від стояка у квартирі споживача;
водовідведення - зливний отвір санітарно-технічних приладів;    Вилучений
Визначення точок розподілу повноважень згідно із законом України «Про житлово-комунальні послуги» є істотними умовами договору і вилученню не підлягають навіть за домовленістю сторін

Порівняння змісту договору, що пропонує укласти «Інфоксводоканал» зі змістом типового договору показує:
1. Зроблена підміна предмету договору. Замість договору про надання послуг з водопостачання і водовідведення, який регламентує ст..901 ЦК України,  «Інфоксводоканал» спонукає укласти договір про поставку води через приєднану мережу, який регламентує ст.714 ЦК України.
2. Зі змісту Типового договору вилучені істотні умови договору, що прописані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» N1875-IV від 24 червня 2004 р., Ст.26,п.п.9, 10, а саме:
- визначення точок розподілу,  в яких відбувається  передача послуг від виконавця/виробника споживачу;
- порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень, щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту).
3. Всі обов’язки Виконавця, що складають сутність послуг водопостачання та водовідведення з Типового договору вилучені, натомість додані нічим не аргументовані права Виконавця;
4. Права Споживача зазначені в Типовому договорі значно урізані, натомість Споживачу додані нічим не аргументовані додаткові обов’язки, частина з яких, згідно з Типовим договором, прямо відноситься до обов’язків Виконавця.
5. Зі змісту Типового договору вилучена будь яка відповідальність Виконавця послуг, як і зміст самих послуг.
На протязі року ніяких дій по правовому врегулюванню відносин зі споживачами «Інфоксводоканал» не виконав, незважаючи на неодноразові звернення до дирекції і в абонентський відділ. Ніяких пропозицій, крім укладання кабального договору «Інфоксводоканал» не визнає.
Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків (ст. ст. 3, 6, 12 - 15, 20 ЦК України, ст. ст. 3-5 ЦПК України) в разі невизнання виробником (виконавцем) права споживача послуг на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п.1 ч.2 ст.16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Прошу суд, -
керуючись Законом України « Про захист прав споживачів», Цивільним Кодексом України, Господарським Кодексом України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги», ПКМУ №630 від 21.07.2005 «Правила надання послуг з водопостачання і водовідведення» прийняти позовну заяву до судового розгляду, та призначити дату судового розгляду.
1.   Зобов’язати Відповідача привести договір про надання послуг з водопостачання і водовідведення у повну відповідність з Типовим договором.
2.   У зв’язку з відсутністю договірних відносин між мною, як  споживачем послуг з водопостачання і водовідведення і «Інфоксводоканалом», як виконавцем таких послуг визнати правочин між нами як такий, що відповідає  договору, укладеному на умовах передбачених нормативним актом обов'язкової дії, а саме на умовах Типового договору затвердженого ПКМУ №630.


1.10.14.                     

[Валерий С]

с вложениями не дружу

[Валерий С]

Заперечень відповідача не було. Були пояснення, але в рішенні на них не посилаються

[Gelo]

Важливо і терміново, що робити далі?
а)змінити формулювання позовних вимог і подати нову заяву;
б)подати апеляційну заяву з вимогою розглянути справу по суті.
Рішення від 25 листопада, отримав 2-го грудня у помічника судді, (рішення тільки-но підготували й видали).

Подать новый иск об обязательстве ответчика заключить Типовой договор. С этим будет трудно идти дальше.
В п.2 ст.21 закона "Про ЖКП" сказано, что исполнитель обязан: 

3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором;

Сам Типовой договор должен быть без изменений. Различные дополнения вносятся с согласия сторон в определенном разделе.
На форуме есть темы о внесении изменений или дополнений в договор.
Ваш выбранный путь слишком тернистый. Лучше требовать с ответчика.

[Валерий С]

Я, собственно, и требую заключить типовой договор, но водоканал не хочет, а решение суда не поддерживает моих требований ввиду отсутствия способа защиты принуждением к заключению договора. Хотя в моем исковом заявлении только требования признать существующие отношения как таковые, что соответствуют типовому договору. Судья придралась к формулировке требования, а не к его сути. Проще подать новый иск с переформулировкой, дословной постановлению ВСУ? 

[Валерий С]

Как я думаю, завтра истекает срок подачи аппеляции. Не зависимо от  выбранного пути защиты (новый иск или аппеляция) следует точно выяснить различие между формулировкой ВСУ и формулировкой поданного мной иска. Без понимания сути отличий получим пинг-понг.

[thunderclap]

Как я думаю, завтра истекает срок подачи аппеляции. Не зависимо от  выбранного пути защиты (новый иск или аппеляция) следует точно выяснить различие между формулировкой ВСУ и формулировкой поданного мной иска. Без понимания сути отличий получим пинг-понг.

Вам варто було б долучити до позову текст договору, наданий в ПМКУ, і просити суд визнати його укладеним між вами і водоканалом на підставі правового акту обов'язкової дії через те, що останній ухиляється від його укладення!

[Gelo]

Как я думаю, завтра истекает срок подачи аппеляции. Не зависимо от  выбранного пути защиты (новый иск или аппеляция) следует точно выяснить различие между формулировкой ВСУ и формулировкой поданного мной иска. Без понимания сути отличий получим пинг-понг.

В решении ВСУ говорится, что «…в разі невизнання виробником (виконавцем) права споживача послуг на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом…»
Здесь потребитель лишен права на заключение Типового договора.
Вы в исковом требовании утверждаете: «У зв’язку з відсутністю договірних відносин…. визнати правочин між нами як такий, що відповідає  договору, укладеному на умовах передбачених нормативним актом обов'язкової дії, а саме на умовах Типового договору затвердженого ПКМУ №630».
Здесь Вы настаиваете признать взаимоотношения с исполнителем услуг договорными на условиях Типового договора, ввиду отсутствия самого договора.
В этом и принципиальная разница.

В иске не доказано, что ответчик не предоставил Вам права на заключение договора соответствующему Типовому. Есть мнение двух сторон по тексту имеющегося договора.
В приложении к иску нет ни самого договора для рассмотрения в суде, ни Типового договора для сравнения текста и вашей защиты. В иске с приложением Ваша фраза - предоставленный проект договора не соответствует Типовому, будет аргументирована и являться доказательством.
   

[Юрій Васильович]

Как я думаю, завтра истекает срок подачи аппеляции.

Рішення від 25.11.2014р. Перший день на оскарження 26.11.2014р. - 27, 28, 29, 30, 1, 2, 3, 4, десятий день - 05.12.2014р.
Проте, у разі неотримання повного рішення 25.11.2014р. , Ви можете подати клопотання про подовження строку на подання скарги. Якщо факт отримання рішення у повному обсязі 02.12.2014р. задокументовано, то клопотання задовільнять.

[Валерий С]

Прошу извинить за неполную информацию.
Полные тексты Типового договора и текст договора от водоканала представлены в иске в виде приложений. В иске представлена таблица принципиальных отличий договоров по пунктам, с указание нарушений норм НПА. В приложениях также содержаться копии моих заявлений с требованием заключить договор на основе Типового ( в полном соответствии) и ответы водоканала о том, что их "договор" "конкретизирован" под соответствующего потребителя. В первом абзаце иска мною указывается на несоответствие предложенной оферты типовому договору. Т.е. доказательная база бесспорна. Как видно из решения, к доказательной базе претензий нет, неправильно сформулированы только требования истца. "У задоволені позову відмовлено у  зв'язку з обранням позивачем неналежного способу захисту своїх прав" Хотя понять, что именно "неналежно" понять пока не могу.
 В "натуре" договора действительно не существует, тем более в письменной форме. Естественно, существуют отношения (правочин?), воду я потребляю. Остается неопределенным кто, что, и кому  должен. В иске я просил идентифицировать существующие отношения как таковые, что соответствуют отношениям прописанным в Типовом договоре. Но что-то сформулировал не так

[Валерий С]

Как я думаю, завтра истекает срок подачи аппеляции.

Рішення від 25.11.2014р. Перший день на оскарження 26.11.2014р. - 27, 28, 29, 30, 1, 2, 3, 4, десятий день - 05.12.2014р.
Проте, у разі неотримання повного рішення 25.11.2014р. , Ви можете подати клопотання про подовження строку на подання скарги. Якщо факт отримання рішення у повному обсязі 02.12.2014р. задокументовано, то клопотання задовільнять.

Дякую за консультацію. Я тільки не можу визначитись: щось не вірно в позові, чи щось невірно в рішенні? Якщо в рішенні, то що саме? До чого апелювати? Якщо в позові, то нема чого "на дзеркало...", терміни стають не суттєвими. Однак, як правильно сформулювати вимоги у новому позові, щоб спосіб захисту відповідав чинному законодавству? 
Поки що, без розуміння суті помилки, виклав вимоги іншим чином:
1.   Визнати договір між мною, як  споживачем послуг з водопостачання і водовідведення і «Інфоксводоканалом», як виконавцем таких послуг, укладеним на умовах передбачених нормативним актом обов'язкової дії.
2.   Визначити, що Типовий договір затверджений ПКМУ №630 від 21.07.2005 для споживача і виконавця послуг з водопостачання є нормативним актом обов'язкової дії
3.   Визнати, що договір підготовлений «Інфоксводоканалом» не відповідає Типовому договору, затвердженому ПКМУ №630 від 21.07.2005.
4.    Визначити, що відмова виконавця послуг від укладання договору у повній відповідності з Типовим договором є порушенням чинного законодавства України.
Перша частина стовідсоткова з постанови ВСУ, але незрозуміло, саме яким актом. У другі частині "протягую" в рішення сам акт - ПКМУ №630. В третій - запобігаю спробі водоканалу трактувати свій витвір як "конкретизований", чи  "адаптований" аля -типовий договір. Четвертою частиною спонукаю водоканал до підписання письмового договору з визнанням дати початку "законних" відносин (початок з чистого аркуша), для мене це найсуттєвіше з усього позову.
Буду дуже вдячний критику і тлумачення помилок.