viki | Київ | Україна | 2007-02-20 10:25:28 | |
ЦЕ ЗАПИТАННЯ, яке може зацікавити інших відвідувачів Форуму: ----- Original Message ----- From: "Cyanide" To: Sent: Monday, February 19, 2007 5:00 PM Subject: Договор з балансоутримувачем Доброго дня. Давно хотів Вам задати декілька питань, пов'язаних з укладанням договорів з ЖЕКами та подібн. Знайшов в себе в дома старий договір з нашим ЖЕКом від 1994 року. Наскільки я зрозумів, договір той діє лише 1 рік, та навряд чи відповідає сучасним вимогам законодавства. Правильно я розумію, що той договір можна викинути та вважати, що ніякого договора з балансоутримувачем мого будинку в мене немає? (До речі, як визначити, хто є балансоутримувачем? Живу на Троєщині, обслуговує ЖЕК 306, невідомо, чи є він юридичною особою. Балансоутримувачем, скоріше за всього, є КП "Житлорембудсервіс", але як перевірити точно? Як заставити балансоутримувача підписати зі мною договір? Чи не можете ви надати мені реальні приклади правильно складених та оформлених договорів? Наперед дякую. МОЯ ВІДПОВІДЬ: Дійсно, договори, укладені до 01.01.2006 р., втратили чинність на підставі ч. 1 Прикінцевих положень ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Правильно оформлені договори - це ті Типові договори, які затверджені постановами КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та від 21.07.2005 р. № 630. Нічого вигадувати не потрібно: роздрукуйте бланки кожного договору у двох примірниках і зверніться до балансоутримувача з офертою (пропозицією) укласти зазначені договори відповідно до ч. 2 ст. 638, ст. 648, 649 ЦКУ. Слід звернути увагу на те, що балансоутримувач повинен бути юридичною особою, інакше договір недійсний. На даний час питання про укладення договорів балансоутримувачами повністю врегульоване судовими рішеннями (див. нижче): http://io.com.ua/pic.php?nick=viki1234&b=148589&dim=4&id=8331 | ||||
Alex Y | Киев | Україна | 2007-02-19 15:28:49 | |
а сайте КГГА опубликовано очередное распоряжение КГГА (во исполнение решения Киевсовета) Распоряжение почему-то совсем без номера, даты и подписи :-/ http://www.kmv.gov.ua/directive.asp?Id=85788 Только на странице http://www.kmv.gov.ua/directive.asp?IdType=2 указано > [12 Лютого 2007] "Про внесення змін до розпоряджень > Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 > № 748 та від 30.10.2006 № 1574" В тексте есть фраза: > 5. Визнати такими, що втратили чинність розпорядження > Київської міської державної адміністрації: > > - від 30.11.2006 № 1703 «Про впорядкування розмірів > квартирної плати та плати за утримання окремих типів > будинків та їх прибудинкових територій»; > > - від 15.12.2006 № 1785 ««Про впорядкування розмірів > квартирної плати та плати за утримання окремих типів > будинків та їх прибудинкових територій»; > > - від 15.12.2006 № 1787 «Про внесення змін до розпорядження > Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 № 1574»; > > - від 27.01.2007 № 69 « Про внесення змін до розпоряджень > Київської міської державної адміністрації від 30.11.2006 > № 1703 та від 15.12.2006 № 1785». | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-02-20 09:51:11 |
Чудеса в решеті! Розпорядження без номера, без "шапки", без підпису Черновецького, "на виконання рішення Київради", яке не оприлюднене, вносяться зміни до розпорядження КМДА № 748, яке зареєстроване в КМУЮ, але зміни не зареєстровані. ЧЛМ, як і раніше, витає у космосі! Тим часом Янукович грозить пальчиком за підвищення тарифів. | ||||
2 | Alex Y | Киев | Україна | 2007-02-21 10:45:29 |
распоряжение опубликовано полностью, № 141 от 12.02.2007 http://www.kmv.gov.ua/directive.asp?Id=85788 старые ссылки не работают | ||||
3 | Alex Y | Киев | Україна | 2007-02-21 10:46:37 |
правильная ссылка http://www.kmv.gov.ua/getdoc.asp?Id=1563 | ||||
4 | viki | Київ | Україна | 2007-02-21 11:22:52 |
Alex Y - Киев - (ответ viki1234) 2007-02-21 10:46:37 UA правильная ссылка http://www.kmv.gov.ua/getdoc.asp?Id=1563 МІЙ КОМЕНТАР: Може посилання і правильне, але не має відношення до теми. Там зовсім інше розпорядження. | ||||
5 | Alex Y | Киев | Україна | 2007-02-21 17:24:11 |
угу, вот ссылка на распоряжение № 141 http://www.kmv.gov.ua/getdoc.asp?Id=1599 а вот тут КГГА предложило нам сравнить цены на услуги ЖКХ по разным областям Украины, вместо того, чтобы сделать нормальный расчет тарифов согласно постановлений КМУ № 560 и 630 http://www.kmv.gov.ua/divinfo.asp?Id=85896 | ||||
6 | viki | Київ | Україна | 2007-02-23 17:17:40 |
Це та інші розпорядження КМДА №№ 141, 142, 143, 144, 86 нарешті опубліковані у газеті "Хрещатик" від 21 лютого 2007 р. | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-18 16:16:42 | |
Порівняння різних методів опалення житла: http://www.ghp.com.ua/alternativeua.html | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-18 14:54:55 | |
ЦЕ ПЕРЕПИСКА НА ФОРУМІ КП ГІОЦ КМДА, від якого мене відлучив Офіцер безпеки сайту КП ГІОЦ Artem: http://www.gioc-kmda.kiev.ua/forums/viewtopic.php?p=19056#19056 ЦИТАТА: viki Постоянный участник Зарегистрирован: 05.07.2003 Сообщения: 439 Откуда: м. Київ Добавлено: Чт Фев 08, 2007 10:04 am Заголовок сообщения: Алгоритм формування тарифів на утримання будинків, споруд .. На прохання багатьох моїх кореспондентів повторно надаю посилання на створений мною нескладний Алгоритм формування тарифів на утримання будинків, споруд та прибудинкової території (квартплата), відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабміну № 560 від 12.07.2005 р. На добру згадку меру Черновецькому та іншим чиновникам КМДА, які ніяк не второпають, як слід формувати тарифи по закону, а не по "понятіям". http://file.oboz.ua/download.php?fid=121 _________________ "ГРО-ЗА" для чиновників : ГРОмадський правоЗАхисник Вернуться к началу DONC Новичок Зарегистрирован: 24.01.2007 Сообщения: 3 Откуда: Киев, Донца Добавлено: Вс Фев 18, 2007 1:37 am Заголовок сообщения: Вот просмотрел алгоритм, и как у них рука поднимается повышать тарифы, реально же половина из всего там перечисленого не делается... _________________ "Тарифы будим понижать, каждый месяц - все ниже и ниже"Черновецкий одному из Т-каналов. А зачем нужно было повышать, только честно!? КІНЕЦЬ ЦИТАТИ МОЯ ВІДПОВІДЬ УЧАСНИКУ DONC (прохання до учасників цього Форуму переслати на сайт ГІОЦ): Можливо, у деяких будинках, наприклад, депутатських, відомчих КМУ, ВРУ, СБУ, ВМС тощо житлово-комунальні послуги надаються і у повному обсязі та належної якості. Можливо. Але у переважній більшості багатоквартирних будинків м. Києва більш-менш регулярно вивозиться сміття, якось утримуються ліфти та здійснюється імітація прибирання території. Тому Голубченко бреше, коли заявляє, що тарифи слід підвищувати і далі, у 5-6 разів. Ні КМДА, ні КП УЖГ невзмозі сформувати тарифи за вказаним АЛГОРИТМОМ для кожного будинку окремо, згідно з ПОРЯДКОМ, затвердженим постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560, хоч алгоритм я їм надав більше року тому назад та навіть подав позов до суду. Причина в тому, що бухгалтерський облік не ведеться, ніяких документів про фактичні витрати на утримання конкретного будинку ні в кого немає, і вони не бажають вести цей облік і у подальшому. То про які тарифи йде мова? Нарешті, це дійшло до Президента. Свіжим Указом від 06.02.2007 р. (опублікований на сайті ВРУ у розділі "Популярні документи") він зобов'язав КМУ забезпечити протягом першого кварталу 2007 р. удосконалення нормативно-правових актів, надання до 15.02.2007 р. інформації щодо обгрунтованості тарифів, здійснення до 01.06.2007 р. ревізій, розроблення протягом першого півріччя 2007 р. заходів щодо забезпечення засобами обліку (в котрий раз!) тощо. Дай Бог нашому теляті вовка з'їсти! | ||||
1 | DONC | Kiev | Ukraine | 2007-02-21 00:53:33 |
Так получается нет и аммортизации дома? В смысле нет отчислений на капремонт дома? гдето читал поставление КМУ - капремонт не посже 20 лет, текущий(косметический)что вроде раз в 3 года... | ||||
3 | DONC | Kiev | Ukraine | 2007-02-22 01:24:06 |
Зрозуміло, тобто ці відрахування (на кап.ремонт) не закладаються (закладались?) у розрахунках квартплати. Бо я завжди був думки, що це була неприхована крадіжка наших коштів. А хтось бачив явище дератизація,чи як там воно? Може це деБОМЖизація? | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-17 22:59:09 | |
Чому не варто платити за новими тарифами, читайте в статтях Тетяни Монтян та Олександра Воронцова: "ЖЭК-Потрошитель": http://maidanua.org/static/mai/1168965186.html "ЖЭК-Потрошитель – 2": http://maidanua.org/static/mai/1170145857.html | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-17 22:55:31 | |
Ось що сказала Кільчицька на адресу заступника Міністра юстиції: http://www.pravda.com.ua/conf/kilchitska-2007.htm/ Питання: Пані Ірено, прокоментуйте будь-ласка таку інформацію: "Заступник міністра юстиції України Лідія Горбунова за комунальні заплатила вчасно, втім, за старими тарифами". За її словами, нові тарифи не діють, оскільки їх не зареєстрували в столичному управлінні юстиції. http://www.pravda.com.ua/conf/kilchitska-2007.htm Відповідь: Две недели назад у меня был брифинг для журналистов, и я сказала, что Минюст каждый день заявляет что-то новое, прямо противоречащее вчерашнему заявлению. Неделю назад Минюст официально заявил, что тарифы не должны были регистрироваться в управлении юстиции, поскольку это прерогатива местных органов власти. По поводу этой женщины, которую вы назвали - это, очевидно, какая-то провинциальная тетя, которая случайно оказалась на должности в Министерстве юстиции. И в цивилизованных странах за подобные заявления ее бы отправили в отставку, а я бы еще поставила вопрос о ее квалификации как юриста, если, конечно, она не заместитель в Минюсте по хозяйственным вопросам. P.S. Ай Моська, знать она сильна, коль лает на Слона! | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-02-27 19:51:58 |
Це портрет заступника Міністра юстиції України Горбунової Лідії Миколаївни (запозичений з сайту Міністерства), на яку ополчилася Кільчицька І.Р. | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-17 22:03:21 | |
Точка зору Майдану : http://maidanua.org/static/news/2007/1170950605.html | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-17 22:00:00 | |
ФОРУМ на сайті Юлії Тимошенко: http://www.tymoshenko.com.ua/ukr/forums/index.php?showtopic=15906&st=40&p=218677&#entry218677 | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-17 20:59:41 | |
Тут рекомендації з сайту Юлії Тимошенко стосовно оплати житлово-комунальних послуг та укладення договорів : http://www.tymoshenko.com.ua/ukr/forums/index.php?showtopic=15781 | ||||
viki1234 | Київ | Україна | 2007-02-17 16:51:05 | |
ЦЕ ЩЕ ОДНЕ ЗВЕРНЕННЯ до КМДА НА КОНТРОЛЬ: [10.02.2007] [ № ЗГ-00000643 ] З офіційних відповідей КМДА на запитання мешканців м. Києва можна дійти до висновку, що чиновники не знають про ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2005 р., яка остаточно поставила крапку у питанні про визначення виконавців послуг. Повторне посилання на Київраду, яка ніби-то чогось не визначила - чергова дурниця головотяпів. Допоки це буде продовжуватися? Читайте, вивчайте, виконуйте! Текст ухвали Апеляційного суду наведений нижче: Справа № 2а-1405/06 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2007 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: Головуючого-Побірченко Т.І. Суддів-Маслія В.І.. Білич І.М. При секретарі Савенко О.А. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Київської міської ради На постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2006 року В справі за адміністративним позовом Кулі Віктора Івановича до Київської міської ради, 3-і особи: ВАТ АК „Київводоканал", АК „Київенерго", КП УЖГ Солом"янського району м.Києва про визнання невідповідним законодавству рішення Київської міської ради від 24 листопада 2005 року №427/2888 „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Києва. Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., пояснення представників Київської міської ради — Чиляєвої І.А., АЕК .Київенерго" - Джирма Л.О., Мельника Е.О., позивача Кулі В.І., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія,- ВСТАНОВИЛА: Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2006 року задоволений позов Кулі В.І. до Київської міської ради, визнано невідповідним законодавству та скасовано рішення Київської міської ради від 24 листопада 2005 року №427/2888 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва", зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради — Київську міську державну адміністрацію негайно прийняти розпорядження про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для мешканців багатоквартирних будинків згідно з Порядком, затвердженим Наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005 року №60 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 року за №541/10281, зобов'язано Київську міську державну адміністрацію забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м.Києва вимог ст.29 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" щодо укладення зі споживачами - мешканцями багатоквартирних будинків Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року та №560 від 12.07.2005 року. В апеляційній скарзі представник КМР Чиляєва І.А. просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального закону. Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав. Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується і засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Визначаючи виконавцями житлово-комунальних послуг для населення м. Києва АК „Київенерго" та ВАТ АК „Київ водоканал", Київська міська рада перевищила свої повноваження , не врахувала вимоги Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання" „Про питну воду і питне водопостачання", Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженому наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005 року №60, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України 0.07.1994 року №65. Відповідно до п.4 ст. 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Відповідно до п. 1.3 Порядку, затвердженому Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства „Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді" від 25.04.2005 року №60, виконавцем житлово-комунальних послуг може бути суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у ч.2 ст. 21 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до змісту ст. 29 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному жилому будинку здійснюється на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Як обґрунтовано встановлено судом, Київська міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення не дотримувалась вицог зазначеного Порядку і не погодила зазначене рішення з з АК „Київенерго" та ВАТ АК ,Київводоканал" та не врахувала, що зазначені суб’єкти господарської діяльності не можуть виконувати обов'язки, визначені ч.2 ст. 21 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", по контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень. За межами їх компетенції знаходяться також вимоги ч.7 ст.21 цього ж Закону щодо утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж. Київська міська рада також залишила поза увагою ту обставину, що АК „Київенерго" є теплогенеруючою, теплотранспортуючою, теплопостачальною та теплосервісною організацією, статутом якої не передбачено надання комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків. Згідно п.1.3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу 01.07.1994р. №65, абонентами, що користуються послугами ВАТ АК „Київводоканал" можуть бути державні, колективні та інші підприємства, організації, установи, а також будинки або їх частину на праві приватної власності, на які відкрито особовий рахунок і які перебувають з Водоканалом у договірних відносинах. Відповідно до змісту ст. ст. 4 ,19 ЗУ „Про питну воду та питне водопостачання", їрних будинків не відносяться до зазначеної категорії споживачів, що не було враховано Київською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення. Позовні вимоги належним чином досліджені судом першої інстанції, їм дана належна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судової постанови і не спростовується доводами апеляційної скарги. Постанова відповідає вимогам закону, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не вбачає. Керуючись ст. ст. 195,196,198,200,205,206 КАС України, колегія, - УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Київської міської ради відхилити. Постанову Шевченківського районного суду м .Києва від 25 травня 2006 року залишити без змін. Ухвала набуває чинності негайно. В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом безпосереднього звернення до суду касаційної інстанції. РИТОРИЧНЕ ПИТАННЯ - скільки днів, тижнів, місяців чи років Вам, дорогенькі мої, потрібно для виконання постанови суду, яка набрала законної сили? Запитання опрацьовується | ||||
1 | viki1234 | Київ | Україна | 2007-02-17 23:06:35 |
Оригінал знаходиться тут: http://www.kmv.gov.ua/questionhead.asp?IdPart=1040&IdType=1&Id=643 | ||||
viki1234 | Київ | Україна | 2007-02-17 16:09:12 | |
ЗВЕРНІТЬ УВАГУ : http://io.com.ua/855934 Так Київенерго нараховувало в опалювальному періоді 2004-2005 рр. теплову енергію для потреб ЦО для різних будинків у Солом'янському районі м. Києва. Друга сторінка таблиці тут: http://io.com.ua/855935 Для зручності червоним кольором відмічені клітки таблиці для будинків з наднормативним нарахуванням обсягів теплоенергії, а зеленим - нижче норми. Як бачите, при нормі 0,147 Гкал/кв.м за рік для будинку по вул. Василенка, 1 (рядок 5 таблиці) ця норма перевищена в 2,77 рази (0,407163 Гкал/кв.м), а найменше теплоспоживання виявилося чомусь по вул. Гарматній, 18 (рядок 31) - у 2,6 раза нижче норми (0,056678 Гкал/кв.м). У інших будинках недогрів на рівні 0,07-0,1 Гкал/кв.м, але й перегрів на рівні 0,2-0,356 Гкал/кв.м. Загалом нерівномірність досягає 0,407163/0,056678=7,18 раза. Чи відомо це Черновецькому, Голубченку, Кільчицькій, Яструбинському? Адже вони постійно скиглять, що Київенерго у скрутному становищі. | ||||
1 | viki1234 | Київ | Україна | 2007-02-17 16:13:27 |
Коли відкриєте таблицю http://io.com.ua/855934 , то її продовження (стор.2) можна побачити, якщо під таблицею на вільному полі клацнути "мишкою". Це простіше, ніж переходити по лінку http://io.com.ua/855935 | ||||
2 | viki | Київ | Україна | 2007-02-17 18:45:40 |
Ще одне джерело інформації про діяльність Київенерго: http://www.c-o-k.com.ua/content/view/210/40/ | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-17 12:59:09 | |
НА КОНТРОЛЬ - це мої звернення до голови КМДА: [17.02.2007] [ № ЗГ-00000673 ] НОВА ТЕМА: Як Київенерго обдурює споживачів Перед Вами два документи Київенерго: http://viki1234.io.com.ua/album27676 Це Зведені тристоронні Акти звірки нарахувань за фактично поставлений обсяг холодної води на підігрів та теплової енергії для потреб ГВП по житловому будинку №4 по вул. Боткіна за два розрахункові опалювальні періоди 2005-2006 рр. та 2004-2005 рр. Зверніть увагу на те, обсяги теплової енергії на підігрів води помісячно відрізняються залежно від року в 3-5 разів! Загалом за 2005-2006 рр. нараховано 118,18 Гкал, а за 2004-2005 рр. - 405,35 Гкал., а у грошовому виразі відповідно 7717,97 грн. та 26471,30 грн., тобто з невідомих причин на мешканців 48 квартир "повісили" зайві 18753,33 грн. Так Київенерго ОБДУРЮЄ киян, а Черновецький за це ще й надає дотацію Київенерго з міського бюджету на покриття різниці між доходами та витратами монополіста. Чи збирається мер щось вдіяти з цим неподобством? Запитання опрацьовується [16.02.2007] [ № ЗГ-00000672 ] Шановні чиновники, куди годиться така відповідь? 08.02.2007] [ № ЗГ-00000634 ] Добрый день. Мною был задан вопрос и получен на него ответ. В постановлении №630 указано, что те расчеты, о которых Вы упоминаете в своем ответе возможны только в случае подписания договора между ЖЕКом и жильцом. ... Ваш ответ: "Шановний Володимире Сергійовичу ! ... Одночасно повідомляємо, що виконання прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у частині переукладання договорів з населенням на житлово-комунальні послуги на даний час в м.Києві затримується, оскільки до цього часу Київською міською радою остаточне не вирішено питання щодо визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді м.Києва. ... Джерело: Головне управління житлового господарства" Запитання опрацьовується Насправді усе давно вирішено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2007 р., якою зобов'язано КМДА забезпечити укладання типових договорів житлово-експлуатаційними організаціями з мешканцями. В ГУЖГ чиновники сплять і мріють, які ще підстави винайти від ухилення обов'язків балансоутримувачів, передбачених у ст. 29 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-02-17 16:34:11 |
ДОДАТКОВО : 17.02.2007] [ № ЗГ-00000674 ] ЗВЕРНІТЬ УВАГУ : http://io.com.ua/855934 Так Київенерго нараховувало в опалювальному періоді 2004-2005 рр. теплову енергію для потреб ЦО для різних будинків у Солом'янському районі м. Києва. Друга сторінка таблиці тут: http://io.com.ua/855935 Для зручності червоним кольором відмічені клітки таблиці для будинків з наднормативним нарахуванням обсягів теплоенергії, а зеленим - нижче норми. Як бачите, при нормі 0,147 Гкал/кв.м за рік для будинку по вул. Василенка, 1 (рядок 5 таблиці) ця норма перевищена в 2,77 рази (0,407163 Гкал/кв.м), а найменше теплоспоживання виявилося чомусь по вул. Гарматній, 18 (рядок 31) - у 2,6 раза нижче норми (0,056678 Гкал/кв.м). У інших будинках недогрів на рівні 0,07-0,1 Гкал/кв.м, але й перегрів на рівні 0,2-0,356 Гкал/кв.м. Загалом нерівномірність досягає 0,407163/0,056678=7,18 раза. Чи відомо це Черновецькому, Голубченку, Кільчицькій, Яструбинському? Адже вони постійно скиглять, що Київенерго у скрутному становищі. ПРИМІТКА: Коли відкриєте таблицю http://io.com.ua/855934 , то її продовження (стор.2) можна побачити, якщо під таблицею на вільному полі клацнути "мишкою". Це простіше, ніж переходити по лінку http://io.com.ua/855935 Питання до Голови: чи відомо Вам про це? Чи відомо, що Київенерго нараховує обсяги теплопостачання "зі стелі"? То яку компенсацію слід надавати Київенерго за рахунок міського бюджету, якщо вони живуть, як жирні коти? Подивіться на палац Енергозбуту Київенерго по вул. Мельникова, 31. Виглядає не набагато гірше, ніж палац Саддама Хусейна (резиденція голови Солом'янської РДА І.П. Сидорова). І після цього кияни повинні вірити меру, що він живе їх турботами? Запитання опрацьовується | ||||
viki1234 | Київ | Україна | 2007-02-17 12:44:55 | |
НОВА ТЕМА: Як Київенерго обдурює споживачів Перед Вами два документи Київенерго: http://viki1234.io.com.ua/album27676 Це Зведені тристоронні Акти звірки нарахувань за фактично поставлений обсяг холодної води на підігрів та теплової енергії для потреб ГВП по житловому будинку №4 по вул. Боткіна за два розрахункові опалювальні періоди 2005-2006 рр. та 2004-2005 рр. Зверніть увагу на те, обсяги теплової енергії на підігрів води помісячно відрізняються залежно від року в 3-5 разів! Загалом за 2005-2006 рр. нараховано 118,18 Гкал, а за 2004-2005 рр. - 405,35 Гкал., а у грошовому виразі відповідно 7717,97 грн. та 26471,30 грн., тобто з невідомих причин на мешканців 48 квартир "повісили" зайві 18753,33 грн. Так Київенерго ОБДУРЮЄ киян, а Черновецький за це ще й надає дотацію Київенерго з міського бюджету на покриття різниці між доходами та витратами монополіста. | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-02-17 13:23:52 |
А ОСЬ ЩО КАЖЕ ГОЛУБЧЕНКО : Через зменшення тарифів на ЖКП стає неможливим підвищення зарплати для комунальників Через перегляд тарифів на житлово-комунальні послуги у бік зменшення стає неможливим підвищення заробітної плати для працівників житлово-комунального господарства. Як передає УНІАН, про це в інтерв'ю журналістам заявив сьогодні перший заступник голови Київської міської державної адміністрації Анатолій Голубченко. За його словами, “ми заклали в розрахунках на тарифи підвищення зарплати, але після того, як 8 лютого проголосували (Київрада – УНІАН) по тарифах і змінили їх у бік зменшення, сьогодні таких можливостей майже немає для підвищення зарплати”. Анатолій Голубченко сказав, що поки що є можливість лише утримування в тих об'ємах, що були до підвищення, оскільки зміна цін на матеріально-технічні ресурси, на газ і електроенергію дуже “зачепили сторону збільшення витрат цих організацій”. Отже, за його словами, “сьогодні говорити ні про реальні ремонти, ні про підвищення зарплати реально ми поки не можемо». http://www.kmv.gov.ua/print/news.asp?Id=85773 | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-16 19:17:21 | |
СВІЖА НОВИНА! Партия регионов и Черновецкий нашли стрелочника, на которого можно повесить повышение тарифов Чиновникам Киевской городской государственной администрации Анатолию Голубченко и Василию Яструбинскому может быть выражено недоверие. Об этом сообщил лидер фракции Партии регионов в Киевсовете Алексей Омельяненко. По его словам, на последней сессии Киевсовета фракция Партия регионов в Киевсовете выразила требование к Киевскому городскому председателю Леониду Черновецкому: разобраться, кто является виновником в неправильном расчете при повышении тарифов в 3,4 раза. А. Омельяненко отметил, что Л. Черновецкий не позже следующей сессии Киевсовета 22 февраля должен отчитаться по этому вопросу о деятельности первого заместителя председателя КГГА А. Голубченко и начальника главного управления Киева по вопросам ценовой политики В. Яструбинского относительно тарифной политики. По результатам отчета, Партия регионов поставит вопрос в Киевсовете о выражении недоверия чиновникам, и административном наказании. «Согласно с результатами отчета будет выражено недоверие и наказание, которое будет заключаться в увольнении. Или может быть начато административное дело», – сказал депутат. В свою очередь, А. Голубченко заявляет, что ему ничего не известно о возможном увольнении. РБК-Украина 16 февраля 2007. 18:00 http://ru.obkom.net.ua/news/2007-02-16/1800.shtml | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-16 17:34:45 | |
http://www.pravda.com.ua Омельченко стверджує, що суд скасував тарифи Черновецького www.ПРАВДА.com.ua, 13.02.2007, 18:40 Київський міський господарський суд визнав розпорядження Київської міськдержадміністрації від 30 жовтня 2006 року про підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги незаконними і скасував їх. Про це заявив екс-мер столиці Олександр Омельченко, повідомляє УНІАН. "Київський міський господарський суд визнав розпорядження КМДА від 30 жовтня, підписані Черновецьким, незаконними та скасував їх. Тому з 1 грудня діють розпорядження минулих років, як в народі кажуть, діють старі тарифи", - сказав Омельченко. За його інформацією, таку постанову суд виніс у вівторок. Найближчими днями вона буде офіційно оприлюднена. Крім того, Омельченко зазначив, що в Києві також не діє рішення Київської міськради від 8 лютого 2007 року щодо зменшення підвищених з 1 грудня минулого року тарифів. "Рішення сесії від 8 лютого, яким передбачено зменшити тарифи, не діюче. Там теж грубе порушення – зміни внести з 1 грудня. Рішення сесії не має зворотної сили, як жоден закон, а до того ж воно стосується недіючих, неіснуючих розпоряджень", - пояснив екс-мер. За його словами, на сьогодні це рішення Київради не підписано Черновецьким та не опубліковано в газеті "Хрещатик", отже ще не діє. "Таким чином, у грудні-січні-лютому діють колишні, старі тарифи", - наголосив екс-мер. Щодо постанови господарського суду, Омельченко зазначив, що в ній визначено цілий комплекс "грубих порушень" законодавства. Зокрема, те, що тарифи економічно необґрунтовані, непрозорі, крім того вони не погоджені з Антимонопольним комітетом, не пройшли експертизу і не зареєстровані у Мін'юсті. При цьому екс-мер наголосив, що реєстрація в Мін'юсті – це не просто передача туди на підпис документів, вона передбачає цілу процедуру узгоджень. Також Омельченко повідомив, що найближчим часом у судах будуть розглядатися справи щодо повернення банку "Хрещатик" територіальній громаді Києва, щодо створення "з підробкою документів" "Київенергохолдингу". "Незабаром ми підтвердимо, що красти київське майно, київську власність, грабувати киян, як це було з тарифами, нікому не дозволяється, тому що це кримінальні злочини", - наголосив екс-мер. Паралельно, за словами Омельченка, він буде займатися "незаконним наділом землі, яку за останні сесії роздано, розбазарено депутатам, наближеним до Черновецького, родичам", - понад 300 га землі, яка належать київській громаді. | ||||
Cyanide | UA | Україна | 2007-02-16 15:10:22 | |
http://www.pravda.com.ua/news/2007/2/16/54592.htm "...Голубченко також повідомив, що у четвер відбулось засідання Шевченківського райсуду щодо тарифів за позовом фізичної особи. Однак рішення суду було винесено на користь керівництва столиці. "Його навіть до розгляду не взяли, бо побачили, що там немає питання по суті", - сказав заступник." Це випадково не про Вас? | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-02-16 16:20:33 |
Думаю, що ні. По моїй справі № 2а-166/07 (2а-2409/06) вже відбулися судові засідання 27.12.2006 р., 10.01.2007 р., 12.01.2007 р., 20.01.2007 р., не відбулося 02.02.2007 р. у зв'язку з захворюванням судді Притули Н.Г. Наступне слухання призначене на 23.02.2007 р. о 10-00. Крім того, до Апеляційного суду м. Києва 22.01.2007 р. направлена моя апеляційна скарга на відмову судді забезпечити докази. Отже, судові баталії у повному розпалі. У цьому відношенні Сан Саничу повезло, бо Господарський суд зазвичай зволіканнями не займається, а крім того цих суддів важче купити. Як і Голову Конституційного Суду, який недавно заявив, що йому хабарі не пропонували, а за 1,5 млн. доларів він не піде на порушення Конституції. | ||||
solo | Kiev | Ukraine | 2007-02-16 13:00:57 | |
как заплатить по старым тарифам с разбивкой за отопление, квартплату, гор. хол. воду, эл. энергию? | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-02-16 16:33:59 |
Дуже просто: Крок 1. Відмовляєтеся від сплати рахунків на користь КП ГІОЦ КМДА, оскільки це підприємство ніяких комунальних послуг нікому не надає. Крок 2. Дізнаєтеся про банківські реквізити свого балансоутримувача, тобто житлово-експлуатаційної організації, яка, будучи юридичною особою, утримує Ваш будинок на своєму балансі. Найчастіше це КП УЖГ відповідного району. Крок 3. Заходите до будь-якого відділення комерційного банку, отримуєте безкоштовно бланк Заяви про переказ готівки та заповнюєте його (можна від руки). Крок 4. Вносите готівку, отримуєте квитанцію про сплату з мокрою печаткою - і вся пісня. Заяву Вам повертають. Додатково - деякі банки беруть за свої послуги невелику комісію, біля 2 грн. Інші - не беруть. Можете попередньо поцікавитися. Копію платіжного документа разом з розшифровкою - за що саме і які суми Ви сплатили - надаєте балансоутримувачу, або в бухгалтерію відповідної філії (ДЕЖу, ЖЕКу тощо) - структурного підрозділу балансоутримувача. Після цього квитанції КП ГІОЦ залишаєте собі на добру згадку про пост-радянські часи. Зображення Заяви про переказ готівки можна знайти на цьому Форумі (клацніть під зображенням на позначці 1200). Звісно, різні банки можуть оформляти Заяву з тими чи іншими поліграфічними особливостями, але суть незмінна. | ||||
2 | viki | Київ | Україна | 2007-02-16 16:37:29 |
Додатково - за електроенергію бажано сплачувати безпосередньо на рахунок Київенерго, зразок квитанції можна отримати у Вашому МСД. Інколи КП ГІОЦ, та й балансоутримувачі несвоєчасно перераховують кошти за електроенергію, тому виникають суперечки з Київенерго з небажаними наслідками - запросто відріжуть від електропостачання. | ||||
3 | viki1234 | Київ | Україна | 2007-02-16 17:38:10 |
Зразок квитанції тут : http://io.com.ua/pic.php?nick=viki1234&b=143718&dim=4&id=8331 Клацніть на Лінк. | ||||
Denys | Київ | Україна | 2007-02-16 11:31:59 | |
Запитання з Форуму КП ГІОЦ Denys Новичок Зарегистрирован: 13.12.2006 Сообщения: 2 Добавлено: Ср Фев 14, 2007 12:01 am Заголовок сообщения: Отопление на ул. Симиренко 31. -------------------------------------------------------------------------------- Народ, подкиньте идеи, какие предпринять действия в следующей ситуации. У меня в квартире практически отсутствует отопление уже несколько лет. Три из четырёх батарей холодные, и одна чуть тёплая. Такая ситуация происходит во всём доме. Жильцы много жаловались, звонили, носили жалобы, звонили по 051. Результата нет. Мы отапливаемся электообогревателями, и сжигаем каждую зиму много кВт эл-ва. Оплата за отопление всем начисляется по полной. Температура у меня в комнатах где ночью не был включён обогреватель падает до 16 градусов. Дом кирпичный, в окнах качественный металопластик. Три недели назад я отнёс в жэк письменое заявление с требованием собрать комиссию, пересчитать мне плату за отопление и привести его в порядок. И вот сегодня происходит следующая ситуация. Смотрю, батареи вдруг потеплели впервые за зиму, и тут как тут звонит снизу комисия, типа открывайте мы будем у вас отпление проверять, температуру в помещении мерять. А у меня два обогревателя работают, и ещё и батареи "случайно" как раз сегодня включились. Я вообще-то думал, что они должны предупреждать, когда прийдут, ведь во-первых меня дома может не быть, а во-вторых я бы обогреватели за сутки до прихода выключил бы и сидел бы их ждал в свитре. А так что они у меня мерять будут? Я вобщем их послал подальше, сказал, что я их хитрожопость понял, и к себе не пущу. Тогда они сказали, что они напишут в акте что я их не пустил на проверку и всё, а моей подписи им нафиг не нужно. После их ухода в течении часа батареи остыли и вернулись в своё привычное состояние. Подкиньте идеи, что с этими гадами делать? Кстати, я слышал, что по их законам, даже если комиссия намеряет температуру меньше 18, то оплату уменьшают за 1 градус аж на 5% в текущем месяце. Т.е. по логике этого порядка, я должен их зимой вызывать каждый месяц, а летом вообще не понятно как поступать, и при температуре в квартире 10 градусов я по закону должен буду платить 60% от стоимости, и то если смогу таким жульническим комиссиям это доказать. Короче полный бред и свинство. Скажите кто знает, это правда? Сотрудникам Жэка просьба не беспокоиться. Ваше мнение по моему вопросу меня не интересует. | ||||
1 | viki1234 | Київ | Україна | 2007-02-16 11:44:30 |
Довести нічого не вдасться, поки не зберете юридично значимі докази. Слід щодня контролювати температуру поверхні радіаторів опалення та порівнювати з нормативною (див. графіки Київенерго на цьому сайті). Складати Акти-претензії про відхилення за підписом не менше двох мешканців будинку. Коли набереться з десяток актів - подати офіційну претензію до юридичної особи - балансоутримувача будинку. У разі відмови - подавати позов до суду на захист прав споживачів комунальних послуг. Звісно, довести факти порушень важко. Найкращий спосіб - встановити прилади обліку теплової енергії. Як це здійснити - також показано на цьому Форумі. Боротьба може бути тривалою та нелегкою, але іншого у нашій державі не передбачено. | ||||
2 | viki1234 | Київ | Україна | 2007-02-16 11:47:42 |
Прохання розмістити відповідь Denys'у на Форумі КП ГІОЦ КМДА. | ||||
3 | viki | Київ | Україна | 2007-02-17 20:01:03 |
Завдяки Saab'у моя відповідь Denys'у розміщена на Форумі КП ГІОЦ КМДА: http://gioc-kmda.kiev.ua/forums/viewtopic.php?t=11379&sid=382a002879899f166323fe98c8dc432a | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-16 11:26:11 | |
СВІЖА ПЕРЕПИСКА В ICQ viki (10:41 AM) : Доброго дня! Свіжі повідомлення на http://viki1234.io.com.ua/journal.php Илья (10:46 AM) : привет! Илья (10:46 AM) : будет прикольно если разные решения будут у вас и у омельченко... viki (10:46 AM) : Вітаю також. Ваші враження? viki (10:47 AM) : Дійсно, буде прикольно. viki (10:48 AM) : Взагалі можливий інший хід - залишення мого позову без розгляду у зв'язку з рішенням Господарського суду. Однак, це буде протизаконно. viki (10:48 AM) : Суди у нас часто постановляють замовні рішення. Поживемо - побачимо. Илья (10:49 AM) : мда... Илья (10:49 AM) : а что решили поставщики услуг - не знаете? viki (10:49 AM) : А протилежні рішення - привід для звернення до Конституційного Суду. Илья (10:49 AM) : за январь пришла плата по новым тарифам viki (10:49 AM) : Про ці платіжки я знаю viki (10:50 AM) : Але плачу на КП УЖГ, тому не страждаю. viki (10:51 AM) : Плачу по старих тарифах, крім квартплати. У договорі згідно з постановою КМУ № 560 вона у мене нульова.:-D viki (10:52 AM) : Намагання встановити якусь іншу суму ні до чого не привели. Суд відмовив мені у вирішенні цього спору. Илья (10:52 AM) : ну я точно также.... Илья (10:52 AM) : ток мама уж волнуется сильно что долг пишут... - стремно ей viki (10:53 AM) : Чудеса? Я хочу щось сплачувати за утримання будинку, а суд відмовляє, мотивуючи, що не визначені виконавці послуг. Апеляційна інстанція залишила без змін. Я не витримав і подав касаційну скаргу. viki (10:55 AM) : Відносно заборгованості - поки не будуть підписані договори про надання відповідних послуг, доти не буде належного позивача. Почитайте публікацію Тетяни Монтян та заспокойте маму. viki (10:56 AM) : Але після ухвали Апеляційного суду від 22.01.2007 р. прийдеться їм такі договори укладати. Отоді й побачимо наслідки. :-) Илья - Нет на месте: User is currently away. Илья (10:59 AM) : тоесть жеки должны будут с каждым перезаключить договор? Илья (11:00 AM) : - эт из области фантастики.... viki (11:00 AM) : Переукладати нічого, бо договорів насправді не було, починаючи з постанови КМУ № 1497, де вперше був запроваджений обов'язковий типовий договір. Илья (11:01 AM) : так так можно вообще не платить viki (11:02 AM) : А тепер прийдеться укладати Типові договори згідно з постановами КМУ №№ 560 та 630. Постанова Шевченківського райсуду від 25.05.2007 р. зобов'язує КМДА це забезпечити. Я подав заяву на отримання виконавчого листа і відкрию виконавче провадження з цього приводу. Илья (11:03 AM) : тоесть? viki (11:03 AM) : Відносно осплати комунальних послуг. Було б справедливо платити добровільно, але у межах фактичних обсягів отриманих послуг. Від грошей ніхто не відмовиться. І платити не на КП ГІОЦ, а своєму балансоутримувачу. viki (11:04 AM) : Ваше запитання "тоесть?" - про що? Илья (11:05 AM) : ну тту не извесно куда платить лучше.. я считаю за воду - киевводоканалу, за енергию - киевенерго, за дом - жеку... ну и т.д. каждому по заслугам... Илья (11:05 AM) : :-D Илья (11:05 AM) : хотя балансоутримувач это и есть то что я написал - верно? viki (11:06 AM) : На жаль, це незаконно. Київенерго не є балансоутримувачем і не має прямих відносин з фіз. особами. Илья (11:06 AM) : ГИОЦ это помоему очередная бюрократическая контора, для отмывания денег viki (11:07 AM) : Балансоутримувач - це та юр. особа, яка утримує будинок на власному балансі та повинна його обслуговувати. Він і повинен укладати договори з кожним мешканцем. І нікуди не дінеться. Інакше є право не платити. viki (11:08 AM) : Щодо ГІОЦ - Ви вірно пишете. Але КМДА цього не визнає. Тому готую позов на КМДА з цього приводу. viki (11:08 AM) : Може років через 30 до всіх чиновників нарешті дійде. Илья (11:09 AM) : потому жеки и нищие... потому что все деньги на себя забирают, а потом недостаток оплат за енергоносители покрывают за счет средств на содержание домов Илья (11:10 AM) : да не выгодно им от гиоц отказываться как и от укрросенерго viki (11:12 AM) : Ну, насправді механізм трохи не такий. Комунальні підприємства, як балансоутримувачі, від мешканців нічого не отримують. Їх підгодовує КМДА залишками нерозкрадених коштів. Цього вистачає на зарплату. Крім того, кошти розкрадаються через механізм субсидій, через фіктивні програми "Мій двір - моє подвір'я", через фонд встановлення будинкових лічильників, через затримання вартості холодної води у складі гарячої - ця частина зависає на КП ГІОЦ. Схем багато. viki (11:13 AM) : Схем багато. Илья (11:18 AM) : отож... а если б платили каждому по заслугам - тарифы были б дешевле даже чем щас, и качество выше... но зато ворюги и шаромыжники остались бы с носом! viki (11:19 AM) : Будемо наводити порядок поступово. Громадська непокора злочинній владі - це перша складова. Друга - захист прав та законних інтересів у суді. Третя - звернення до 4-ї влади, тобто ЗМІ. Таке у нас життя. | ||||
viki | Київ | Україна | 2007-02-15 22:48:23 | |
Ще один доказ перемоги О.О. Омельченка проти Черновецького Л.М. з його тарифами. Перший етап пройдений. З нетерпінням чекаю на реакцію судді Притули Н.Г. 23.02.2007 р., коли у Шевченківському райсуді м. Києва буде продовжене слухання справи за моїм позовом до Черновецького Л.М. з того ж приводу (але різні юрисдикції). Дивіться статтю в газеті "Сегодня" за 15.02.2007 р., стор. 10. | ||||
1 | viki | Київ | Україна | 2007-02-15 23:28:18 |
Коли Сан Санич передавав владу Черновецькому, то залишив йому 3 конверти. На першому напис: "Відкрити, якщо стане погано". Всередині - "Готуйся до гіршого". На другому : "Відкрити, якщо буде дуже погано" (всередині - "Буде ще гірше!"). На третьому: "Відкрити, якщо вже не можна терпіти". Всередині - "Готуй 3 конверти!". Шановний Леоніде Михайловичу, пора! |