'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Скарги на неналежну якість електроенергії  (Прочитано 40415 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

Андрій

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 490
  • City: Київ
  • io_ua: Андрей
    • Перегляд профілю

Нижче викладений звіт по моїх діях направлених на забезпечення постачання до моєї квартири електричної енергії належної якості. Історія ця ще не завершена, але вже маю деякі результати.

1. Де взяти початкові данні?
Як відомо з теми Проблеми з Київенерго у моєму домі сталася аварія в електромережі будинку, наслідком якої став вихід з ладу значної кількості техніки у мешканців будинку. Після цього я обладнав квартиру деякими приладами захисту про що докладно розповів у темі Захист електромережі квартири. Один з компонентів захисту, джерело безперебійного живлення APC Smart-UPS SC 420, має можливість реєструвати вхідну напругу із периодичністю 1 хв. Цей пристрій був підключений до енергоефективного домашнього сервера на платі Intel D510MO. З програмного забезпечення використовувався APC PowerChute з комплекту UPS та PRTG Network Monitor.
В результаті на кожний місяць формується таблиця Excel з даними за кожну хвилину місяця.

2. Правові підстави.
Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються "Правилами користування електричною енергією для населення"(ПКЕЕН) Коментований текст
Я маю з Київенерго "Договір про користування електричною енергією" який складений на основі типового договору з додатку 1 до ПКЕЕН. У договорі є п. 3 згідно якого "Параметри якості електричної енергії  повинні  відповідати державним стандартам." Наразі таким стандартом є ГОСТ 13109-97, текст якого додається до цього повідомлення.
п.5.2 ГОСТу вводить нормально допустимі (5% від номіналу) та гранично допустимі (10% від номіналу) відхилення.
п.6.1 ГОСТу вводить мінімальний інтервал вимірювань у 24 год.
п.6.2 ГОСТу вимагає, щоб на протязі 24 год ні один вимір не виходив за гранично допустиме відхилення, а 95% вимірів знаходилися у межах нормально допустимого відхилення.
п.Б.1.4 містить вимоги до частоти вимірів у 1 хв.

3. Аналіз початкових даних.
Приклад отриманих данних у вигляді таблиці Excel в додатку. За умови, що виміри відбуваються 1 раз за хвилину, проводиться наступний аналіз.

1. Якщо у період вимірів були відключення електропостачання - визначаємо іх дату і тривалість.
2. У дні, в які є виміри з напругою меньше 198В та більше 242В (гранично допустиме відхилення) - напруга не відповідає стандарту.
3. У дні, в які є більше 72 вимірів з напругою меньше 209В та більше 231В (нормально допустиме відхилення) - напруга не відповідає стандарту.

Я також підраховував загальний час на добу, коли напруга виходила за межі гранично та нормально допустимого відхилення.
Зазвичай я піддаю такому аналізу данні за календарний місяць.

4. Написання акту-претензії.
Якщо аналіз виявив невідповідність якості електричної енергії, маємо підстави для складання акту-претензії.  Зазначу, що документ, який складається повинен називатися саме "АКТ-ПРЕТЕНЗІЯ". Документи з іншою назвою не розглядаються відповідно до ПКЕЕН, а є просто зверненнями громадян. Форма типового акту-претензії наведена у додатку 2 до ПКЕЕН. Приклад акту-претензії додається до повідомлення.
Оформлення акту-претензії має на меті отримання відшкодування у 25% вартості електричної енергії (п.45 ПКЕЕН та п.19 договору) та/або усунення недоліків в енергопостачанні. Зазначу, що самі наші вимірювання проводяться несертифікованим обладнанням, тому не є юридично доведеним фактом. Але на підставі цих вимірювань ми можемо вимагати від енергопостачальника провести свої вимірювання повіреним обладнанням для спростування чи підтвердження викладених фактів.   

5. Виклик представника енергопостачальника.
Після написання акту-претензії потрібно викликати представника енергопостачальника для його підписання. Це обумовлено п.49 ПКЕЕН та п.25 договору. Виклик представника енергопостачальника теж є ОБОВ'ЯЗКОВОЮ процедурою. На початку своїх спроб я намагався "зекономити" час на очевидно "зайвий" крок. Наслідком був нерозгляд звернення згідно ПКЕЕН. Представник енергопостачальника викликається заявою довільної форми. Я надсилав таку заяву на адресу енергопостачальника рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Приклад заяви додається до повідомлення.

6. Підписання акту-претензії.
Згідно п.50 ПКЕЕН акт-претензія складається споживачем та представником енергопостачальника. Рекомендую скласти її завчасно і подати на підпис представникові, чи вимагати включення в акт-претензію суттевих пунктів із завчасно підготовленого документу, якщо представник наполягатиме на складанні акту в його присутності. Далі споживач і представник повинні підписати два примірники акту і, вдоволені своїми діями, розійтися.
Але на моїй практиці представник енергопостачальника жодного разу не з'явився у встановлений п.50 ПКЕЕН термін 3 дні (і після трьох днів також  ;)).
У цьому випадку акт-претензія підписується у двох інших мешканців будинку, та надсилається енергопостачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

7. Подальші дії.
Залежать від реакції енергопостачальника. Енергопостачальник, згідно п. 51 ПКЕЕН та п 26. договору, у 10-денний термін повинен відреагувати на акт-претензію.
Варіанти реакції енергопостачальника:
1. Енергопостачальник усунув недоліки та сплатив 25% вартості електричної енергії (рожева мрія) - не розглядається в цьому повідомленні.
2. Енергопостачальник надав відписку.
3. Енергопостачальник не відреагував у визначений термін.

У варіантах 2 і 3 складається скарга до НКРЕ. Зміст скарги залежить від дій енергопостачальника. Тут не може бути шаблону. Свої скарги до НКРЕ та подальший розвиток подій викладу у наступному повідомленні теми.   
« Останнє редагування: 03 Лютого 2011, 10:19:22 від Андрій »
Записаний

Андрій

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 490
  • City: Київ
  • io_ua: Андрей
    • Перегляд профілю

Викладаю тепер хронологію подій.

02.11.2010 р. - виклик представника для складання акту-претензії

06.11.2010 р. - оскільки представник не з'явився, направлення йому акту-претензії

29.11.2010 р. - скарга до НКРЕ
(click to show/hide)

29.11.2010 р. - виклик представника для складання акту-претензії

05.12.2010 р. - оскільки представник не з'явився, направлення йому акту-претензії

06.12.2010 р - Отримав від Київенерго відповідь на акт-претензію від 06.11.2010 р  датовану 15.11.2010 р
(click to show/hide)

30.12.2010 р. - відповідь від НКРЕ на скаргу 29.11.2010р датована 10.12.2010 р
(click to show/hide)

04.01.2011 р - виклик представника для складання акту-претензії

04.01.2011 р. - Скарга до НКРЕ
(click to show/hide)


Після цього отримав дзвінок із МСД-5 із інформацією, що я в них не обслуговуюсь, де я обслуговуюсь - невідомо, тому було висловлено прохання їм більше нічого не посилати.

20.01.2011 р. - отримав відповідь від НКРЕ на скаргу 04.01.2011 р. датовану 19.01.2011 р.
(click to show/hide)


22.01.2010 р. - надіслав акт-претензію із супровідним листом на адресу центрального офісу Київенерго. У листі задав питання про підрозділ, де я обслуговуюсь, та адресу на яку маю надсилати подальші акти-претензії.

02.02.2011 р. - одержав запрошення на засідання коміссії по розгляду моїх скарг. Коміссія за участтю представників НКРЕ, Держенергонагляду, Київенерго та "ЖЕК "Нивки"" зібралася у приміщенні Київенерго на Мельникова, 31.
(click to show/hide)
14.02.2011 р - комісія, про яку було домовлено, зібралася. Було проведено ряд однократних замірів в різних частинах мережі живлення будинку. З цих замірів тільки замір на вході до моєї квартири стосувався суті моїх претезій. Моє враження від коміссії - формальне зібрання, яке було не в змозі діагностувати ситуацію. Всі члени цієї комісії втратили час, але набули деякого досвіду. За результатами комісії був складений
(click to show/hide)
25.02.2011 р. я отримав від "Київенерго" наступного листа:
(click to show/hide)

Безпосередність Київенерго вразила. Твердження , що якість електроенергії відповідає ГОСТ 13109-97, яке грунтується на одиничному замірі, вбиває на місті. Більшість своїх версій з приводу, чому вони так зробили, публікувати не наважуюся. Найменш образливою для Київенерго є думка, що стандарту ГОСТ 13109-97 вони не читали. Забігаючи наперед скажу, що ця версія не виправдалася.
(click to show/hide)
Тож, трохи заспокоївшись, написав наступну відповідь.
(click to show/hide)
« Останнє редагування: 29 Березня 2011, 21:07:36 від mirrorer »
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3176
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю

Андрію, з протоколу комісії від 02.02.2011 - Київенерго білі та пухнасті. Кількісні показники електропостачання не виходять за межі нормативних. ПІдстав для перерахунків, типу, немає...
Класичні танці з граблями. Добитись, щоб виконавець послуг (у мене- КП Чоколівське, у Вас - Київенерго) визнав факт порушення - досить нетривіальна задача. Можна подумати щодо скарги до енергонагляду. З персональним візитом, можливо - доставкою спеціаліста з обладнанням до будинку, щоб отримати "незалежні" знімання показників. Як тільки спіймати період неналежних характеристик?
Записаний

Андрій

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 490
  • City: Київ
  • io_ua: Андрей
    • Перегляд профілю

З протоколу, можливо, вони білі та пухнасті, але фактично, по документах, ні. Не розкривалося фальшування строків відповідей з чітким доказом; не наголошений той факт, що вони за три місяці після першого належного акту претензії не зібралися виміряти напругу належним чином. Заміри в електрощитовій не стосуються суті справи, оскільки я подавав данні замірів у квартирі. Ці заміри можуть бути корисні для розбірок між Київенерго та ЖЕКом, аж ніяк не зі мною. На той самий час у мене було 224В. Одним заміром неможливо підтвердити відповідність стандарту (читайте стандарт). Тобто там позиція хитка. Оскільки мене повинні залучити до створюваної комісії, спробую далі розставити всі крапки над "і".
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3176
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю

А Ви підписували цей протокол? Чи вдалось внести до протоколу власні "застереження"?
Записаний

Андрій

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 490
  • City: Київ
  • io_ua: Андрей
    • Перегляд профілю

Протокол на підпис мені не надали. Інакше я б з ним ознайомився до підписання і підкоригував. Я розписався тільки за отримання копії. Поки що це мене дуже не засмучує, бо повина створитись коміссія за моєю участю. Там буде трохи інша і більш конкретніша розмова.
Записаний

Андрій

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 490
  • City: Київ
  • io_ua: Андрей
    • Перегляд профілю

Постало наступне питання. У протоколі засідання від 02.02.2010 р. щодо мене зазначється:
Цитувати
в результатах замірів напруги, доданих до акта-претензії відсутні дані організації, яка проводила заміри параметрів якості електричної енергії та повинна мати відповідні повноваження або дозволи у відповідності до вимог п. 52 ПКЕЕН.
Зрозуміло, що я можу міряти чим завгодно, бо я їх цим актом, власне, і викликаю поміряти, що в кінці акту і написано. Але питання наступне, чи можу я після створення коміссії вимагати в них оформлювати виміри таким саме чином, як вони вимагають у мене?
Записаний

Тетяна Academia

  • Правонаступник
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 3176
  • City: Київ
  • io_ua: Тетяна Academia
    • Перегляд профілю

та мабуть то буде Ваш обов`язок. Тільки розібратись самому з процедурою, вимірювальним обладнанням, чи зареєстроване воно, чи дозволене, чи повірене. І все це відслідковувати і в актах зазначати.
Записаний

Андрій

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 490
  • City: Київ
  • io_ua: Андрей
    • Перегляд профілю

Знайшов Постанову НКРЕ від 12.03.2009  N 299 якою затверджене "ПОЛОЖЕННЯ про Інформаційно-консультаційний центр по роботі із споживачами електричної енергії". Як я зрозумів, саме це положення регламентувало засідання комісії, у якому я брав участь.
Записаний

Андрій

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 490
  • City: Київ
  • io_ua: Андрей
    • Перегляд профілю

22.03.2011 р. я отримав пропозицію від Київенерго встановити в квартирі на декілька днів прилад для вимірів якості електричної енергії.
Розвиток подій, який передує цим вимірюванням описаний в цьому, оновленому сьогодні повідомленні.
Прилад PQube Power Monitor був встановлений у мене 25.03.2011 р. та проробив до 29.03.2011 р. Прилад здатен не тільки збирати данні, але й аналізувати їх самостійно. (опис приладу) Всі результати записуються на SD картку у загальновідомих форматах. Єдине, що не вистачає приладу для створення доказів - використання технології електронного підпису, про що я чесно повідомив розробників приладу. Тож для того, щоб зробити з показів приладу докази, треба зробити ще один додатковий крок. Але про це трохи згодом.
(click to show/hide)
Єдине що дуже неприємно вразило, це вартість приладу. На ці чотири дні мені довелося взяти його на відповідальне зберігання з підписом відповідного акту.

Я спитав, який віткат закладено в ціну, на що було повідомлено, що це взагалі найдешевший в Україні прилад. 60000 грн. - перевищення ціни щонайменьше разів у 10. Тож виникло декілька питань.
По-перше, сам прилад модульний. З п'яти модулів мені були потрібні тільки два, які на наступному малюнку обведені червоним. Навіщо мені на зберігання дали зайві - невідомо.
(click to show/hide)
По-друге, відносно ціни, знайшов реальну ціну цього приладу в Інтернеті:
(click to show/hide)
Тож, чи Київенерго хотіло мене обдурити, чи само було суттєво обдурене, чи різниця, то є ціна чохла :) . За цю ціну в Інтернеті можна купити три прилади в такій комплектації.
Все ж таки прилад пропрацював весь визначений термін і неушкодженим повернувся в Київенерго. У наступному повідомленні викладу мої дії щодо перетворення показів у докази.
« Останнє редагування: 29 Березня 2011, 19:35:36 від Андрій »
Записаний

Андрій

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 490
  • City: Київ
  • io_ua: Андрей
    • Перегляд профілю
Як зробити із вмісту флешки доказ
« Reply #10 : 29 Березня 2011, 19:30:23 »

У попередньому дописі повідомив, що отримав данні від мониторінгу якості електропостачання у вигляді заповненої SD картки. Але отримати дані, це півділа. Інша половина діла - убезпечити їх від подальшої модифікації. Спробуємо зрозуміти, чи можна це зробити. Стандартна технологія для такого убезпечення - електронний цифровий підпис. У прилад така технологія не вбудована. Тож довелося робити гібрід.
Згідно визначенню цифрового підписа:
Цитувати
При підписанні електронного документу його початковий зміст не змінюється, а додається блок даних, так званий Електронний цифровий підпис. Отримання цього блоку можна розділити на два етапи:
  • На першому етапі за допомогою програмного забезпечення і спеціальної математичної функції обчислюється так званий «відбиток повідомлення» (message digest). Цей відбиток має такі особливості: фіксовану довжину, незалежно від довжини повідомлення; унікальність відбитку для кожного повідомлення;неможливість відновлення повідомлення по його відбитку.
    Таким чином, якщо документ був модифікований, то зміниться і його відбиток, що відобразиться при перевірці Електронного цифрового підпису.
  • На другому етапі відбиток документу шифрується за допомогою програмного забезпечення і особистого ключа автора.

Тобто, якщо сказати простіше, перший крок зводить повідомлення довільної довжини до невеликого відбитку, другий крок забезпечує неможливість зміни цього відбитку сторонньою людиною.
Перший крок доволі простий. Існує багато різних програм для розрахунку відбитків (інша назва хеш-функція). Я користувався програмою HashCalc.
Другий крок доволі складний і потребує деякої інфраструктури, яка в Україні тільки створюється і широко не впроваджена.
Тож я забезпечів неможливість зміни відбитку простіше. А саме, склавши акт:
(click to show/hide)
Таким чином, незмінність відбитків замість електронного підпису забезпечується звичайними підписами сторін.
« Останнє редагування: 29 Березня 2011, 19:32:44 від Андрій »
Записаний

cher

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 1
    • Перегляд профілю

Андрію, з нетерпінням чекаю продовження розвитку подій! Направду хочу бути твоїм послідовником...
Записаний

ВАВАНчик

  • Гість

О-па, ФАН клуб образуется :)
Записаний

Андрій

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 490
  • City: Київ
  • io_ua: Андрей
    • Перегляд профілю

Андрію, з нетерпінням чекаю продовження розвитку подій! Направду хочу бути твоїм послідовником...
Вибачаюся, дійсно не виклав закінчення.
У вкладені повідомлення Київенерго про результати перевірки.
Треба сказати дійсно, щось було зроблено.
Далі у вкладенні графіки напруги 05-06 квітня до заміни кабеля, та 08-09 квітня після заміни кабеля. Видно, вплив більш потужнього нульового кабеля, який проведений до будинку.
Однак, підвищення напруги в нічний час залишилося. Тож, мною була написана наступна відповідь.
(click to show/hide)
На цей лист мною були знов отримані відписки, але реально напругу трохи знизили, про що свідчить останній графік 07-08 червня.
Після цього я припинив листування з Київенерго.
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8448
    • Перегляд профілю
Re: Скарги на неналежну якість електроенергії
« Reply #14 : 28 Листопада 2011, 18:30:10 »

У мене з минулого четверга понижена напруга -така, що на ПК неможливо працювати, оскільки не вмикається APC. Подивлюся на результати скарг.
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email