'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Перегляд Повідомлень

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Messages - Володимир

Сторінок: [1] 2 3
1
поскольку, как я понимаю, в кассационном деле по иску Кули В.И. есть движения, и есть вероятность, что кассация отменит апелляцию, пока подожду решения кассации, если она будет "в нашу пользу" это многое поменяет.

2
спасибо, значит, в частности 1574 скасовано, значит не может использоваться с даты решения суда. поскольку оно было ранее отменено другим постановлением, то тот период который оно действовал - оно действовало

Так-то оно так, но действовало РКМДА, которое признано незаконным. На это упор нужно делать при заявлении о перерасчете.
Спасибо за разъяснения, я прихожу к следующему:
имеем основания оспаривать начисления по распоряжениям:
1.  которые признаны судами такими, что не вступили в силу, т.к. не зарегистрированы
2.  которые НЕ признаны судами такими, что не вступили в силу, т.к. не зарегистрированы оспариваются аналогично, т.к. решения нескольких судов по аналогичным решениям есть преюдициальные для гражданских исков
(кстати есть и противоположные решения:)
3. как незаконные те решения, которые отменены, особенно если в решении суда есть утверждение, что такое-то решение не соответствует законодательству,

поправьте, если я не прав

3
да, неточность, извиняюсь, т.е. скасовані з 23.12.2008, поскольку роспорядженням 641 установлены тарифы с 01-12-2006, а скасовано 23-12-2008, можно ли требовать в суде перерасчета за период с 12-2006 по 12-2008, или только с 01-2009... вот собственно цель моих попыток разобраться


Конечно. Именно это и есть конечной целью участников форума. Требовать нужно перерасчета за весь период, который был охвачен действием РКМДА, признанных незаконными. И требовать перерасчетов, т. к. обстоятельства, установленные как этим решением, так и решениями, в частности, по делам № 22-а-5301/08, 2а-412/07
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5722.0.html
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5718.0.html
есть преюдициальными для гражданских исков. Исковая давность -не с момента вступления решений в законную силу, а с момента, когда узнали, что этими незаконными РКМДА были нарушены Ваши права. Моменты отмены РКМДА судом или признания их недействующими ИМХО вторичны по сравнению с установленными мотивировочной частью этих решений судов незаконности РКМДА.

P. S. Информируйте о ходе будущего процесса, открыв соответствующую ветку.


хм. то что требовать можно все - это понятно, только вот стоит или нет, если в соответствии с законом, решения таки не действует с даты вступления в силу решения суда, то мне кажется, не учитывать это в своих требованиях - бесперспективно

п.с. до суда пока далеко, я вот сам для себя разберусь что когда почему и т.д., потом нарисую письмецо в КП, я так понимаю не в ЖЭК надо а в КП от имени которого ЖЭК действует, получу от них ответ, наверное какую-то отписку, ну а потом дорога в суд. Естественно буду просить Вашей экспертизы моих писем-позовов)

4
Рішення Бабенко можна і хвалити і гудити.
Одного не забереш в цього рішення - воно працює вже сьогодні на користь споживачів ЖКП.
На підставі цього рішення можна вже сьогодні подавати до балансоутримувачів заяви про скасування зайвих нарахувань (тим хто не платив за космічними тарифами) або про перерахунок і повернення зайво сплачених коштів.
Звичайно, ЖЕО ніяких перерахунків добровільно не зробить. Тоді через місяць (термін на отримання відповіді) всі свідомі своїх прав та обов`язків споживачі ЖКП можуть (та й повинні) звертатись до судів з позовами про скасування зайво нарахованих або стягнення з ЖЕО зайво проплачених коштів.
А чом би й не по судовому наказу? (жарт)
Ось тут споживачам в нагоді стануть і укладені-таки договори. І буде зрозуміло, чому так наполегливо рекомендували платити за ЖКП не "лівій конторі КПГІОЦ", а своєму балансоутримувачу чи виконавцю послуг.

Рішення Бабенко прекрасно ілюструє старезний анекдот про двох програмістів (з тих часів, коли дискети були великими, а вінчестери маленькими, або їх взагалі не було). "Твоя програма побудована по всім канонам алгоритмізації? Вона прекрасно спроектована і економно витрачає  всі ресурси? І не займає багато місця? Все одно моя програма - краща, бо вона працює".
решение Бабенка касается некоторых распоряжений КМДА, с этим лично мне все понятно(я, собственно сейчас как раз пытаюсь разобраться во всех нюансах, чтобы таки начать требовать с ЖЭК перерасчетов, в т.ч., если потребуется - в суде), а вот означает ли данное решение, что можно требовать перерасчета и по другим распоряжениям КМДА, не прошедшим регистрацию в минюсте?

5
...осталось таки понять, скасовано - это с даты принятия НПА или вступления в силу решения суда, и визнано нечинним - с даты принятия НПА или вступления в силу решения суда...
Вас мое мнение интересует?
Тогда читайте внимательнее:
Цитувати
Скасувати - это отменить. Вот тут уже намного ТЕПЛЕЕ. С момента набрания судным решением ЗАКОННОЙ силы - НПА не может использоваться.
... Визнати нечинним... НПА может быть признан НЕЧИННИМ (автоматически с момента издания)

спасибо, значит, в частности 1574 скасовано, значит не может использоваться с даты решения суда. поскольку оно было ранее отменено другим постановлением, то тот период который оно действовал - оно действовало

6
ну вообще логично, осталось таки понять, скасовано - это с даты принятия НПА или вступления в силу решения суда, и визнано нечинним - с даты принятия НПА или вступления в силу решения суда...

7
да, неточность, извиняюсь, т.е. скасовані з 23.12.2008, поскольку роспорядженням 641 установлены тарифы с 01-12-2006, а скасовано 23-12-2008, можно ли требовать в суде перерасчета за период с 12-2006 по 12-2008, или только с 01-2009... вот собственно цель моих попыток разобраться

8
спасибо, но хотелось бы разобраться в этом вопросе. У З А Г А Л Ь Н Е Н Н Я ВАСУ касаются правочинів. решения власти таковыми не являются, соответственно, вопрос остается открытым. или я что-то не понимаю...

9
Питання, що це означає, що 1574 є акт індивідуальної дії? з якої дати це розпорядження не діє, с дати прийняття, тому що скасоване, чи з дати вступу в дію рішення суду, тому що ца таки НПА???
Дякую.

Це означає відсутність єдиної судової практики. Але в обох випадках можна казати про незаконність розпоряджень КМДА (які скасовані, або є нечинними).

це зрозуміло, питання з якої дати, з дати прийняття чи з дати вступу в силу рішення суду...

10
скажіть будь ласка, з якої дати скасовано розпорядження 640,641,642, з огляду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва  від 24 січня 2008 року справа № 8/131
тобто з 24-01-2008 + 10 днів (апеляції не було нібито), або таки з  23.12.2008 згідно зазначеної ухвали КААС?


Не відомо, але не раніше набрання рішенням законної сили. По № 8/131 див. гілку:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5817.msg18245.html#msg18245


Спасибо, насколько я понял по делу № 8/131 была апелляция, потом кассация, которая отменила решение 2-х инстанций и вернула в суд 1-й инстанции, но истец отказался от иска,

но по делу  2а-166/07 апелляция подтвердила решение суда 1-й инстанции, а кассации не было, значит решение в силе и 640,641,642 не действительны с 23.12.2008 верно?

11
Постанова Шевченківського райсуду м. Києва № 2а-166/07 від 05.07.2007 р., яка набрала законної сили з ухвалою КААС від 23.12.2008 р.:
скажіть будь ласка, з якої дати скасовано розпорядження 640,641,642, з огляду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва  від 24 січня 2008 року справа № 8/131
тобто з 24-01-2008 + 10 днів (апеляції не було нібито), або таки з  23.12.2008 згідно зазначеної ухвали КААС?

12
Шановні, прошу Вас пояснити питання, яке виникло.
у постанові апеляційного суду сказано:
"визнання акта незаконним.... та його СКАСУВАННЯ стосується актів індивідуальної дії... втрачає силу с моменту їх прийняття"
"А визнання акту нечинним стосується виключно НПА, наслідком чого є втрата чинності с моменту набрання сили рішення суду"

в рішенні суду про розпорядження 1574 (справа 2а-412/07) сказано:
"розпорядження ...1574... скасувати"

Питання, що це означає, що 1574 є акт індивідуальної дії? з якої дати це розпорядження не діє, с дати прийняття, тому що скасоване, чи з дати вступу в дію рішення суду, тому що ца таки НПА???
Дякую.

=========================================================================
Обговорення в цій гілці почалося з постанови КААС від 09.03.2011 р. по справі № 2а-1888/10:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5665.msg21981.html#msg21981

13
Всем привет!
Счетчики ЛВ-4Т, я буду снимать и ставить ,обыкновенные.КП "Индустриальное " не хочет их брать на учет и все тут.Написали мне через Соломенскую райраду причину отказа во взятии счетчиков на учет(технические характеристики не соответствуют общепринятым). Это письмо я отправил в Харьков на фирму изготовитель, с просьбой написать аргументированный ответ.Но уже 3 месяца ЧП"Сервисно-метрологический центр" кормит меня сказками о скором ответе.Я так понимаю, что они ничего не могут ответить!А в последнее время даже на звонки не отвечают.,задолбал я их видно.Отсюда вывод!Эти счетчики сделаны с целью заработать денежки.Но они абсолютно не пригодны для работы в нашей системе ЖКГ.Мало того что они стоят немалых денег, но нужно еще ходить,тратить свое время и кому-то что-то доказывать,а от тебя отбиваются все руками и ногами. Короче задолбался я!!! :-\

Уважаемый Валерий,
Просьбы выложить ВСЮ переписку с СМЦ. а то как-то однобоко получается
Так нечего выкладывать!
Я позвонил в СМЦ, рассказал про проблему,попросил дать аргументированный ответ на тот жековский бред,чтобы с этим письмом от СМЦ подать жалобу в горадминистрацию .Они попросили переслать письмо-отписку и написать письмо от меня с просьбой дать ответ на жековскую отписку,что я и сделал.Мне сказали окей и ждите ответ!И вот 3 месяца жду.

Вы уже получили ответ из СМЦ? выложите его пожалуйста сюда, а также письма, которые Вы писали в СМЦ, райраду и КП.
Спасибо.

14
Вы кроме этого какие-то действия предпринимали?
Вряд ли кто-то будет отстаивать Ваши права, Вам могут лишь порекомендовать, присланная Вам отписка - полный бред и железные основания добиваться Ваших прав, как я уже писал выше - для начала обратитесь как минимум в 1551 и/или в минЖКХ, можете написать жалобу на Ваше КП в прокуратуру, будет толк или нет - время покажет, а доказательная база будет собираться. по моему опыту, пока что, после звонка в 1551 ЖЭК резко менял свою позицию и брал счетчики на учет, Важно правильно писать обращения, обязательно везде, при упоминании счетчика указывать номер сертификата и номер госреестра.

15
Всем привет!
Счетчики ЛВ-4Т, я буду снимать и ставить ,обыкновенные.КП "Индустриальное " не хочет их брать на учет и все тут.Написали мне через Соломенскую райраду причину отказа во взятии счетчиков на учет(технические характеристики не соответствуют общепринятым). Это письмо я отправил в Харьков на фирму изготовитель, с просьбой написать аргументированный ответ.Но уже 3 месяца ЧП"Сервисно-метрологический центр" кормит меня сказками о скором ответе.Я так понимаю, что они ничего не могут ответить!А в последнее время даже на звонки не отвечают.,задолбал я их видно.Отсюда вывод!Эти счетчики сделаны с целью заработать денежки.Но они абсолютно не пригодны для работы в нашей системе ЖКГ.Мало того что они стоят немалых денег, но нужно еще ходить,тратить свое время и кому-то что-то доказывать,а от тебя отбиваются все руками и ногами. Короче задолбался я!!! :-\

Уважаемый Валерий,
Просьбы выложить ВСЮ переписку с СМЦ. а то как-то однобоко получается

Сторінок: [1] 2 3

Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email