Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Але в п.5 ст.326 ЦПК вимагаються копії додатків для відповідача:

Якщо Ви нарешті уважно прочитали ст. 326 ЦПК, то навіщо тоді запитували:

А копії роздруківки з сайту Укрпошти та конверту від АСК треба також надавати для відповідача?

З практики для ВССУ достататньо завірених копій судових рішень і оригінал квитанції сплати судового збору. Я вже писав раніше, якщо є така потреба -подавайте додатки до скарги. Їх можна подати в одному примірнику разом із окремим клопотанням (про поновлення строків, долучення документів). Можете подати зі скаргою за кількістю сторін, зайвим не буде.

[Олександр_2015]

Так, сфотографуйте першу сторінку позову в суді, якщо раніше чомусь не проставили відмітку на своєму примірнику позову, коли його подавали. Після розгляду в АСК справа має бути повернутою до суду першої інстанції.

Мій мобільний має 1,3 Мп, тому я замовив копію у суді (1 сторінка виходить 4,13+3=7,13 грн.), але на сторінці стоїть дата реєстрації 3 вересня 2015 року! Я згадав, що 31 серпня 2015 року я ще дописував 2 позовні заяви і тому не встиг особисто зареєструвати їх у канцелярії суду, але встиг надіслати їх рекомендованими листами. Але, на жаль - без повідомлення і поштові чеків я теж не можу знайти. Через те, що чеків немає, Укрпошта не має права дати мені довідку про дату відправлення листів. Залишається останній варіант - замовити у суді копію цього конверту. Припустимо, мені суд надасть цю копію.
Чи достатньо це буде для ВССУ як підтвердження того, що я дійсно подав позовну заяву до 1 вересня 2015 року?
Чи треба ще надати роздруківку з сайту Укрпошти про вручення 02.09.2015 р. відправлення об'єктом поштового зв'язку Київ-99 з індексом 02099 ? 

[Перо]

Так, сфотографуйте першу сторінку позову в суді, якщо раніше чомусь не проставили відмітку на своєму примірнику позову, коли його подавали. Після розгляду в АСК справа має бути повернутою до суду першої інстанції.

Мій мобільний має 1,3 Мп, тому я замовив копію у суді (1 сторінка виходить 4,13+3=7,13 грн.), але на сторінці стоїть дата реєстрації 3 вересня 2015 року! Я згадав, що 31 серпня 2015 року я ще дописував 2 позовні заяви і тому не встиг особисто зареєструвати їх у канцелярії суду, але встиг надіслати їх рекомендованими листами. Але, на жаль - без повідомлення і поштові чеків я теж не можу знайти. Через те, що чеків немає, Укрпошта не має права дати мені довідку про дату відправлення листів. Залишається останній варіант - замовити у суді копію цього конверту. Припустимо, мені суд надасть цю копію.
Чи достатньо це буде для ВССУ як підтвердження того, що я дійсно подав позовну заяву до 1 вересня 2015 року?
Чи треба ще надати роздруківку з сайту Укрпошти про вручення 02.09.2015 р. відправлення об'єктом поштового зв'язку Київ-99 з індексом 02099 ? 

Доказами дати відправлення позову є: 1) копія конверту з відбитком поштового штемпелю з матеріалів справи (якщо відправляли поштою); 2) відмітка канцелярії суду на Вашому примірнику позовної заяви (якщо подавали позов особисто чи через представника). Онлайн-сервіс Укрпошти видає дати як вручення листа суду, так і відправлення листа. На майбутнє -усі фіскальні поштові чеки, як і конверти з суду слід зберігати.

[Олександр_2015]

Зрозуміло. Значить роздруківка з сайту Укрпошти та навіть довідка з Укрпошти про дату відправлення може бути тільки як додаткове підтвердження (мабуть через те, що там не вказаний адресат?).
Крім того:

Інформація про наявність та стан пересилання поштових відправлень постійно оновлюється й зберігається в системі протягом 6 місяців з моменту реєстрації

Учора співробітник цивільної канцелярії мені зробила копію частини конверту зі штрихкодом (я за це не платив і не замовляв і тому вона не розшивала справу) - сподіваюсь, що коли я замовлю копію цього конверту, вона розіш'є справу і зробить повну копію (з поштовим штемпелем та адресатом листа).

[Олександр_2015]

Копію конверту з поштовим штемпелем та адресатом мені зробили, але там тільки за допомогою лупи можна побачити, що відправлення було зроблено 31.08.15 (але те, що це був серпень - це видно).
Додам ще роздруківку з сайту Укрпошти про вручення 02.09.2015 р. відправлення об'єктом поштового зв'язку Київ-99 з індексом 02099...

[Олександр_2015]

Заява про поновлення строку касації:

(click to show/hide)

ЗАЯВА
про поновлення строку на касаційне оскарження
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 р. у справі № 753/16764/15-ц, апеляційне провадження № 22-ц/796/9377/2016
(Головуючий у 1-й інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач у Апеляційному суді м. Києва – Музичко С.Г.)

06 липня 2016 року Апеляційний суд м. Києва постановив ухвалу про повернення моєї апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року і надав 20 днів на оскарження її у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Однак ця ухвала була відправлена 15.07.2016 р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті зі штрихкодовим ідентифікатором 0318620883603 від Апеляційного суду м. Києва до апелянта, а отримана мною 20.07.2016 р., про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошти про вручення апелянту 20.07.2016 р. відправлення за номером 0318620883603.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 324-328 Цивільного процесуального кодексу України,

ПРОШУ:

1)   поновити строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва         від 06 липня 2016 р. у справі № 753/16764/15-ц, апеляційне провадження                № 22-ц/796/9377/2016;
2)   відкрити касаційне провадження.

Додатки: копія конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 0318620883603 від Апеляційного суду м. Києва до апелянта; роздруківка з сайту Укрпошти про вручення апелянту 20.07.2016 р. відправлення за номером 0318620883603; касаційна скарга з додатками.

[Олександр_2015]

Заява про поновлення строку касації:

(click to show/hide)

ЗАЯВА
про поновлення строку на касаційне оскарження
ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 р. у справі № 753/16764/15-ц, апеляційне провадження № 22-ц/796/9377/2016
(Головуючий у 1-й інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач у Апеляційному суді м. Києва – Музичко С.Г.)

06 липня 2016 року Апеляційний суд м. Києва постановив ухвалу про повернення моєї апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року і надав 20 днів на оскарження її у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Однак ця ухвала була відправлена 15.07.2016 р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті зі штрихкодовим ідентифікатором 0318620883603 від Апеляційного суду м. Києва до апелянта, а отримана мною 20.07.2016 р., про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошти про вручення апелянту 20.07.2016 р. відправлення за номером 0318620883603.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 324-328 Цивільного процесуального кодексу України,

ПРОШУ:

1)   поновити строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва         від 06 липня 2016 р. у справі № 753/16764/15-ц, апеляційне провадження                № 22-ц/796/9377/2016;
2)   відкрити касаційне провадження.

Додатки: копія конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 0318620883603 від Апеляційного суду м. Києва до апелянта; роздруківка з сайту Укрпошти про вручення апелянту 20.07.2016 р. відправлення за номером 0318620883603; касаційна скарга з додатками.

КАСАЦІЙНА СКАРГА на ухвалу Апеляційного суду (див. вкладення):

[Перо]

Заява про поновлення строку касації:

ОК

[Перо]

КАСАЦІЙНА СКАРГА на ухвалу Апеляційного суду (див. вкладення):

1) Міститься тавтологія щодо ПВСУ від 02.03.2016 р. На майбутнє -не потрібно одне й теж повторювати, бо "розмиваються" акценти у скарзі.
2) Текст

Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

слід пов'язати з тим, що ухвалою АСК було звужено зміст Ваших прав, як споживача. Бо виглядає цей абзац "білою вороною" на тлі написаного.
3) Оскаржувач у всіх відмінниках слід замінити на Касатор.
4) Додатком слід прикласти також й завірену ухвалу АСК від 09.06.2016 р.

[Олександр_2015]

Дякую за поради.
Щодо ПВСУ від 02.03.2016 р. - я згадав про неї два рази у різних контекстах + один раз підсумував.
Викладаю другу редакцію касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м. Києва про повернення апеляційної скарги через "несплату судового збору":

[Перо]

ОК, подивимось результат.

[Олександр_2015]

Відкрито касаційне провадження без сплати судового збору (оскільки базою для обчислення судового збору є розмір ставки, яку було сплачено при зверненню до суду з позовом (у даному випадку це 0,00 грн.), і цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нової редакції Закону України № 3674-VI «Про судовий збір»). ВССУ витребував справу з Дарницького суду м. Києва.

Я тільки не розумію, яке може бути "виконання рішення суду" і до чого ДВС до справи про перерахунок, якщо Дарницьким судом м. Києва мені у перерахунку було відмовлено.  Може це просто стандартна фраза (у супровідному листі)? Ну звідкіля може ВССУ знати, що відповідач також подав на мене позов, тільки - про стягнення "заборгованості"?
Розміщую копії супровідного листа і ухвали ВССУ:

[Перо]

Я тільки не розумію, яке може бути "виконання рішення суду"

Це стандартний текст із супровідного листа, до того ж із зауваженням у разі перед "незрозумілим" для Вас реченням. Рішення суду зупиняється ухвалою, а не супровідним листом.

[Олександр_2015]

Написав у ВССУ додаткове пояснення - послався на ухвали ВССУ від 14 грудня 2016 року та від 21 грудня 2016 року про те, що споживачі судовий збір не сплачують:

[Олександр_2015]

Нарешті, через 5 місяців ВССУ задовольнив мою касаційну скаргу на незаконну ухвалу судді АСК Музичко від 6 липня 2016 року:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

           Головуючий                                                                  Д.Д. Луспеник
Судді:                                                                             В.І. Журавель
            О.В. Закропивний
            С.Ф. Хопта
            С.П. Штелик

В апеляційні скарзі від 30 травня 2016 року я просив:

рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 р. у справі № 753/16764/15-ц -  скасувати, ухваливши рішення про задоволення позовних вимог від 05 квітня 2016 року.

Цікаво, що ВССУ, крім аргументів, на які вказав я, апелював також до Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод:

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

, що є логічним, бо якщо справу вже розглянула перша інстанція без сплати судового збору позивачем, то він повинен мати право і на апеляційне та касаційне оскарження.

Також цікаво, що ВССУ згадав моє пояснення для АСК, яке я надіслав вже після отримання ухвали АСК про залишення апеляційної скарги без руху:

На виконання вимог ухвали суддів від 9 червня 2016 року позивач надав пояснення, в яких посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

(мене тут критикували - навіщо я його взагалі писав).

Ухвала ВССУ від 22 лютого 2017 року по справі № 753/16764/15 - в ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/65038924