Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Зрозуміло. Ось тому мені і потрібні коментарі тільки юристів, бо закони та кодекси - не програма і там чисто формальний підхід не завжди працює.

Які можуть бути коментарі, коли закони суперечать один іншому? ВСУ стягує СЗ, окремі судді ВССУ (наприклад, Ступак) не стягують. У мене схожа ситуація, подано вже касаційну скаргу, але у ВССУ з березня не можуть визначитися, чи підлягає стягненню СЗ зі споживачів.

[Олександр_2015]

2 липня встиг надіслати до АСК пояснення. Цікаво, як на нього зреагує суддя Музичко...

(click to show/hide)

До апеляційного суду м. Києва,
вул. Солом’янська, 2-А, м. Київ, 03680

Апелянта (позивача): ХХХ ХХХ ХХХ,
вул. ХХХ, ХХХ, кв. ХХХ, м. Київ, ХХХ,
засіб зв’язку – тел.: ХХХ

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
«ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»,
вул. Панаса Мирного, 28, офіс 20,
 м. Київ, 01011,
засіб зв’язку – тел.: 2210874 

Звільнено від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 79 ЦПК, 
п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір»,
ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів»


ПОЯСНЕННЯ
у справі № 753/16764/15-ц, апеляційне провадження № 22-ц/796/9377/2016
(Головуючий у 1-й інстанції - Цимбал І. К.
Доповідач у апеляційному суді м. Києва – Музичко С. Г.)

27 червня 2016 року я отримав ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року про залишення без руху моєї апеляційної скарги від 30 травня 2016 року на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2016 р. у справі № 753/16764/15-ц.

В ухвалі стверджується, що підставою залишення апеляційної скарги без руху стало існування «недоліку» - відсутність квитанції про сплату судового збору, який, нібито треба було сплатити за подання апеляційної скарги, оскільки ст. 5 Законом України «Про судовий збір» з 01 вересня 2015 року не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Однак насправді моя апеляційна скарга не містить недоліків. По-перше, 31 серпня 2015 року, коли я подав позовну заяву в категорії справ на захист прав споживачів до Дарницького суду м. Києва, не існувало ставки судового збору, яка б підлягала сплаті при поданні позовної заяви у даній категорії справ, оскільки тоді у Законі України «Про судовий збір» ще був п.7 ч.1 ст.5, яким було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору.  Тому, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 чинного Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги я повинен сплатити 110% ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а, оскільки такої ставки у даній категорії справ 31 серпня 2015 року не існувало, маємо розмір судового збору за подання апеляційної скарги: 1,1 * 0 грн. = 0 грн.

По-друге, позовні вимоги у цій справі мною були заявлені на захист мого права, як споживача, внаслідок невиконання відповідачем свого зобов’язання. У самій позовній заяві було ясно і чітко вказано на положення ч. 2 ст. 79 ЦПК,  п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів», відповідно до яких споживачі звільнені від судового збору у таких справах.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. При цьому, у цій нормі процесуального права нічого не вказується про те, що порядок звільнення від сплати судового збору встановлюється саме Законом України № 3674-VI «Про судовий збір», а не іншим законодавчим актом.

В порушення вказаної норми процесуального права, а також п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», яка є відсильною до ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів», ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року зроблено хибний висновок про необхідність сплати судового збору, від якого споживачі звільнені у таких справах.   

Оскільки не вбачалось підстав залишати апеляційну скаргу без руху, через те, що вона відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК я вважаю, що апеляційний суд м. Києва дійшов необґрунтованого висновку: це суперечить положенням ч. 2 ст. 79 ЦПК, п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів», відповідно до яких споживачі звільнені від судового збору у таких справах.

Відповідно, через утворення мені апеляційним судом м. Києва штучної перешкоди у доступі до правосуддя, може виникнути підстава для подальшого касаційного оскарження ймовірної неправомірної ухвали про повернення моєї апеляційної скарги, про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 22 Конституції, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, подібні неправомірні ухвали про повернення апеляційної скарги, про відмову у відкритті апеляційного провадження суперечать не тільки усталеній практиці ВССУ (ухвали ВССУ від 11.02.2016 р. № 6-3533ск16, від 09.02.2015 р. № 6-3308ск16, від 08.10.2015 р. № 6-30375ск15, від 24.02.2016 р. № 6-874ск16, від 22.01.2016 р. № 6-1636ск16, від 02.12.2015 р. № 6-35406ск15, від 23.10.2015 р. № 6-31869ск15, рішення ВССУ від 24.02.2016 р. № 6-35260ск15, від 23.12.2015 р. № 6-31709ск15 тощо), але й правовим висновкам Верховного Суду України щодо застосування ст. 22 Конституції, викладеними постановою від 06.10.2015 р. у справі № 127/11720/14 (обов’язковою для врахування судами, згідно ст. 360-7 ЦПК).

Додатки: роздруківка з сайту Укрпошти про вручення апелянту 27.06.2016 р. відправлення за номером 0318620765287; копія конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 0318620765287 від апеляційного суду м. Києва до апелянта.

02 липня 2016 року                   /Апелянт ХХХ/

Питання: чи треба мені у касаційній скарзі згадувати про те, що у іншій моїй аналогічній справі (після 1 вересня 2015 року) судді всіх інстанцій не вимагали сплати судового збору? 

Не можу додати 2 файли з новою ухвалою АСК (їх розміри по 500-600 КВ) 

Помилка!
Ваше вкладення не може бути збережено. Можливо файл більший, ніж дозволяє сервер.

Будь ласка, проконсультуйтеся з Адміністратором для одержання більш докладної інформації.

[Юрій Васильович]

Не можу додати 2 файли з новою ухвалою АСК (їх розміри по 500-600 КВ) 

Повідомив Адміна.

[Олександр_2015]

20 липня 2016 року отримав ухвалу АСК від 06 липня 2016 року про повернення апеляційної скарги (касаційну скаргу я можу подати до 9 серпня 2016 року включно).

Цікаво, що вже 23 липня 2016 року я отримав судову повістку від того ж 20 липня 2016 року про виклик до суду 03 серпня 2016 року на 9-30 по справі по стягненню з мене "боргу". І як це вони так блискавично? Дивина... 

[Олександр_2015]

Ухвала АСК від 06 липня 2016 року про повернення апеляційної скарги:

[Перо]

Ухвала АСК від 06 липня 2016 року про повернення апеляційної скарги:

При подачі касації посилайтеся також на постанову ВСУ щодо бази обчислення до 01.09.2015 р.:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4898.msg56242.html#msg56242

[Олександр_2015]

Ухвала АСК від 06 липня 2016 року про повернення апеляційної скарги:

При подачі касації посилайтеся також на постанову ВСУ щодо бази обчислення до 01.09.2015 р.:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4898.msg56242.html#msg56242

Дякую. Отже:

Таким чином, за подання касаційної скарги в адміністративній справі, позов у якій було подано до суду до 1.09.2015, базою для обчислення судового збору є розмір ставки, яку було сплачено при зверненні до суду з позовом, і цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нової редакції закону №3674-VI.

Я при зверненні до суду з позовом сплатив 31 серпня 2016 року 0 грн. 0 коп. Отже, саме ця сума повинна бути базою для обчислення судового збору за подання касаційної скарги. Проблема тільки у тому, що у мене не адміністративна справа, а цивільна.

[Олександр_2015]

У касаційній скарзі щодо неправомірності ухвали про повернення апеляційної скарги та відмову у відкритті апеляційного провадження через хибний висновок АСК про необхідність сплати судового збору, від якого споживачі ЖКП звільнені у таких справах крім
1) копії для відповідача та 2) ухвали АСК, що оскаржується,
чи треба ще додавати й
3) рішення суду першої інстанції?
А чи треба додавати також
4) роздруківки з ЄДРСР наступних судових рішень, які будуть згадуватись у касаційній скарзі:

Таким чином, подібні неправомірні ухвали про повернення апеляційної скарги, про відмову у відкритті апеляційного провадження суперечать не тільки усталеній практиці ВССУ (ухвали ВССУ від 11.02.2016 р. № 6-3533ск16, від 09.02.2015 р. № 6-3308ск16, від 08.10.2015 р. № 6-30375ск15, від 24.02.2016 р. № 6-874ск16, від 22.01.2016 р. № 6-1636ск16, від 02.12.2015 р. № 6-35406ск15, від 23.10.2015 р. № 6-31869ск15, рішення ВССУ від 24.02.2016 р. № 6-35260ск15, від 23.12.2015 р. № 6-31709ск15 тощо), але й правовим висновкам Верховного Суду України щодо застосування ст. 22 Конституції, викладеними постановою від 06.10.2015 р. у справі № 127/11720/14 (обов’язковою для врахування судами, згідно ст. 360-7 ЦПК).

?

А де саме згадувати постанову ВСУ від 02.03.2016 р. у справі № 826/19216/15 щодо бази обчислення до 01.09.2015 р. (бо це вже стосюється не АСК, а ВССУ)? Наприкінці тексту скарги?

Треба додавати також
5) роздруківку з ЄДРСР постанову ВСУ від 02.03.2016 р. у справі № 826/19216/15?

А що писати наприкінці "шапки"? Цей текст вже не підходить:

Звільнено від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 79 ЦПК, 
п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір»,
ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів»

?
Треба посилатись на п.7 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" у редакції до 1 вересня 2015 року, яким було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору (відповідно до постанову ВСУ від 02.03.2016 р. у справі № 826/19216/15 щодо бази обчислення до 01.09.2015 р)? 

Чи треба додавати також:
6) роздруківку з сайту Укрпошти про вручення касатору відправлення та
7) копію конверту від АСК до касатора?

[Перо]

1), 2), 3) -для відповідача копія скарги, для суду завірені копії рішення 1-ої інстанції та ухвали АСК. Ви ст. 326 ЦПК читали перед тим, як питання задати? Там щось незрозуміло з цього приводу?
4) якщо є потреба -подавайте. Згадувати ПВСУ окремим абзацем.
5) якщо є потреба -подавайте (хоча ПВСУ є публічною інформацією). Якщо є потреба -наведить цей текст в одному абзаці зі згадкою ПВСУ, бо вона стосується саме цього питання.
6), 7) так, потрібно подати з метою підтвердження доводів клопотання про поновлення строків на оскарження.

[Перо]

Проблема тільки у тому, що у мене не адміністративна справа, а цивільна.

ПВСУ від 02.03.2016 р. у справі № 826/19216/15:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/56580900
стосується тлумачення Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», а не категорії справи.
 

[Олександр_2015]

Дякую. Ст. 326 ЦПК читав, але не дочитав - буду уважніше (до речі, там не говориться про завірені копії рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються, але Вам видніше).

Значить у "шапці" про звільнення від сплати судового збору треба написати те, що я писав раніше:

Звільнено від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 79 ЦПК, 
п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір»,
ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів»

А в тексті скарги це повторити і додати ще посилання на постанову ВСУ від 02.03.2016 р. у справі № 826/19216/15 щодо бази обчислення до 01.09.2015 р. (Хоча, як на мене - це різна аргументація: перша апелює до ЗУ "Про захист прав споживачів", а друга - до попередньої редакції ЗУ "Про судовий збір", яка була чинна на момент подання позовної заяви).

І ще питання.
Я подивився документи і виявив, що дата подання мною позову 31 серпня 2015 року фігурує тільки на самому позові, а сам він чомусь навіть не завірений канцелярією суду!
То для підтвердження моїх слів, що я подав позов до 1 вересня 2015 року мені достатньо просто додати копію першої сторінки моєї позовної заяви зі штампом суду першої інстанції (сфотографувати першу сторінку позову, який є у судовій справі)?
До речі - 1 серпня 2016 року судова справа повинна бути у суді першої інстанції? Вона не відсилається до АСК (ухвала АСК була 6 липня 2016 року, а я отримав її 20 липня 2016 року)?

[Олександр_2015]

Значить, якщо надавати роздруківки з ЄДРСР постанов та ухвал ВССУ, ВСУ, то треба додати також їх копії для відповідача. Те саме стосується копії першої сторінки моєї позовної заяви зі штампом суду.

А копії роздруківки з сайту Укрпошти та конверту від АСК треба також надавати для відповідача?

[Перо]

Дякую. Ст. 326 ЦПК читав, але не дочитав - буду уважніше (до речі, там не говориться про завірені копії рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються, але Вам видніше).

Можна подати й світлокопії, але скаргу у цьому випадку буде залишено без руху.

(Хоча, як на мене - це різна аргументація: перша апелює до ЗУ "Про захист прав споживачів", а друга - до попередньої редакції ЗУ "Про судовий збір", яка була чинна на момент подання позовної заяви).

Одне іншого не виключає.

І ще питання.
Я подивився документи і виявив, що дата подання мною позову 31 серпня 2015 року фігурує тільки на самому позові, а сам він чомусь навіть не завірений канцелярією суду!
То для підтвердження моїх слів, що я подав позов до 1 вересня 2015 року мені достатньо просто додати копію першої сторінки моєї позовної заяви зі штампом суду першої інстанції (сфотографувати першу сторінку позову, який є у судовій справі)?
До речі - 1 серпня 2016 року судова справа повинна бути у суді першої інстанції? Вона не відсилається до АСК (ухвала АСК була 6 липня 2016 року, а я отримав її 20 липня 2016 року)?

Так, сфотографуйте першу сторінку позову в суді, якщо раніше чомусь не проставили відмітку на своєму примірнику позову, коли його подавали. Після розгляду в АСК справа має бути повернутою до суду першої інстанції.

[Перо]

Значить, якщо надавати роздруківки з ЄДРСР постанов та ухвал ВССУ, ВСУ, то треба додати також їх копії для відповідача. Те саме стосується копії першої сторінки моєї позовної заяви зі штампом суду.

А копії роздруківки з сайту Укрпошти та конверту від АСК треба також надавати для відповідача?

Для іншої сторони при подачі касаційної скарги подається лише копія самої скарги. Усі інші додатки: копії судових рішень, роздруківки, ковверти, квитанція -в одному примірнику (для суду).

[Олександр_2015]

Значить, якщо надавати роздруківки з ЄДРСР постанов та ухвал ВССУ, ВСУ, то треба додати також їх копії для відповідача. Те саме стосується копії першої сторінки моєї позовної заяви зі штампом суду.

А копії роздруківки з сайту Укрпошти та конверту від АСК треба також надавати для відповідача?

Для іншої сторони при подачі касаційної скарги подається лише копія самої скарги. Усі інші додатки: копії судових рішень, роздруківки, ковверти, квитанція -в одному примірнику (для суду).

Дякую, Вам видніше. Але в п.5 ст.326 ЦПК вимагаються копії додатків для відповідача:

Стаття 326. Форма і зміст касаційної скарги
5. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.