Автор: Перо
« : 10 Червня 2014, 23:43:23 »оскільки збагнути відповіді не можу.
В такому випадку Вам слід більш детально запитати. Про який документ і про яке рішення суду йдеться. Можливо в іншій гілці.
'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
- 25 Листопада 2024, 00:34:45
- Ласкаво Просимо, Гість
Новини:
Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.
- 'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник >
- Форум >
- Запитання >
- Відповідь ( Re: Постанова Пленуму ВСУ від 18.12.2009 N 14 )
|
В такому випадку Вам слід більш детально запитати. Про який документ і про яке рішення суду йдеться. Можливо в іншій гілці. Автор: тракторист« : 07 Червня 2014, 21:21:39 »Отже, питання на біс: чи може документ, який втратив чинність бути підставою для прийняття судового рішення?  прочитав своє запитання та Вашу відповідь, потім довго думав (якщо точно-то цілих три хвилини) і, чесне слово, почав вагатись на рахунок того, чи дійсно в мене є мізки  , оскільки збагнути відповіді не можу. Автор: Перо« : 06 Червня 2014, 18:22:47 »Отже, питання на біс: чи може документ, який втратив чинність бути підставою для прийняття судового рішення? Може, якщо на час виникнення спірних правовідносин цей документ діяв (був чинним). Автор: тракторист« : 05 Червня 2014, 11:47:22 »пройдено все окрім ВРЮ та ВККСУ. нам допоможе...або не допоможе Страсбург
 Автор: thunderclap« : 05 Червня 2014, 10:53:12 »А чи не могли б ви пояснити більш детально процедуру "має процесуальне право дорікати суду": куди, кому, формат... і т.д.Процедура згідно ЦПК називається пеліяційне, касаційне оскарження. Якщо суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дійшов на їх основі невірного висновку, застоував норми права, які не підлягали застосовування, безпідставно не дослідив, не оцінив докази сторони по справі - то все це є підставою для оскарження до суду вищої інстанції. Ось це і малось на увазі під "дорікати суду". Як що ж у вас претензії персонально до конкретного судді, то можете подати на нього скаргу до кваліфікаційної комісії суддів, звернутися до Вищої ради юстиції. Автор: тракторист« : 05 Червня 2014, 00:32:14 »А чи не могли б ви пояснити більш детально процедуру "має процесуальне право дорікати суду": куди, кому, формат... і т.д.Даруйте мені, темномуІнакше сторона має процесуальне право дорікати суду за неповне з'ясування обставин. Спасибі. Автор: thunderclap« : 19 Травня 2014, 18:06:29 »Даруйте мені, темномуСудове рішення має бути обгрунтованим. Обгрунтованим є рішення, яке прийняте на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Якщо документом підтверджуються певні обставини які існують чи існували, на ці обставини посилається сторона по справі, ці обставини стосуються предмету спору, то суд повинен прийняти і дослідити цей документ в якості доказу. Інакше сторона має процесуальне право дорікати суду за неповне з'ясування обставин. Автор: тракторист« : 19 Травня 2014, 17:31:04 »Даруйте мені, темномуОтже, заява та наказ, про дочасне звільнення не є доказами та підставою для того, щоб суд став на сторону позивача? Невже потрібно доказувати державі, що це є достатнім, належним та допустимим доказом? . Отже, питання на біс: чи може документ, який втратив чинність бути підставою для прийняття судового рішення? Спасибі. Автор: Перо« : 18 Травня 2014, 18:58:03 »Отже, заява та наказ, про дочасне звільнення не є доказами та підставою для того, щоб суд став на сторону позивача? Невже потрібно доказувати державі, що це є достатнім, належним та допустимим доказом? Постарайтеся задати питання так, щоб воно було зрозумілим не тільки Вам, але й тим, відповіді від кого Ви очікуєте. З наведеного тексту я особисто нічого не зрозумів: про які "докази", "заяви, які втратили чинність" та "дочасне звільнення" йдеться. Див. п. 3 правил Форуму. Автор: тракторист« : 16 Травня 2014, 14:08:50 »http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-09 Спробував зясувати, що таке предмет та підстава позову. Зясував: Предметом є те, на що направлені дії субєкта. Субєктом позовних вимог є позивач або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Предметом буде звернення до суду з метою відновлення або оспорювання якого-небудь права. Відповідно, предмет позову-це, для чого позивач звертається до суду (його мета/ціль), а якщо простіше, про що його позов та який спірний момент буде розглядатися в судовому засіданні. Підстава позову-це те, на чому грунтуються Ваші вимоги, тобто сукупність, котра включає в себе обставини і підтверджуючі їх докази, норми права, якими керуєтесь. Взагальному, підстава-це те, чому суд має стати на Вашу сторону та задовольнити позовні вимоги. Отже, заява та наказ, про дочасне звільнення не є доказами та підставою для того, щоб суд став на сторону позивача? Невже потрібно доказувати державі, що це є достатнім, належним та допустимим доказом?  Достатньо надати дві заяви, які втратили чинність, і це може бути доказом і підставою для держави, щоб прийняти рішення, що дочасне звільнення є законним? Невже так може бути?  А якже верховенство права? Автор: focus« : 15 Травня 2014, 13:42:07 »http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-09
Цитувати Докази, які збираються або подаються сторонами (показання інакше то не належний та не допустимий доказ. Автор: тракторист« : 15 Травня 2014, 08:43:48 »Доброго дня всім.
Хочу розібрати рішення http://reyestr.court.gov.ua/Review/33589726 по запчастинах .В Постанові Пленуму ВСУ (див. назву теми) зазначається: "Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи." Як вбачається із рішення, в якості підстави дотермінового звільнення, сторона відповідача підтверджує доказом: двома заявами. Питання: чи відповідає ця підстава вимогам Постанови, а загалом всьому законодавству, про їх належність та допустимість? Чи може бути підставою та доказом те, що втратило юридичну силу? Спасибі. |
