Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[тракторист]

Доброго дня всім.
Хочу розібрати рішення http://reyestr.court.gov.ua/Review/33589726 по запчастинах .
В Постанові Пленуму ВСУ (див. назву теми) зазначається:
"Обґрунтованим визнається рішення,  ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які сторони посилаються  як  на підставу  своїх  вимог і заперечень,  підтверджених доказами,  які були досліджені в судовому засіданні і  які відповідають  вимогам закону  про  їх  належність та допустимість,  або обставин,  що не підлягають доказуванню,  а також  якщо  рішення  містить  вичерпні висновки   суду,   що   відповідають   встановленим   на  підставі достовірних доказів обставинам,  які мають значення для  вирішення справи."
Як вбачається із рішення, в якості підстави дотермінового звільнення, сторона відповідача підтверджує доказом: двома заявами.
Питання: чи відповідає ця підстава вимогам Постанови, а загалом всьому законодавству, про їх належність та допустимість? Чи може бути підставою та доказом те, що  втратило юридичну силу? 
Спасибі.
 

[focus]

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-09

Докази, які  збираються  або  подаються  сторонами (показання
свідків,  письмові чи речові  докази),  повинні  стосуватися  суті
спору (предмета та підстави позову).

інакше то не належний та не допустимий доказ.

[тракторист]

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-09

Докази, які  збираються  або  подаються  сторонами (показання
свідків,  письмові чи речові  докази),  повинні  стосуватися  суті
спору (предмета та підстави позову).

інакше то не належний та не допустимий доказ.

Спробував зясувати, що таке предмет та підстава позову. Зясував:
Предметом є те, на що направлені дії субєкта. Субєктом позовних вимог є позивач або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Предметом буде звернення до суду  з метою відновлення або оспорювання якого-небудь права. Відповідно, предмет позову-це, для чого позивач звертається до суду (його мета/ціль), а якщо простіше, про що його позов та який спірний момент буде розглядатися в судовому засіданні.
Підстава позову-це те, на чому грунтуються Ваші вимоги, тобто сукупність, котра включає в себе обставини і підтверджуючі їх докази, норми права, якими керуєтесь. Взагальному, підстава-це те, чому суд має стати на Вашу сторону та задовольнити позовні вимоги.
Отже, заява та наказ, про дочасне звільнення не є доказами та підставою для того, щоб суд став на сторону позивача? Невже потрібно доказувати державі, що це є достатнім, належним та допустимим доказом?
Достатньо надати дві заяви, які втратили чинність, і це може бути доказом і підставою для держави, щоб прийняти рішення, що дочасне звільнення є законним?
Невже так може бути?
А якже верховенство права?

[Перо]

Отже, заява та наказ, про дочасне звільнення не є доказами та підставою для того, щоб суд став на сторону позивача? Невже потрібно доказувати державі, що це є достатнім, належним та допустимим доказом?
Достатньо надати дві заяви, які втратили чинність, і це може бути доказом і підставою для держави, щоб прийняти рішення, що дочасне звільнення є законним?
Невже так може бути?
А якже верховенство права?

Постарайтеся задати питання так, щоб воно було зрозумілим не тільки Вам, але й тим, відповіді від кого Ви очікуєте. З наведеного тексту я особисто нічого не зрозумів: про які "докази", "заяви, які втратили чинність" та "дочасне звільнення" йдеться.
Див. п. 3 правил Форуму.

[тракторист]

Отже, заява та наказ, про дочасне звільнення не є доказами та підставою для того, щоб суд став на сторону позивача? Невже потрібно доказувати державі, що це є достатнім, належним та допустимим доказом?
Достатньо надати дві заяви, які втратили чинність, і це може бути доказом і підставою для держави, щоб прийняти рішення, що дочасне звільнення є законним?
Невже так може бути?
А якже верховенство права?

Постарайтеся задати питання так, щоб воно було зрозумілим не тільки Вам, але й тим, відповіді від кого Ви очікуєте. З наведеного тексту я особисто нічого не зрозумів: про які "докази", "заяви, які втратили чинність" та "дочасне звільнення" йдеться.
Див. п. 3 правил Форуму.

Даруйте мені, темному  . Отже, питання на біс: чи може документ, який втратив чинність бути підставою для прийняття судового рішення?
Спасибі. 

[thunderclap]

Даруйте мені, темному  . Отже, питання на біс: чи може документ, який втратив чинність бути підставою для прийняття судового рішення?
Спасибі.

Судове рішення має бути обгрунтованим. Обгрунтованим є рішення, яке прийняте на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Якщо документом підтверджуються певні обставини які існують чи існували, на ці обставини посилається сторона по справі, ці обставини стосуються предмету спору, то суд повинен прийняти і дослідити цей документ в якості доказу. Інакше сторона має процесуальне право дорікати суду за неповне з'ясування обставин.

[тракторист]

Даруйте мені, темному  . Отже, питання на біс: чи може документ, який втратив чинність бути підставою для прийняття судового рішення?
Спасибі.

Інакше сторона має процесуальне право дорікати суду за неповне з'ясування обставин.

А чи не могли б ви пояснити більш детально процедуру "має процесуальне право дорікати суду": куди, кому, формат... і т.д.
Спасибі.

[thunderclap]

А чи не могли б ви пояснити більш детально процедуру "має процесуальне право дорікати суду": куди, кому, формат... і т.д.
Спасибі.

Процедура згідно ЦПК називається пеліяційне, касаційне оскарження. Якщо суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дійшов на їх основі невірного висновку, застоував норми права, які не підлягали застосовування, безпідставно не дослідив, не оцінив докази сторони по справі - то все це є підставою для оскарження до суду вищої інстанції. Ось це і малось на увазі під "дорікати суду". Як що ж у вас претензії персонально до конкретного судді, то можете подати на нього скаргу до кваліфікаційної комісії суддів, звернутися до Вищої ради юстиції.

[тракторист]

пройдено все окрім ВРЮ та ВККСУ. нам допоможе...або не допоможе Страсбург

[Перо]

Отже, питання на біс: чи може документ, який втратив чинність бути підставою для прийняття судового рішення?

Може, якщо на час виникнення спірних правовідносин цей документ діяв (був чинним).

[тракторист]

Отже, питання на біс: чи може документ, який втратив чинність бути підставою для прийняття судового рішення?

Може, якщо на час виникнення спірних правовідносин цей документ діяв (був чинним).

прочитав своє запитання та Вашу відповідь, потім довго думав (якщо точно-то цілих три хвилини) і, чесне слово, почав вагатись на рахунок того, чи дійсно в мене є мізки , оскільки збагнути відповіді не можу. 

[Перо]

оскільки збагнути відповіді не можу.

В такому випадку Вам слід більш детально запитати. Про який документ і про яке рішення суду йдеться. Можливо в іншій гілці.

Із швидкою відповіддю Ви також можете використати BBС код і смайли.

Ім'я: Email:
Verification: