Додатково - клопотання про зупинення провадження у справі:
Господарський суд м. Києва
вул. Б.Хмельницького, 44-Б, м. Київ, 01030
Суддя Літвінова М.Є. Справа № 35/73
Позивач:
ТОВ «Світ Плюс», вул. Молодогвардійська, 28,
м. Київ, 03151, засоби зв’язку у позові не вказані
Відповідач:
ТОВ «Шанс-К», вул. Тупікова, 3/1, м. Київ, 03067,
тел. 457-71-38
Представник Відповідача:
Куля Віктор Іванович,
вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, тел. 457-40-72, [url]http://gro-za.io.ua[/url] , [url]http://gro-za.org[/url]
19 травня 2010 р.
КЛОПОТАННЯ
про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи
Ухвалою від 02.04.2010 р. суддя Господарського суду м. Києва Літвінова М.Є. порушила провадження у справі № 35/173 за позовом ТОВ «Світ Плюс» до ТОВ «Шанс-К» про зобов’язання повернути майно, яке знаходиться у приміщенні магазину «Ветеран» за адресою вул. Тупікова, 3/1 у м. Києві і використовується за попереднім призначенням для забезпечення торгівельної діяльності магазину.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Магазин «Ветеран» до його передачі в оренду товариству «Шанс-К» мав статус територіально відокремленого структурного підрозділу Комунального підприємства «Світ».
ТОВ «Шанс-К» створене за рішенням загальних зборів трудового колективу магазину «Ветеран» - на базі майна відповідного структурного підрозділу Комунального підприємства «Світ» і є правонаступником прав та обов’язків КП «Світ» в частині, що стосується зазначеного структурного підрозділу.
Однак, з дати державної реєстрації ТОВ «Шанс-К», проведеної 13.05.2009 р., по даний час Солом’янська районна у м. Києві державна адміністрація, а також директор КП «Світ», який водночас незаконно суміщує посаду директора приватного товариства «Світ Плюс», систематично перешкоджають трудовому колективу товариства «Шанс-К» та орендованого ним магазину «Ветеран» у здійсненні статутної діяльності.
Повідомляємо, що у Солом’янському районному суді м. Києва під головуванням судді Трубнікова А.В. розглядався адміністративний позов керівника трудового колективу магазину «Ветеран» Іванової Світлани Юріївни до Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації. Постанова суду першої інстанції оскаржена 22 квітня 2009 р., апеляційна скарга з матеріалами справи № 2-а-36-1/09 знаходиться на розгляді в Київському апеляційному адміністративному суді.
Адміністративний позов містив наступні вимоги:
1. Визнати невідповідним законодавству та скасувати розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 21.04.2008 р. № 686 «Про укладання договору оренди цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази Комунального підприємства «СВІТ» Солом’янського району м. Києва» в частині, що стосується реорганізації КП «СВІТ» шляхом приєднання до приватного Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС», визнання цього товариства правонаступником вказаного комунального підприємства та переукладання договору оренди нежилого приміщення за адресою вул. Генерала Тупікова, 3/1, в якому розміщений магазин «Ветеран» (п. 2, 3, 4 розпорядження).
2. Зобов’язати Солом’янську районну у м. Києві державну адміністрацію заборонити директору КП «Світ» будь-які дії, направлені на виконання п. 3 цього розпорядження, та відмінити вже видані ним накази на виконання зазначеного розпорядження.
3. Зобов’язати Солом’янську районну у м. Києві державну адміністрацію заборонити Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради переукладати договір оренди нежитлового приміщення за адресою вул. Генерала Тупікова, 3/1 з ТОВ «СВІТ ПЛЮС», у якому знаходиться магазин "Ветеран", та забезпечити використання зазначеного приміщення за попереднім призначенням.
4. Визнати відсутність компетенції (повноважень) Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації на вчинення дій по приватизації комунального майна без конкретного рішення сесії районної ради щодо приватизації шляхом приєднання КП «Світ» до приватного товариства «Світ Плюс» без конкретного рішення сесії районної ради відносно реорганізації КП «Світ» у зазначений спосіб.
5. Заборонити Солом’янській районній у м. Києві державній адміністрації вчиняти дії, направлені на ліквідацію структурного підрозділу КП «Світ» - діючого магазину «Ветеран», шляхом приєднання до приватного ТОВ «Світ-Плюс».
6. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна (малоцінних та швидкозношуваних предметів) на суму 131,4 тис. грн. від 15 травня 2008 року (додаток 12.7 до Договору оренди цілісного майнового комплексу від тієї ж дати), як такий, що укладений відповідачем з перевищенням повноважень.
7. Визнати недійсним Кредитний договір на отримання грошових коштів у сумі 484,5 тис. грн. товариством «Світ Плюс», які є власністю територіальної громади Солом’янського району м. Києва, підписаний головою райдержадміністрації І.П.Сидоровим з порушенням законодавства про фінансові послуги та з перевищенням повноважень, а також відповідний акт приймання-передавання цих коштів.
8. Визнати наявність порушень з боку Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації прав трудового колективу магазину «Ветеран», у тому числі позивачки, на участь у приватизації цілісного майнового комплексу КП «Світ», які виразилися у звільненні працівників магазину у зв’язку з перепрофілюванням підприємства, скорочення штату, та позбавленням їх можливості бути учасниками ТОВ «Світ ПЛЮС».
Оскільки у даній справі вирішується спір про визнання незаконним розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації від 21.04.2008 р. № 686 «Про укладання договору оренди цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази Комунального підприємства «Світ» Солом’янського району м. Києва» в частині, що стосується реорганізації КП «Світ» шляхом приєднання до приватного Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс», визнання цього товариства правонаступником вказаного комунального підприємства та переукладання договору оренди нежилого приміщення за адресою вул. Генерала Тупікова, 3/1, в якому розміщений магазин «Ветеран» (п. 2, 3, 4 розпорядження), а саме на це розпорядження посилається позивач в обґрунтуванні своїх вимог, вирішити спір за позовом ТОВ «Світ Плюс» на даний час неможливо.
На підставі викладеного прошу зупинити провадження у справі № 35/173 за позовом ТОВ «Світ Плюс» до ТОВ «Шанс-К» до вирішення питання про скасування розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації від 21.04.2008 р. № 686.
Представник відповідача - Куля В.І.
(довіреність від 01.06.2009 р.)
Ухвалою суду від 02.06.2010 р. клопотання задоволене, провадження зупинене.
А тим часом з'ясувалися цікаві деталі: адміністративна справа № 2-а-36-1/09 зникла !!!
Її немає у Солом'янському районному суді м. Києва за адресою вул. Шутова, 1. Немає і в КААС (за усними повідомленнями працівників відповідних канцелярій). Можна допустити, що справа втрачена, або умисно знищена. І точно відомо, хто в цьому зацікавлений. Але, мабуть, не змогли передбачити наслідки. Звісно, справу можна відновити, бо усі процесуальні документи залишилися в копіях, засвідчених мокрими печатками або штампами. Залишилися також носії технічного фіксування судового процесу, не виключено, що навіть в оригіналах. Залишився супровідний лист від імені голови Солом'янського райсуду м. Києва на адресу КААС та в копіях - учасникам процесу. Тим часом, можна відновити припинене розслідування кримінальної справи, пов'язаної з даною. Замішані високі посадовці - голова Солом'янської РДА Сидоров І.П., його зам. Іващенко Анатолій Васильович (див. прикріплені фото героїв). Є ще й інші, дрібніші фігуранти. Серед них Качкалда П.Г. який рейдерським діями намагався і продовжує намагання захопити магазин "Ветеран", та колишній прокурор Солом'янського району м. Києва Матвієнко П.М., він же колишній перший заступник Сидорова І.П., а нині - перший заступник голови Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Матвієнко П.М. (ініціював при участі любої дружини першу рейдерську атаку на магазин "Ветеран", яка провалилася).
Все, про що тут коротко сказано, можна підтвердити наявними доказами (документами з підписами та "мокрими" печатками). Наслідили вони багато. Але деталі потім.