'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Судові справи => Цивільні справи => Тема розпочата: klim від 04 Жовтня 2010, 15:54:02

Назва: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 04 Жовтня 2010, 15:54:02
Добрый день.
КП Дирекция Соломенского р-н подала на меня в суд за  долг по коммунальным платежам.
Я  решила  бороться за свои права т.к. договор с Дирекцией у нас не заключен.Также регулярно нет воды и практически отсутствовало отопление в 2007-2010годах.
Мною было подано встречное заявление( практичекски аналог дела Бреничев).
Актов и документов подтверждающих мои слова-у меня  нет.
Акт  по  температурным показателям по нашему дому(Гетьмана 46-а корпус 2) составленный комиссией в 2009году находится у ВСП "Индустриальный" на ул Выборгской, но копию этого акта мне отказались выдать.
Какие мне нужно иметь документы и какие действия предпринимать на очередном слушании?
Нужно с собой иметь распечатанные постановления ,методики ,решения судов- на которые я ссылалась в встречном заявлении?
Спасибо.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: gro-za від 04 Жовтня 2010, 17:11:26
Подайте клопотання про витребування зазначеного Вами акту. Крім того, скористайтеся даними по центральному опаленню квартири № 261 у цьому будинку. Вони оприлюднені на цьому Форумі, не пам'ятаю, у якій темі. Хоч вони у Вашому випадку можуть не повністю підійти, оскільки рівень тепловіддачі радіаторів у кв. 261 очевидно вищий, ніж у Вашій. Але у в будь-якому випадку витрати тепла у наших квартирах менші нормативних 0,147 Гігакалорій на 1 кв. м опалювальної площі. Якщо потрібно, можу викласти ще раз. У тому числі документи, що підтверджують метрологічну повірку теплолічильників.
Крім того, вимагайте у позивача надати державний акт на право користування прибудинковою територією (котрого він не має). А також повний розрахунок витрат на утримання будинку згідно з Порядком формування тарифу, затвердженим постановами КМУ №№ 560 та 529, у прозорому режимі, з підтвердженням бухгалтерськими документами саме по цьому будинку.
Жаль, що Ви не подавали Акти-претензії та не зверталися з вимогами про укладення Типових договорів.
Продовжимо спілкування у даній темі, якщо Вам це буде корисно.
Можете викласти текст позовної заяви та додані до неї документи.
А якому судді передали справу на розгляд?
Якщо ухвали про закінчення попереднього судового засідання не було, то слід подати зустрічний позов у дусі Бреничів.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Юро_Тат від 04 Жовтня 2010, 19:38:52
Де і як можна отримати інформацію про утворення комунальних підприємств району, які надають ЖКП? У нас їх три:
1. КП по утриман. житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради
2. КП "Керуюча дирекція" (балансоутримувач) Шевченківської районної в м. Києві ради.
3. КП "ЖЕК "Золотоустівська".

Жаль, що Ви не подавали Акти-претензії
Щодо актів-претензій.

В типовому договорі постанови КМУ №529 відсутня форма акту-претензії. Чи можна його скласти в вільній формі і чи обов'язково визивати представника виконавця (договори не заключені)?

Дякую за відповідь.

 
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Андрій від 05 Жовтня 2010, 09:45:41
Відповідь Віктора Івановича на аналогічне питання.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4811.msg14254.html#msg14254 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4811.msg14254.html#msg14254)
Деяку інформацію і я отримав з відповіді на лист до КП "Дирекція"
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5081.msg15712.html#msg15712 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5081.msg15712.html#msg15712)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 05 Жовтня 2010, 11:17:12
 Доброго дня.
Дякую за відповідь. На жаль я не юрист , тому вибачте за мої запитання.
Клопотання по витребуванню акту мені зможуть скласти  у любій адвокатській конторі?
Вимоги до позивача  на подання держ. акта та розрахунків  треба подавати разом з клопотанням?
Ухвали по поредному судовому засіданню не було,ми подали зустрічну позовну заяву.Суд було перенесено на 7.10.2010

Нажаль текст позовної заяви  зараз не можу викласти,але він зводиться до того, що ми  з01.04.2008 не сплачуемо за квартиру і наша заборгованність на 01.01.2010 сягае 5234 грн.Хоча на справді у нас сумма боргу значо меньше зазначеної іі борг з,явився в жовтні 2008 року а не в квітні ,як зазначено у позовній заяві.
Зараз викладаю зустрічну позовну заяву яку ми подалаи до суду.
Подивіться дудь ласка.Дякую.

Зустрічна позовна заява до КП "Дирекція" у справі про стягнення боргу за ЖКП.
Пред'явлені  10 позовних вимог, у т.ч. щодо незаконності застосування тарифів, проведення перерахунків, встановлення договірних відносин.

________________________________________
                                               До Солом’янського районного суду м. Києва
                                               Суддя  Зінченко С.В. Справа № 2-2965-1/10

Позивач за первісним позовом:
                                                Комунальне підприємство «Дирекція з управління 
                                                та обслуговування житлового фонду»
                                                Солом’янської районної у місті Києві ради,
                                                вул. Соціалістична, 6, м.Київ, 03186,тел. 249-46-96,
                                                Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35756919,           
                                                п/р 26009557377 у ВАТ АБ «Укргазбанк» , м. Київ, 
                                                МФО 320478

Відповідачі за первісним позовом:
                                               1.  Клименко Віталій Іванович,
                                               2.  Клименко Ольга Михайлівна,
                                               3.  Клименко Денис Віталійович.

                                                 вул.  В.Гетьмана, 46-А, кв. 334, м. Київ, 03058,
                                                 інші засоби зв’язку відсутні.

Позивачі за зустрічним позовом:
                                               1.  Клименко Віталій Іванович,
                                               2.  Клименко Ольга Михайлівна,
                                               3.  Клименко Денис Віталійович.

                                                 вул.  В.Гетьмана, 46-А, кв. 334, м. Київ, 03058,
                                                 інші засоби зв’язку відсутні.
  Моральна шкода 7000.0 грн

27 вересня 2010 р.

Зустрічна позовна заява

Ухвалою судді Солом’янського районного суду м. Києва   Зінченко С.В. від 26 серпня 2010 р. відкрито провадження за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради до відповідачів Клименко Віталія Івановича, Клименко Ольги Михайлівни, Клименко Дениса Віталійовича  про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі  5234,80 грн.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Слід зазначити, що обидва позови виникають з одних правовідносин, врегульованих Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

 Клименко Віталій Іванович, Клименко Ольга Михайлівна, Клименко Денис Віталійович  пред’являють  наступні зустрічні позовні вимоги до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради (далі – КП «Дирекція»):

1. Визнати безпідставними нарахування заборгованості солідарно Клименко Віталію Івановичу, Клименко Ользі Михайлівні, Клименко Денису Віталійовичу  за житлово-комунальні послуги протягом періоду з квітня 2008 р. по січень 2010 р. на суму 5234 грн. 80 коп., здійснені ВСП «Індустріальний» у відсутності договірних відносин між керівником зазначеного ВСП та відповідачами по первісному позову.

2.Визнати відсутність договірних відносин між Клименко Віталіем Івановичем, Клименко Ольгою Михайлівною, Клименко Денисом Віталійовичем  та Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради у сфері надання житлово-комунальних послуг ( КП «Дирекція»), що є порушенням з боку останнього вимог ст. ст. 19 та 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради укласти з власником кв. № 334 будинку № 46-А на вул.  В.Гетьмана у м. Києві Клименко Віталіем Івановичем «Типовий договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (в редакції постанови КМ України від 03 вересня 2009 р. № 933).

4. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради укласти з  власником кв. № 334 будинку № 46-А на вул.  В.Гетьмана у м. Києві Клименко Віталіем Івановичем «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529.

5. Визнати безпідставними нарахування солідарно Клименко Віталію Івановичу, Клименко Ользі Михайлівні, Клименко Денису Віталійовичу  плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності сформованого виконавцем послуг і погодженого з органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560, та новою редакцією Порядку, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529.

6. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою будинок № 46-А на вул.  В.Гетьмана у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529, і подати його на погодження органу місцевого самоврядування.

7. Визнати незаконним застосування з боку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради тарифів, затверджених розпорядженнями КМДА з перевищенням повноважень, при нарахуванні Клименко Віталію Івановичу плати за житлово-комунальні послуги.

8. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради» скасувати зайві нарахування за послуги з центрального опалення Клименко Віталію Івановичу за спірний період з квітня 2008 р. по січень 2010 р., не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості послуг відповідно до Методики проведення перерахунків за ці послуги, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.12.2002 р. № 2306.

9.Визнати, що дані по сумам  та періоду заборгованості приведені в позовній заяві -рахунок попередження не відповідають дійсності.
10.Стягнути солідарно з відповідачів моральу шкоду у суммі 7000 грн на користь позивачів Клименко Віталія Івановича, Клименко Ольги Михайлівни, Клименко Дениса Віталійовича у розмірі 2333.33 грн кожному.



Виклад обставин, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги.

По п. 1 позовних вимог:

ВСП «Індустріальний» не є юридичною особою і не має цивільної дієздатності, не може бути учасником відносин у сфері надання житлово-комунальних послуг у визначенні Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

По п. 2, 3, 4 позовних вимог:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуг зобов’язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з зазначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 того ж Закону споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Ст. 29 Закону встановлює особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку, а саме, договір укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Обов’язкові для учасників Типові договори про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, а також про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджені зазначеними вище постановами КМ України, які відповідно до ч. 4 ст. 4 ЦК України є актами цивільного
законодавства. Відповідно до ст. 14 цього Кодексу цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Обидва договори не були укладені виключно з вини КП «Дирекція», що є порушенням вимог ст.ст. 19, 20, 21, 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». На даний час постанова КМУ від 12.07.2005 р. № 560 втратила чинність на підставі постанови КМУ від 20.05.2009 р. № 529, якою затверджена нова редакція Типового договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що враховано у п. 4 позовних вимог.

По п.п. 5, 6 позовних вимог:

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої груп (у визначенні п.п. 1, 2 ст. 14 цього Закону) встановлює Кабінет Міністрів України (560-2005-п, 955-2006-п, 959-2006-п, 1010-2006-п). Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування.

Постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560, яка була чинною протягом частини спірного періоду у межах позовної давності до набрання чинності постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529, затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Цей Порядок поширюється на суб’єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги, отже і на КП «Дирекція»,  Відповідно до ч. 2 Порядку розмір тарифів визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг, доданим до Порядку. Частиною 3 Порядку передбачено, що під час формування тарифу на послуги повинна забезпечуватися прозорість усіх його складових з визначенням вартості кожної з них в розрахунку на 1 кв. метр загальної площі. Частинами 5 – 31 Порядку встановлені формули для розрахунку складових частин тарифу: витрат з прибирання прибудинкової території, сходових кліток, вивезення побутових відходів, прибирання підвалу, технічних поверхів, покрівлі, з технічного обслуговування ліфтів, систем диспетчеризації, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливової каналізації та з ліквідації аварій, з дератизації, дезінсекції, з обслуговування димовентиляційних каналів, з технічного обслуговування та поточного ремонту систем протипожежної автоматики та димовидалення, з проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, з поливання дворів, клумб і газонів, з прибирання і вивезення снігу, з експлуатації номерних знаків, з освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води, з енергопостачання для ліфтів, з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, накладних витрат.

Однак, КП «Дирекція» не виконала постанову КМУ від 12.07.2005 р. № 560 в частині формування тарифів та укладення Типового договору, і продовжує цю незаконну практику після набрання чинності постановою КМУ від 20.05.2009 р. Внаслідок цього законно сформованих і затверджених тарифів на утримання будинку, споруд та прибудинкової території за вказаною адресою не існує. До того ж межі та площа останньої не встановлені державними актами, що не дає підстав для розрахунку витрат на її утримання.

По п. 7 позовних вимог:

Усі розпорядження КМДА, якими керувалося КП «Дирекція», згідно з первісною позовною заявою, при нарахуванні плати за житлово-комунальні послуги, на даний час або визнані протиправними і скасовані у судовому порядку, або скасовані іншими розпорядженнями того ж суб’єкта владних повноважень, або спори про визнання їх протиправності розглядаються у судових інстанціях м. Києва.

Так, постановою від 06 березня 2007 р. у справі № 2а-412/07 Шевченківський районний суд м. Києва скасував розпорядження КМДА від 30.10.2006 р. № 1574 «Про впорядкування розмірів квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкових територій».

Розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 641, яким внесені зміни до розпорядження КМДА від 19.05.2000 р. № 748 та встановлені нові тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій, скасовані постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 р. № 2а-166/2007. Решта розпоряджень, які були предметом спору у зазначеній справі, визнані такими, що не підлягають направленню на виконання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 р. визнано дії КМДА по зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.2006 р. такими, що порушують п.п. 1, 6 ст. 6; п. 2 ст. 20; п.п. 3, 4, 5, 7 ст. 30; п.п. 2, 3 ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», а також скасовані розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 642, 643. Суд прийняв до уваги, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 р. у справі № 2а-166/07 скасоване розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 641.

Примітка: постанову КААС від 14 січня 2009 р. можна знайти в реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=301:1:1454938426754519::NO::: за наступними реквізитами:
Найменування сторін судового процесу та/або слова з тексту судового рішення: «до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо»;
Форма судочинства: адміністративне;
Дата ухвалення рішення: 2009;
Форма судового рішення: постанова;
Реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР: 3307472 (вказувати не обов\'язково).

Слід зазначити, що до 15 травня 2008 р. залишалися чинними тарифи на житлово-комунальні послуги, затверджені розпорядженнями КМДА, які видавалися на виконання постанови КМУ від 25.12.1996 р. № 1548 протягом періоду з 08.04.1999 р. по 10.12.2004 р. Постановою КМУ від 11.03.2002 р. № 273 внесені зміни до постанови КМУ від 25.12.1996 р. № 1548, згідно з якими повноваження КМДА щодо встановлення тарифів на теплову енергію та послуги з водопостачання і водовідведення виключені. Розпорядженням КМДА від 18.04.2008 р. № 578 скасовані зазначені розпорядження періоду з 08.04.1999 р. по 10.12.2004 р., причому це розпорядження на відміну від інших зареєстроване в Головному управлінні юстиції у м. Києві 15.05.2008 р. за № 12/778, а оприлюднено у офіційному виданні пізніше.

По п. 8 позовних вимог:

Розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р., зареєстрованим в Київському міському управлінні юстиції 28 грудня 2002 р. за № 100/483, затверджена Методика проведення перерахунків за надані населенню послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання (далі - Методика), яка розроблена з метою посилення відповідальності виконавців послуг з постачання теплової енергії, центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання перед споживачами, захисту прав споживачів та впорядкування розрахунків між виконавцями та споживачами цих послуг.

Згідно з Методикою (п. 3.1) підставою для проведення перерахунків мешканцям житлового будинку за надані послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання (далі – перерахунків) є: 1) зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення (далі - зведений акт), оформлений відповідно до вимог цієї Методики (розділ 4); 2) зведений тристоронній акт звірки нарахувань за спожиті обсяги холодної води та теплової енергії на її підігрів для потреб централізованого гарячого водопостачання (далі - зведений тристоронній акт), оформлений відповідно до вимог цієї Методики (розділ 5).

Відповідно до п. 3.2 Методики перерахунки нарахованих платежів населення здійснюються в разі виявлення у зведеному та зведеному тристоронньому актах в цілому за розрахунковий опалювальний період відхилення:
- по центральному опаленню - між сумою, нарахованою ЖЕО за цю послугу мешканцям житлового будинку згідно з тарифами для населення, та сумою, нарахованою теплопостачальною організацією за постачання теплової енергії для цих потреб за тарифами на виробництво теплової енергії;
- по гарячому водопостачанню - між сумою, нарахованою ЖЕО мешканцям житлового будинку за цю послугу згідно з тарифами для населення, та сумою, нарахованою за фактично поставлений обсяг гарячої води, який визначається шляхом узгодження між водо- та теплопостачальною організаціями (за фактичним обсягом холодної води, спожитої для підігріву, та обсягом теплової енергії на підігрів).

По кожному з цих видів послуг перерахунки платежів населення здійснюються окремо.

Згідно з п.п. 6.10, 6.11 Методики після проведення перерахунку кожному наймачу (власнику) квартири надсилається повідомлення про перерахунок за розрахунковий опалювальний період за формою, встановленою цією Методикою.  Якщо квартиронаймач (власник квартири) має заборгованість з оплати послуг центрального опалення та гарячого водопостачання, то після проведення перерахунків сума боргу зменшується на суму, яка підлягає поверненню, або збільшується на суму, яка підлягає донарахуванню.

Однак, КП «Дирекція» протягом спірного періоду не надсилало мешканцям будинку, у тому числі позивачам за зустрічним позовом, повідомлень про перерахунок за розрахунковий опалювальний період за формою, встановленою цією Методикою.
По п. 9 позовних вимог:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління  та обслуговування житлового фонду   Солом’янської районної у місті Києві ради в позовній заяві  звинувачують  власників квартири №334 в будинку № 46 А по вулиці В.Гетьмана в тому що вони не сплачують  за утримання житла  та плату за користування  комунальними послугами  з 01.04.2008р. В дійсності  починаючи  з квітня 2008 року у них була переплата 43 грн. Перша заборгованість по сплаті за житлово -комунальні послуги  виникла в  жовтні  2008 року в зв’язку з  відсутністтю холодного  і гарячого водопостачання та опаленя  на протязі 2008 року.
КП «Дирекція» пред’явила рахунок –попередження від 06.01 2010  в якому суми  боргу  по місяцям не співпадають з сумами зазначеними в рахунках на сплату житлово- комунальних послуг від ВСП» Індустріальний»

Комунальне підприємство «Дирекція з управління  та обслуговування житлового фонду   Солом’янської районної у місті Києві ради в позовній заяві  вказують суму заборгованості 5234.80 грн а в рахунку на сплату за житлово комунальні –послуги на січень 2010 ця сума становить 4364.28 грн.
Підтвердження цьому є копіі рахунків на сплату житлово- комунальних послуг.

Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Докази у виді посилань на акти цивільного законодавства та судові рішення, які набрали законної сили, наведені вище.

На підставі викладеного вище прошу:

1. Прийняти цей зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
2. Задовольнити позовні вимоги 1-10 у повному обсязі.
3. Звільнити позивача за зустрічним позовом від судових витрат на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», покласти судові витрати на позивача за первісним позовом.

Додатки:.
      Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2007 р. у справі № 2а-166/07 за адміністративним позовом Кулі В.І. до голови КМДА Черновецького Л.М., КМДА про скасування розпоряджень.
       Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 р. про визнання дій КМДА при зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.06 р. такими, що порушують норми ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та скасування розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 642, 643.
        Акт про не відповідність теплоносія  за температурними режимами на протязі спірного періоду. Зазначений акт на руки не видається КП «Дирекція».
            Копії платіжних доручень
Квитанція про сплату держмита
Квитанція для зарахування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цівільних справ
    Загальна таблиця платежів та копії рахунків на сплату житлово- комунальних послуг.
Копія цього зустрічного позову для КП «Дирекція».

Відповідач 

Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: gro-za від 05 Жовтня 2010, 22:18:34
Поки що зауважень не маю. Клопотання про витребування доказів можете оформити й самостійно. Не така вже це складна матерія, що б звертатися за платною послугою до юристів. Інша справа - свавілля суддів. Часто-густо подібні клопотання безпідставно відхиляються. Судді так простіше.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 05 Жовтня 2010, 22:42:07
Доброго вечора.
Якшо не складно,то викладіть будь ласка данні по центральному опаленню квартири № 261 і документи, що підтверджують метрологічну повірку теплолічильників.
І підскажіть яким чином вимагать у позивача надати державний акт на право користування прибудинковою територією  і повний розрахунок витрат на утримання будинку .Це має бути письмова заява чи це можна зроботи усно,під час розгляду справи?

Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 06 Жовтня 2010, 12:43:10
Доброго дня.
Прошу, викладіть будь ласка данні по центральному опаленню квартири № 261 і документи, що підтверджують метрологічну повірку теплолічильників,бо я нажаль їх не знайшла.
Скажіть, додатки, які я зазначила у зустрічній заяві також требе надрукувати і подадти до суду? бо я їх не подавала
Додатки:.
      Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2007 р. у справі № 2а-166/07 за адміністративним позовом Кулі В.І. до голови КМДА Черновецького Л.М., КМДА про скасування розпоряджень.
       Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 р. про визнання дій КМДА при зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.06 р. такими, що порушують норми ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та скасування розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 642, 643.

Я написала клопотання, подивіться по ньому е зауваження?Чи воно не так складаеться?
ще запитання: яка процедура подання клопотання?
Дякую. :)
                                             До Солом’янського районного суду м. Києва
                                               Суддя  Зінченко С.В. Справа № 2-2965-1\09

                                   Позивачі:    1.   Клименко Віталій Іванович,
                                                    2.  Клименко Ольга Михайлівна,                           
                                                    3.                                               
                                               
 


                                                             КЛОПОТАННЯ
 В провадженні Солом’янського  районного суду м.Киева  знаходиться справа  за первісною позовною заявою  Комунальне    підприємство  «Дирекція з управління  та обслуговування житлового фонду» Солом’янської  районної  у  місті  Києві  ради   до  Клименко В.І. ,Клименко О.М., Клименко Д.В .  «Про стягнення заборгованості у суммі  5034.80 грн. » та зустрічною позовною заявою  Клименків до Комунальне    підприємство  «Дирекція» .

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду у судовому засіданні всіх обставин справи  ПРОШУ суддю Зінченко С.В. Солом’янського районного суду м. Києва
--. зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція» надати копію акту по опаленню та температурним показникам , складенних комісією у 2009 році  по вул. .В.Гетьмана               46-А корпус  два.
-- приєднати  данні по центральному опаленню квартири № 261 у цому будинку.
(вони   не повністю  співпадають я температур ними показниками у квартирі 334, оскільки рівень тепловіддачі радіаторів у кв. 261  вищий, ніж у  334. Але   витрати тепла у  квартирах менші нормативних 0,147 Гігакалорій на 1 кв. м опалювальної площі.)
--приєднати документи що підтверджують метрологічну повірку теплолічильників.
-- зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція» надати державний акт на право користування прибудинковою територією. А також повний розрахунок витрат на утримання будинку згідно з Порядком формування тарифу, затвердженим постановами КМУ №№ 560 та 529, у прозорому режимі, з підтвердженням бухгалтерськими документами саме по цьому будинку.


 
 Додаток: 1. дані по центральному опаленню квартири № 261 у цому будинку.
                 2. документи що підтверджують метрологічну повірку теплолічильників.


 Відповідач Клименко В.І..
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: gro-za від 08 Жовтня 2010, 12:56:56
До клопотання зауважень не маю, крім помилки у слові "дані".
Цитувати
Додаток: 1. данні по центральному опаленню квартири № 261 у цому будинку.
                 2. документи що підтверджують метрологічну повірку теплолічильників.
Пишеться через одно "н". Аналогія з проФФесором Януковичем (подвійне "ф") не повинна поширюватися на ці правовідносини, то був унікальний випадок.
Документи, які Ви просите, викладу пізніше, або дам посилання на повідомлення у ФОРУМі.
Чи може Вас задовольнить ксерокопія? Можемо уточнити по телефону 457-40-72.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: gro-za від 09 Жовтня 2010, 14:49:45
Назва теми відредагована мною.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 31 Жовтня 2010, 11:14:03
Доброго дня.
Керуючись Вашими порадами я подала до суду зустрічний позов( але прийшлось попрацювати над усуненям недоліків).
На черговому засіданні суду  позивач попросив  принести оригінал документу на приватизацію квартири.Як Ви вважаїте навіщо йому ці документи?
Дякую.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: gro-za від 31 Жовтня 2010, 14:22:30
Доброго дня.
Керуючись Вашими порадами я подала до суду зустрічний позов( але прийшлось попрацювати над усуненям недоліків).
На черговому засіданні суду  позивач попросив  принести оригінал документу на приватизацію квартири.Як Ви вважаїте навіщо йому ці документи?
Дякую.
Для огляду у суді. Не вірить незасвідченій копії.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: gro-za від 31 Жовтня 2010, 15:39:08
До клопотання зауважень не маю, крім помилки у слові "дані".
Цитувати
Додаток: 1. данні по центральному опаленню квартири № 261 у цому будинку.
                 2. документи що підтверджують метрологічну повірку теплолічильників.
Пишеться через одно "н". Аналогія з проФФесором Януковичем (подвійне "ф") не повинна поширюватися на ці правовідносини, то був унікальний випадок.
Документи, які Ви просите, викладу пізніше, або дам посилання на повідомлення у ФОРУМі.
Чи може Вас задовольнить ксерокопія? Можемо уточнити по телефону 457-40-72.
Три документи, які Ви просили, вкладені мною у Ваше перше повідомлення. Додаю ще три. Решту
Цитувати
  Постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2007 р. у справі № 2а-166/07 за адміністративним позовом Кулі В.І. до голови КМДА Черновецького Л.М., КМДА про скасування розпоряджень.
       Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 р. про визнання дій КМДА при зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.06 р. такими, що порушують норми ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та скасування розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 642, 643.
... пошукайте на сайті. Багато разів оприлюднювалися.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 07 Листопада 2010, 20:02:01
добрый вечер Виктор Иванович.
Благодарю Вас за акты и свидетельства,выложенные на сайте.
Что касается вопроса о  свидетельстве  на приватизацию квартиры( для чего нужен оригинал а не копия я понимаю)  мне не понятно зачем вообще  нужен этот документ на суде, что они там хотят увидеть?Какие  секретные данные  он может хранить и как это может повлиять на ход нашего дела о задолженности по кварплате?
При встрече Вы сказали что нам повезло . потому что  что ликвидировали районные советы. В связи с этим событием  какие нам предпринять дальнейшие шаги и как ликвидация райсоветов может отразиться на ходе нашего судебного разбирательства?
Спасибо.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: gro-za від 08 Листопада 2010, 09:28:13
добрый вечер Виктор Иванович.
Благодарю Вас за акты и свидетельства,выложенные на сайте.
Что касается вопроса о  свидетельстве  на приватизацию квартиры( для чего нужен оригинал а не копия я понимаю)  мне не понятно зачем вообще  нужен этот документ на суде, что они там хотят увидеть?Какие  секретные данные  он может хранить и как это может повлиять на ход нашего дела о задолженности по кварплате?
При встрече Вы сказали что нам повезло . потому что  что ликвидировали районные советы. В связи с этим событием  какие нам предпринять дальнейшие шаги и как ликвидация райсоветов может отразиться на ходе нашего судебного разбирательства?
Спасибо.
Пошукайте на сайті мої клопотання про зупинення провадження у справах, про закриття проваджень, про залишення позовів без розгляду, про втрату представниками стягувача повноважень діяти від імені юридичної особи, про втрату правоздатності юридичної особи у зв'язку з цими обставинами.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 15 Листопада 2010, 21:01:43
Добрый вечер Виктор Иванович.
Посмотрите пожалуйста мое исковое заявление  и заперечення позывача на него.
Я в  исковом заявлении  допустила серьезную ошибку позываясь ни к  кп  Дирекции а к КП Индустриальному . Есть варианты  выхода  с данной ситуации?
Я выложу мое заявление и заперечення к нему, прошу Вас прокоментировать данное заперечення.
Заранее благодарю.
                                         

     До Солом’янського районного суду м. Києва
                                               Суддя  Зінченко С.В. Справа № 2-2965-1/10

Позивач за первісним позовом:
                                                Комунальне підприємство «Дирекція з управління 
                                                та обслуговування житлового фонду»
                                                Солом’янської районної у місті Києві ради,
                                                вул. Соціалістична, 6, м.Київ, 03186,тел. 249-46-96,
                                                Ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35756919,           
                                                п/р 26009557377 у ВАТ АБ «Укргазбанк» , м. Київ, 
                                                МФО 320478

Відповідачі за первісним позовом:
                                               1.  Клименко Віталій Іванович,
                                               2.  Клименко Ольга Михайлівна,
                                               3.  Клименко Денис Віталійович.

                                                 вул.  В.Гетьмана, 46-А, кв. 334, м. Київ, 03058,
                                                 інші засоби зв’язку відсутні.

Позивачі за зустрічним позовом:
                                               1.  Клименко Віталій Іванович,
                                               2.  Клименко Ольга Михайлівна,
                                               3.  Клименко Денис Віталійович.

                                                 вул.  В.Гетьмана, 46-А, кв. 334, м. Київ, 03058,
                                                 інші засоби зв’язку відсутні.
                                                 

20  жовтня 2010 р.

        Заява про усунення недоліків  позовної заяви про стягнення заборгованості по ЖКП 
                             
Ухвалою судді Солом’янського районного суду м. Києва   Зінченко С.В. від 30 вересня  2010 р. позовну заяву Клименко В.І. Клименко О.М. Клименко Д.В. залишено без руху, надано позивачам  триденний строк  для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині   ухвали.

 Недоліки , зазначені в ухвалі полягають в наступному:
1) позивачем не чітко викладені  вимоги що до визнання відсутності договірних відносин між сторонами у сфері надання ЖКП
2)  аналогічні вимоги щодо  визнання безпідставними  нарахування плати за утримання будинку та при будинкової території
3)  незрозуміла вимога позивачів щодо визнання незаконними застосування тарифів на ЖКП
4) незрозумілі вимоги щодо скасування зайвих нарахувань плати за послуги центрального опалення
5)  не зазначені обставини та обґрунтування спричинення моральної шкоди
6) не додано копії позовної заяви та копії всіх документів.

Перелічені вище недоліки усуваються цією заявою .

Зміст позовних вимог:

1.  Визнати відсутність договірних відносин між Клименко Віталіем Івановичем, Клименко Ольгою Михайлівною, Клименко Денисом Віталійовичем  та керівником КП « Індустріальний» у сфері надання житлово-комунальних послуг що є порушенням з боку останнього вимог ст. ст. 19 та 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

2. Зобов’язати КП « Індустріальний»  укласти з власником кв. № 334 будинку № 46-А на вул.  В.Гетьмана у м. Києві Клименко Віталіем Івановичем «Типовий договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (в редакції постанови КМ України від 03 вересня 2009 р. № 933).

3. Зобов’язати КП « Індустріальний»  укласти з  власником кв. № 334 будинку № 46-А на вул.  В.Гетьмана у м. Києві Клименко Віталіем Івановичем «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529.

4. Визнати безпідставними нарахування солідарно Клименко Віталію Івановичу, Клименко Ользі Михайлівні, Клименко Денису Віталійовичу  плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності , державного акту на прибудинову територію  та сформованого виконавцем послуг і погодженого з органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560, та новою редакцією Порядку, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529.

5. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради сформувати тариф на утримання будинку за адресою будинок № 46-А на вул.  В.Гетьмана у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529, і подати його на погодження органу місцевого самоврядування.

6. Визнати незаконним застосування з боку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради тарифів, затверджених розпорядженнями КМДА з перевищенням повноважень, при нарахуванні Клименко Віталію Івановичу плати за житлово-комунальні послуги, та зробити перерахунок по законно діючим тарифам, зареєстрованим у Мін’юсті.

7. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янського районної у місті Києві ради» скасувати зайві нарахування за послуги з центрального опалення Клименко Віталію Івановичу за період з 15 жовтня 2007 р. по 15 квітня  2010 р., не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості послуг відповідно до Методики проведення перерахунків за ці послуги, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.12.2002 р. № 2306.

8.Стягнути солідарно з відповідачів моральу шкоду у суммі 7000 грн на користь позивачів Клименко Віталія Івановича, Клименко Ольги Михайлівни, Клименко Дениса Віталійовича у розмірі 2333.33 грн кожному.


Виклад обставин, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги:

По п. 1,2, 3,  позовних вимог:
   Внаслідок  здійсненого реформування, КП УЖГ втратило повноваження балансоутримувача і управителя житлового фонду та виконавця житлово-комунальних послуг, а його майно поділене між новоутвореними комунальними підприємствами Солом’янської районної у м. Києві ради. 
 Новоутворене КП «Індустріальне»--- виконавець послуг   відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов’язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з зазначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 того ж  Закону споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Ст. 29 Закону встановлює особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку, а саме, договір укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
Обов’язкові для учасників Типові договори про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, а також про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджені зазначеними вище постановами КМ України, які відповідно до ч. 4 ст. 4 ЦК України є актами цивільного
законодавства. Відповідно до ст. 14 цього Кодексу цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

По п.п. 4, 5 позовних вимог:
Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої груп (у визначенні п.п. 1, 2 ст. 14 цього Закону) встановлює Кабінет Міністрів України (560-2005-п, 955-2006-п, 959-2006-п, 1010-2006-п). Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування.
Постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560, яка була чинною протягом частини спірного періоду у межах позовної давності до набрання чинності постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529, затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Цей Порядок поширюється на суб’єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги, отже і на КП «Дирекція»,  Відповідно до ч. 2 Порядку розмір тарифів визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг, доданим до Порядку. Частиною 3 Порядку передбачено, що під час формування тарифу на послуги повинна забезпечуватися прозорість усіх його складових з визначенням вартості кожної з них в розрахунку на 1 кв. метр загальної площі. Частинами 5 – 31 Порядку встановлені формули для розрахунку складових частин тарифу: витрат з прибирання прибудинкової території, сходових кліток, вивезення побутових відходів, прибирання підвалу, технічних поверхів, покрівлі, з технічного обслуговування ліфтів, систем диспетчеризації, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливової каналізації та з ліквідації аварій, з дератизації, дезінсекції, з обслуговування димовентиляційних каналів, з технічного обслуговування та поточного ремонту систем протипожежної автоматики та димовидалення, з проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, з поливання дворів, клумб і газонів, з прибирання і вивезення снігу, з експлуатації номерних знаків, з освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води, з енергопостачання для ліфтів, з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, накладних витрат.

По п. 6 позовних вимог:
Усі розпорядження КМДА, якими керувалося КП «Дирекція», згідно з первісною позовною заявою, при нарахуванні плати за житлово-комунальні послуги, на даний час або визнані протиправними і скасовані у судовому порядку, або скасовані іншими розпорядженнями того ж суб’єкта владних повноважень, або спори про визнання їх протиправності розглядаються у судових інстанціях м. Києва.
Так, постановою від 06 березня 2007 р. у справі № 2а-412/07 Шевченківський районний суд м. Києва скасував розпорядження КМДА від 30.10.2006 р. № 1574 «Про впорядкування розмірів квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкових територій».
Розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 641, яким внесені зміни до розпорядження КМДА від 19.05.2000 р. № 748 та встановлені нові тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій, скасовані постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 р. № 2а-166/2007. Решта розпоряджень, які були предметом спору у зазначеній справі, визнані такими, що не підлягають направленню на виконання.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 р. визнано дії КМДА по зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.2006 р. такими, що порушують п.п. 1, 6 ст. 6; п. 2 ст. 20; п.п. 3, 4, 5, 7 ст. 30; п.п. 2, 3 ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», а також скасовані розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 642, 643. Суд прийняв до уваги, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 р. у справі № 2а-166/07 скасоване розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 641.

Примітка: постанову КААС від 14 січня 2009 р. можна знайти в реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=301:1:1454938426754519::NO::: за наступними реквізитами:
Найменування сторін судового процесу та/або слова з тексту судового рішення: «до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо»;
Форма судочинства: адміністративне;
Дата ухвалення рішення: 2009;
Форма судового рішення: постанова;
Реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР: 3307472
Слід зазначити, що до 15 травня 2008 р. залишалися чинними тарифи на житлово-комунальні послуги, затверджені розпорядженнями КМДА, які видавалися на виконання постанови КМУ від 25.12.1996 р. № 1548 протягом періоду з 08.04.1999 р. по 10.12.2004 р. Постановою КМУ від 11.03.2002 р. № 273 внесені зміни до постанови КМУ від 25.12.1996 р. № 1548, згідно з якими повноваження КМДА щодо встановлення тарифів на теплову енергію та послуги з водопостачання і водовідведення виключені. Розпорядженням КМДА від 18.04.2008 р. № 578 скасовані зазначені розпорядження періоду з 08.04.1999 р. по 10.12.2004 р., причому це розпорядження на відміну від інших зареєстроване в Головному управлінні юстиції у м. Києві 15.05.2008 р. за № 12/778, а оприлюднено у офіційному виданні пізніше.

По п. 7 позовних вимог:
Розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р., зареєстрованим в Київському міському управлінні юстиції 28 грудня 2002 р. за № 100/483, затверджена Методика проведення перерахунків за надані населенню послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання (далі - Методика), яка розроблена з метою посилення відповідальності виконавців послуг з постачання теплової енергії, центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання перед споживачами, захисту прав споживачів та впорядкування розрахунків між виконавцями та споживачами цих послуг.
   Згідно з Методикою (п. 3.1) підставою для проведення перерахунків мешканцям житлового будинку за надані послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання (далі – перерахунків) є: 1) зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення (далі - зведений акт), оформлений відповідно до вимог цієї Методики (розділ 4); 2) зведений тристоронній акт звірки нарахувань за спожиті обсяги холодної води та теплової енергії на її підігрів для потреб централізованого гарячого водопостачання (далі - зведений тристоронній акт), оформлений відповідно до вимог цієї Методики (розділ 5).
  Відповідно до п. 3.2 Методики перерахунки нарахованих платежів населення здійснюються в разі виявлення у зведеному та зведеному тристоронньому актах в цілому за розрахунковий опалювальний період відхилення:
- по центральному опаленню - між сумою, нарахованою ЖЕО за цю послугу мешканцям житлового будинку згідно з тарифами для населення, та сумою, нарахованою теплопостачальною організацією за постачання теплової енергії для цих потреб за тарифами на виробництво теплової енергії;
- по гарячому водопостачанню - між сумою, нарахованою ЖЕО мешканцям житлового будинку за цю послугу згідно з тарифами для населення, та сумою, нарахованою за фактично поставлений обсяг гарячої води, який визначається шляхом узгодження між водо- та теплопостачальною організаціями (за фактичним обсягом холодної води, спожитої для підігріву, та обсягом теплової енергії на підігрів).

По кожному з цих видів послуг перерахунки платежів населення здійснюються окремо.

Згідно з п.п. 6.10, 6.11 Методики після проведення перерахунку кожному наймачу (власнику) квартири надсилається повідомлення про перерахунок за розрахунковий опалювальний період за формою, встановленою цією Методикою.  Якщо квартиронаймач (власник квартири) має заборгованість з оплати послуг центрального опалення та гарячого водопостачання, то після проведення перерахунків сума боргу зменшується на суму, яка підлягає поверненню, або збільшується на суму, яка підлягає донарахуванню.

По п. 8 позовних вимог:
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів»» (ст. 22) захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Стаття 23 Цивільного кодексу України встановлює право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості

Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину:
По пп. 1.2.3
    Балансоутримувач  житлових будинків – комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради уклало 31 березня 2008 р. з виконавцем послуг КП «Індустріальне»  Договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, пунктом 3.15 якого передбачено зобов’язання виконавця укласти із споживачами договори на надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з Типовими договорами.

     Прикінцевими положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов’язок розробити типові договори, передбачені цим Законом, покладений на Кабінет Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 затверджені «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та «Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».
« Договір   про надання послуг  з централізованого опаленя, постачання холодної та гарячой води і водовідведення», та   «Договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій не були укладені виключно з        вини       КП «Індустріальний»  що є порушенням вимог ст.ст. 19, 20, 21, 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».    На даний час постанова КМУ від 12.07.2005 р. № 560 втратила чинність на підставі постанови КМУ від 20.05.2009 р. № 529, якою затверджена нова редакція Типового договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,що враховано в п.3 позовних вимог.
ВСП « Індустріальний» безпідставно  направляло поштою платіжні доручення  що до сплати коштів за ЖКП  але  жодних доказів щодо факту надання послуг ,їх кількості і якості а також посилань на законно встановлені тарифи  не надав.
Аналогічно це стосується нарахувань плати за при будинкову територію, яка нараховувалась з незрозумілих причин.

По пп.  4.5
КП «Дирекція» не виконала постанову КМУ від 12.07.2005 р. № 560 в частині формування тарифів та укладення Типового договору, і продовжує цю незаконну практику після набрання чинності постановою КМУ від 20.05.2009 р. Внаслідок цього законно сформованих і затверджених тарифів на утримання будинку, споруд та прибудинкової території за вказаною адресою не існує. До того ж межі та площа останньої не встановлені державними актами, що не дає підстав для розрахунку витрат на її утримання

По п. 6
      Розпорядження КМДА, від 30.10.2006 р. № 1574 «Про впорядкування розмірів квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкових територій»,
 якими керувалося КП «Дирекція», згідно з первісною позовною заявою, при нарахуванні плати за житлово-комунальні послуги на даний час або визнані протиправними і скасовані у судовому порядку, або скасовані іншими розпорядженнями того ж суб’єкта владних повноважень, або спори про визнання їх протиправності розглядаються у судових інстанціях м. Києва .
      Доводимо до відома суду, незважаючи на те, що тарифи не були зареєстровані у Мін’юсті, не були оприлюднені в засобах масової інформації у передбачений законом спосіб, були скасовані Шевченківським  районним  судом м. Києва  КП «Дирекція»  підвищило тарифи і продовжує нараховувати плату за комунальні послуги та плату за утримання будинків та прибудинкових територій  . Крім того , з кожним підвищенням тарифів кількість та якість послуг не тільки не поліпшувалась  , а навпаки погіршувалась. Це спостерігається на протязі усіх років  експлуатацііі  та обслуговування нашого будинку.
В додатках приведена загальна  таблиця нарахувань комунальних послуг за 2008-2010 роки, в якій видно як  підвищувались у нас тарифи, але підстав до цього немає.
По п. 7
Згідно з  Методикою проведення перерахунків платежів населення за надані послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання
здійснюються в разі виявлення та зведеному тристоронньому актах в цілому за розрахунковий опалювальний період відхилення:
- по центральному опаленню - між сумою, нарахованою ЖЕО за цю послугу мешканцям житлового будинку згідно з тарифами для населення, та сумою, нарахованою теплопостачальною організацією за постачання теплової енергії для цих потреб за тарифами на виробництво теплової енергії.
     В  рахунках на сплату за ЖКХ  плата за теплопостачання нараховується на протязі року .Ми сплачували  за цю послугу з метою отримання в зимовий період послуги з опаленя. Але починаючи  з опалювального періода 15 жовтня 2007 р. по 15 квітня  2010 р. ми майже  не отримували зазначену послугу.
Згідно з акту від 04.02.2008 р  про обстеження центрального опалення житлового будинку №46-а комісією встановлено, що при температурі  зовнішнього повітря -2 град С температура подачі теплоносія  не відповідає температурному графіку,тобто нижча  на 12 град С.
Згідно з акту  від 27 листопада 2008 року  про обстеження центрального опалення житлового будинку №46-а комісією встановлено, що при температурі  зовнішнього повітря -2 град С  температура подачі теплоносія  не відповідає температурному графіку,тобто нижча  на 28 град С.
Актом від 08.12.2009  також зазначено ,що температура подачі теплоносія  не відповідає температурному графіку.
Проблема з теплопостачанням та  водопостачанням існує з моменту введення нашого будинка в експлуатацію,тому що вода та тепло у будинку  46-а подається з низу до верху ,а насоси , які качають воду- старі та зношені.
Є декілька  варіантів вирішення проблеми нашого будинку, однак  КП «Індустріальне» нічого не зробило для її усунення .
Більш того, КП «Дирекція» знаючи про існуючу проблему  протягом спірного періоду не надсилало мешканцям будинку, у тому числі позивачам за зустрічним позовом, повідомлень про перерахунок за розрахунковий опалювальний період за формою, встановленою Методикою.
Також прошу суд розглянути таблицю обліку теплопостачання  по центральному опаленню квартири № 261 у цому будинку.
(вони   не повністю  співпадають з температурними показниками у квартирі 334, оскільки рівень тепловіддачі радіаторів у кв. 261 ,яка знаходиться на 6 поверсі, вищий, ніж у  334 яка знаходиться на 21 поверсі по тому ж стояку. Але  в обох випадках   витрати тепла у  квартирах менші нормативних 0,147 Гігакалорій на 1 кв. м опалювальної площі.)

По п. 8
   У зв’язку  з тим що у нашому будинку в ранці та у вечорі  відсутня гаряча вода позивачам  нанесена  моральна шкода. Щоб у вечорі  помитися  треба  чекати воду після 23-24 години,а в ранці прийніти душ- треба вставати о 5-6 годині , після чого ідеш на роботу знервований.
 У зв’язку з відсутністю опаленя сімя Клименків не одноразово хворіла  простудними захворюваннями.На лікування яких пішли значні кошти.
Позивачі зазнають страждання та переживання .
Щоб зігріти оселю приходиться вмикати  електрообігрівачі ,тим самим плата за спожиту єлектроєнергію помножуеться в тричи.
Визначену у позові суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 7 000,00 грн. на думку  позивачів Клименко Віталія Івановича, Клименко Ольги Михайлівни, Клименко Дениса Віталійовича у розмірі 2333.33 грн кожному слід вважати розумною і справедливою тому, що менший розмір не може служити достатньою компенсацію немайнових втрат.
На підставі викладеного вище прошу:

1. Прийняти цей позов до розгляду  у порядку цивільного судочинства.
2. Задовольнити позовні вимоги 1-8 у повному обсязі.

Додатки:.

 1.   Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 р. про визнання дій КМДА при зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.06 р. такими, що порушують норми ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та скасування розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 642, 643.
2.   загальна таблиця нарахувань комунальних послуг за 2008-2010 роки.
3.  Копії актів про обстеження системи опалення  та невідповідності температурному графіку
3.1 від 04.02.2008
 3.2 від 26.11.2008
3.3 від 27.11.2008
3.4 від 08.12.2009
4. температурний графік теплової мережі Київєнерго
5. Таблиця обліку теплопостачання квартири № 261 буд 46-А вул. В Гетьмана.
6.  Копія цього зустрічного позову для КП «Дирекція».

Відповідач : Клименко Віталій Иванович
2010-10-20

заперечення прзивача  знаходяться  у вкладенні.





Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: gro-za від 15 Листопада 2010, 21:51:48
Подайте заяву про заміну неналежного відповідача належним. Або про притягнення другого відповідача. Або подайте новий позов. Усе це допустимо. Що стосується Вікторії Рєзніченко, то не звертайте на її  писанину жодної уваги. Деякі юристи вважають, що чим більше буде написано нісенітниці, тим більше шансів або виграти справу, або похоронити її, залежно від статусу особи, яку вони представляють. Вікторія мало відрізняється від таких юристів.
Ще одне зауваження. У зв'язку з ліквідацією районних у м. Києві рад перспективу судового розгляду подібних справ важко прогнозувати. Нинішні комунальні підприємства по суті нелегітимні, як і Житловий Кодекс Української РСР. Однак, з огляду на тривалий час розгляду справ у суді, скоріш за все питання не буде вирішуватися по суті раніше, ніж процес реформування КП завершиться повною перемогою нової (фактичної) київської влади. А у процесі судового розгляду можуть виникнути ще й нові колізії.
Резюме - подавайте позов, яким він є, аби було відкрито провадження у справі. А далі користуйтеся усіма процесуальними правами позивача.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 16 Листопада 2010, 19:35:00
Добрый вечер Виктор Иванович.
Благодарю за Вашу помощь.
Еще нужна ваша консультация.
 По поводу  долга за коммунальные услуги  уже третий месяц с нами судится кп Дирекция.Сегодня у себя в двери нахожу попередження от кп Индустриального,в котором указано что если мы в срочном порядке не  погасим долг то они на нас тоже подадут в суд.
Договоров у меня нет ни с КП Дирекция ни с ВСП Индустриальным ни с КП Индустриальним.
Вопрос: кто из них имеет первоочередное право подавать на нас в суд а кому становиться в очередь? Они что втроем будут с нами судиться по очереди?Получается что левая рука не знает что делает правая?
И еще мне в почтовый ящик бросили бумажку под названием "договор "от Кп Индустриального. Подписан этот документ господином Красным.  Срок действия договора не указан, стоит только 2010 год и что интересно указанные  в этом договоре тарифы значительно ниже чем в платежках. Например в платежке куб холодной воды стоит 2.87 грн а в договоре 1.62 грн.Хотя ниже приписочка что тарифи могут быть изменены.На основании этого договора я имею требовать сделать мне перерасчет ?Или мне нужно пойти и заключить с КП Индустриальным договор , в котором будут расписаны все тарифы и порядок их формирования?
Спасибо.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: gro-za від 16 Листопада 2010, 21:16:07
Цитувати
Подписан этот документ господином Красным.  Срок действия договора не указан, стоит только 2010 год и что интересно указанные  в этом договоре тарифы значительно ниже чем в платежках. Например в платежке куб холодной воды стоит 2.87 грн а в договоре 1.62 грн.Хотя ниже приписочка что тарифи могут быть изменены.На основании этого договора я имею требовать сделать мне перерасчет ?Или мне нужно пойти и заключить с КП Индустриальным договор , в котором будут расписаны все тарифы и порядок их формирования?
Погоджуйтеся на 1.62, хоч це вдвічі більше, ніж у моєму договорі. Але на загальне сальдо мало вплине, оскільки Ви будете платити за показами лічильника. Навряд чи будете витрачати більше 5 куб.м/міс., тому плата буде в районі 8 грн., що для початку прийнятно. У моєму договорі встановлений тариф 0,8 грн., але ж і договір укладався 2 роки тому назад. Та й витрачаємо ми удвох з дружиною щомісяця загалом по 3..4 кубометри тієї та іншої води (інша - це підігріта).
Договір підпишіть, повинно бути 2 примірники, і один з них надішліть рекомендованим поштовим відправленням. Коли отримаєте повідомлення про вручення, то процес укладення договору можна вважати завершеним. Мені лише невідомо, чи маєте у своєму розпорядженні обидва примірники. Якщо ні, то слід витребувати другий. У крайньому випадку надішліть їм копію, а у себе залишіть з "мокрою" печаткою.
Вимагати наразі нічого не потрібно, поки не будете мати на руках укладений договір і підтвердження отримання другого примірника "Індустріальним".
А потім буде видно.
Відносно прав та обов'язків наших КП. Ліквідована  райрада наробила немало дурниць, а тепер новостворені підприємства дійсно не можуть узгодити свої дії. Але КП "Індустріальне" однозначно з Вами судитися не буде - не має повноважень і підстав. Якщо й буде судитися, то лише КП "Дирекція...". Але це вже окрема пісня, яка от-от обірветься. Маємо новоспеченого голову КМДА в особі Олександра Попова, який вірогідно ліквідує наші КП, бо в нинішній формі вони не можуть далі існувати (ліквідована райрада, яка їх утворила). А що буде взамін - важко сказати. Проводиться сміливий експеримент на масиві Виноградар, де послуги буде надавати російська приватна компанія замість КП. Якщо експеримент буде вдалим, а у нас усі експерименти вдало розпочинаються, хоч з часом погано закінчуються, то заступник голови КМДА Мазурчак пообіцяв розповсюдити цей досвід на все місто.
Тому нинішні Ваші спроби встановити договірні відносини з житлово-експлуатаційною організацією слід вважати репетицією за участю  напівлегітимних КП, які до Нового року очевидно реорганізуються у щось на даний час невідоме.
Рекомендую продовжувати, що набратися досвіду.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 16 Листопада 2010, 23:39:06


Извините, я не поняла кому заказным письмом  нужно отправить один экземпляр договора?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 16 Листопада 2010, 23:44:18
все ,поняла, поздно уже... туго соображаю
спасибо
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: gro-za від 17 Листопада 2010, 12:58:53
Извините, я не поняла кому заказным письмом  нужно отправить один экземпляр договора?
Протилежному учаснику договору, тобто виконавцю послуг.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: AlleyCat від 30 Листопада 2010, 14:01:18

Щодо актів-претензій.
В типовому договорі постанови КМУ №529 відсутня форма акту-претензії. Чи можна його скласти в вільній формі і чи обов'язково визивати представника виконавця (договори не заключені)?


Пункт 1.3 ниже приведенного документа.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 30 Листопада 2010, 15:21:18
Добрый день Виктор Иванович.
На очередном слушании нашего дела, когда начали рассматривать происхождение ныне действующих тарифов- позывач сослалась на розпорядження кмда от 29.04.2009 №519 и № 520 , утверждая что эти тарифы никто не отменял.
Я нашла в интернете информацию что розпоряжением  Кабмину  №842-2 от 17.07.2009  тарифи были приостановлены, также Министерство ЖКХ подтвердило незаконность этих тарифов и просит киевлян платить по старым тарифам( правда у меня нет самого документа а только выдержка с интернета).
Вопрос к Вам :есть документальное подтверждение отмены тарифов ,которое может  служить аргументом в суде?
Я нашла постановления Шевченковского суда 2а-412/07от 06 марта 2007 г об отмене распоряжения КМда 1574.Нашла постановление 2а-166/07 от 05.07.2007  а также постановление Апелляционного суда от 14 января 2009 об отмене тарифов.А судовых решений по отмене роспоряжений 519 и 520 не нашла. Их нет или я плохо искала?
Заранее благодарю.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 03 Грудня 2010, 14:18:20
Доброго дня  Віктор Иванович.
Сегодні суд приняв рішення : кп дирекціі в задоволенні позову про стягнення заборгованности- відмовити .
В задоволенні зустрічного позову  Клименка-відмовити.
Даже не знаю радіти з цього приводу чи ні.
Підскажіть будь ласка якими мають бути наші наступні діі? Нам треба подавати апеляцію? Кп дирекція сказали що вони обовязково подадуть .
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: gro-za від 03 Грудня 2010, 15:18:19
Доброго дня  Віктор Иванович.
Сегодні суд приняв рішення : кп дирекціі в задоволенні позову про стягнення заборгованности- відмовити .
В задоволенні зустрічного позову  Клименка-відмовити.
Даже не знаю радіти з цього приводу чи ні.
Підскажіть будь ласка якими мають бути наші наступні діі? Нам треба подавати апеляцію? Кп дирекція сказали що вони обовязково подадуть .
Радіти. Це перемога на 50 відсотків. Якщо отримаєте рішення, оприлюдніть його, будь-ласка, на Форумі. Апеляцію подавати недоцільно. Почекайте. Нехай КП "Дирекція" повоює. Хоч дні існування цього КП до його реформування досить обмежені. Скоріш за все з Нового року міська рада вирішить, що робити з КП, утвореними нині неіснуючими райрадами в м. Києві.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 04 Грудня 2010, 23:20:02
Велике спасибі Вам за допомогу , за Ваші підсказки і підтримку.
Як тільки у мене на руках буде рішення, я його опрелюдню.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: gro-za від 05 Грудня 2010, 11:36:17
Велике спасибі Вам за допомогу , за Ваші підсказки і підтримку.
Як тільки у мене на руках буде рішення, я його опрелюдню.
Очевидно, "опрИлюдню".
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 20 Грудня 2010, 13:08:57
Добрый день Виктор Иванович.
У меня нет сейчас возможности выложить решение суда на сайте.
Если кратко то суд отказал КП Дирекция в  иске, потому что между ними и нами небыли заключены договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг и представитель позывача не предоставил никаких веских доказательств , на основе которых нам был начислен долг .
Нам же отказали в  встречном иске потому что мы позывались к КП Дирекции, а они не принимают участия в формировании  оплаты за ЖК услуги.Нужно было обращаться со встречным иском к ВСП Индустриальному.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Олександр від 21 Грудня 2010, 02:36:56
Добрый день Виктор Иванович.
У меня нет сейчас возможности выложить решение суда на сайте.
Если кратко то суд отказал КП Дирекция в  иске, потому что между ними и нами небыли заключены договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг и представитель позывача не предоставил никаких веских доказательств , на основе которых нам был начислен долг .
Нам же отказали в  встречном иске потому что мы позывались к КП Дирекции, а они не принимают участия в формировании  оплаты за ЖК услуги.Нужно было обращаться со встречным иском к ВСП Индустриальному.
Интересный прецедент. Ждем продолжения. А ведь судья могла и судебный приказ выдать! Ведь в суд подавать они могут и без договора согласно 24 статье Закона о ЖКУ:

     Стаття 24. Права та обов'язки балансоутримувача
     1. Балансоутримувач має право:
     6) звертатися  до суду про звернення стягнення на майно осіб,
які    відмовляються    оплачувати    рахунки    за     споживання
житлово-комунальних послуг   або   відшкодовувати  завдані  збитки
майну, що перебуває в нього на балансі.

Просто фактов у них было мало? Очень странно... Интересно почитать детали...
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Грудня 2010, 14:08:19
Цитувати
Интересный прецедент. Ждем продолжения. А ведь судья могла и судебный приказ выдать! Ведь в суд подавать они могут и без договора согласно 24 статье Закона о ЖКУ:

Щоб суддя видала судовий наказ, потрібно було позивачу подавати заяву про видачу судового наказу а не позов.
а про 24 сттаттю Вам вже ВАВАНчик писав: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5374.msg17288.html#msg17288 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5374.msg17288.html#msg17288)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Олександр від 21 Грудня 2010, 19:52:21
Цитувати
Интересный прецедент. Ждем продолжения. А ведь судья могла и судебный приказ выдать! Ведь в суд подавать они могут и без договора согласно 24 статье Закона о ЖКУ:

Щоб суддя видала судовий наказ, потрібно було позивачу подавати заяву про видачу судового наказу а не позов.
а про 24 сттаттю Вам вже ВАВАНчик писав: [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5374.msg17288.html#msg17288[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5374.msg17288.html#msg17288[/url])
Зрозуміло, що це з подачі позивача робиться.
Про 24 статтю - нічого не зрозумів...

Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Грудня 2010, 20:59:14
Цитувати
ВАВАНчик
Активний Дописувач

Повідомлень: 346
 

Re: Лист від КП УЖГ зі змістом заяви про видачу судового наказу
« Reply #22 : Сьогодні в 09:29:13 »
Цитувати
САША: смотрите закон В КОМПЛЕКСЕ!
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 22 Грудня 2010, 08:16:56
Пані  klim (якщо не помиляюсь, Ольго Михайлівно)! Повідомте, будь ласка, в якому стані ваше судове рішення.Чи подана ап. скарга Дирекцією? Опублікуйте, будь ласка, повний текст рішення.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 22 Грудня 2010, 09:33:41
От, Т.И., опередила :)
Как раз хотел попросить про полный текст решения :)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 22 Грудня 2010, 10:12:17
От, Т.И., опередала :)
Володимире Юрійовичу, будьте так ласкаві, хоч інколи - читайте, що написали! Що я "опередала" - чесно не знаю. :) :)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Beholder від 22 Грудня 2010, 12:50:32
Опубліковано.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12832284 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12832284)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 22 Грудня 2010, 14:06:17
Опубліковано.
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12832284[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12832284[/url])

Дякую! Забираю до колекції.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 22 Грудня 2010, 16:54:51

Пані  klim (якщо не помиляюсь, Ольго Михайлівно)! Повідомте, будь ласка, в якому стані ваше судове рішення.Чи подана ап. скарга Дирекцією? Опублікуйте, будь ласка, повний текст рішення.

 Шановна пані Тетяна,  КП Дирекція не подавала ап. скаргу_це мені підтвердили в канцеляріі суду. Судове рішення набрало законноі сили.
Суд відмовив КП Дирекціі в стягнені з нас боргу в сумі 5200 грн, але цей борг залишився.В мене   питання: чи можу я требувати у ВСП Индустріальне  скасування боргу на підставі рішення суду? З нового року уряд обіцяе стягувати пеню з боржників.Як бити в нашому випадку?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 22 Грудня 2010, 17:08:34
точніше   Як бути в нашому випадку?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 22 Грудня 2010, 17:11:35
klim, прочите соседнюю ветку (про пеню (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5370.new.html#new)), там много интересного!
НА счет долга: не обращайте на него внимание, ви вообще не платите по платежкам КП ГИОЦ!
Не понятна суть 2го вашего вопроса
Цитувати
точніше   Як бути в нашому випадку?
!
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 22 Грудня 2010, 17:12:26
И будьте добры: выложите по возможности больше материаллов Вашего дела (их иск, Ваш иск и т.п.)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 22 Грудня 2010, 17:17:22
Цей ресурс допомагає громадянину захиститись від свавілля комунальників, відбитися від "стягнення боргу" в судовому порядку, створити своє правове поле.

Ви самі вирішуєте, яку мету збираєтесь досягти. Про типовий алгоритм самозахисту з використанням зібраних тут матеріалів написано тут (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5386.msg17356.html#msg17356 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5386.msg17356.html#msg17356)).
Я цей шлях ще не пройшла. Рекомендувати комусь щось важко. "Каждый выбирает по себе".
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Валентина від 23 Грудня 2010, 09:53:44
klim, цікаво дізнатись: Будете Ви подавати позов до ВСП про перерахунок ( Хоча здається ВСП не є юридичною особою, а структурний підрозділ КП "Дирекція ..."? Може я чогось не розмію, або суддя намудрила? Чи подали ви апеляцію щодо зобов язання укласти договори?
                                     
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 23 Грудня 2010, 20:13:37
Что касается позова про перерахунок-подавать не буду,устала от судов,да и не вижу смысла. У нас долг на сегодняшний день около 5 тыс грн. Бухгалтерия ВСП перерасчет делает очень хитро-они делают перерасчет 25% от суммы за отопление и  только за месяцы отопительного сезона(октябрь-апрель), за летние месяцы они перерасчет не делают.
Можно конечно еще посражаться за перерасчет за прыбудинкову территорию-но на эту нужно время и  нервы...
 ВСП действительно не есть юр.особой, но есть трехсторонний договор между КП Дирекция, КП Индустриальне и ВСП Индустриальне, так вот согласно этому договору все  финансовые вопросы в том числе начисления платежей и перерасчеты делает исключительно ВСП .Этот договор позывач предоставил в суд и видимо на основании этого договора судья принял решение отказать нам во встречном иске.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 23 Грудня 2010, 20:27:10
klim, щось не чисто з вашими КП-ВСП.
Тристоронній договір між КП та ВСП вас ніяким чином не повинен стосуватися. Бачила я цей договір в своїх судових справах, він неадекватний. Уявіть договір: Вася, Коля та ліва нога Колі домовились про....

Потрібно керуватися ЦК. Правоздатність мають ЮО та ФО. У правовідносинах з мешканцями щодо ЖКП всілякі ВСП повинні діяти від імені КП Дирекція. А підписи, наприклад на договорах, начальник того ж ВСП може ставити тільки, якщо він уповноважений на це керівником КП Дирекція (є довіреність).
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 10 Січня 2011, 18:14:40
Доброго дня.
Поздоровляю   з Новим роком та Різдвом.
Закінчились свята і я пішла з рішенням суду про відмову в стягнені з нас заборгованості  до  начальника ВСП Індустріальний  , з метою що наш борг скасують.
Ознайомившись з рішенням суду начальник сказала що суд прйняв рішення не про скасування заборгованності а тільки відмовив в  стягнені боргу, тому цей борг буде висіти на нас  до смерті. Більш того вони  нас подадуть знову до  суду по тому ж самому питанню-стягнення боргу.
Також повідомила мене что поки ми не сплатимо борг то за будь якою бамажкою (форма 3, спрака....)ми можимо навіть не приходити- ми її не отримаємо.
Питання :
1. чи можуть повторно  подавати до суду по одному і томуж питанню?
2.має право ВСП не видавати справку або інший документ, якщо є заборгованість?
3. як мені розуміти рішення суду, які в мене є права , якщо суд прийняв рішення  в задоволені позову КП Дирекція до Клименка про стягненя заборгованості відмовити.


Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 10 Січня 2011, 18:17:07
рішення суду :
httpw://ww.reyestr.cgovourt..ua/Review/12832284
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Перо від 10 Січня 2011, 18:22:47
рішення суду :
httpw://ww.reyestr.cgovourt..ua/Review/12832284

Ну і як його побачити? :o
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Січня 2011, 18:28:51
можливо це воно:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12832284 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12832284)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Січня 2011, 18:45:35
если бумажку не дадут - есть прокуратура...
Если от этой бумажки будет зависеть чтото важное - есть материальный и моральный вред, который можно будет через суд попытаться получить с ВСП.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Січня 2011, 18:47:32
рішення суду :
httpw://ww.reyestr.cgovourt..ua/Review/12832284

Ну і як його побачити? :o
Элементарно: из буквосочетания cgovourt буквы gov перенести и поставить между двумя точками :)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Перо від 10 Січня 2011, 22:53:39
Питання :
1. чи можуть повторно  подавати до суду по одному і томуж питанню?
2.має право ВСП не видавати справку або інший документ, якщо є заборгованість?
3. як мені розуміти рішення суду, які в мене є права , якщо суд прийняв рішення  в задоволені позову КП Дирекція до Клименка про стягненя заборгованості відмовити.

1. Подавати можуть, але суд має діяти відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК (Вам слід подати клопотання з копією рішення за тотожнім спором з посиланням на ч. 2 ст. 223 ЦПК).
2. Ні. Скаргу в прокуратуру на самоправство + позов до суду про спонукання вчинити дії.
3. Право на позов з тим же предметом до ВСП «Індустральний» (якщо це юридична особа).
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 11 Січня 2011, 09:03:23
Питання :
3. як мені розуміти рішення суду, які в мене є права , якщо суд прийняв рішення  в задоволені позову КП Дирекція до Клименка про стягненя заборгованості відмовити.
3. Право на позов з тим же предметом до ВСП «Індустральний» (якщо це юридична особа).
ВСП Індустріальний - це назва відокремленого структурного підрозділу (ВСП) КП Дирекція.
В Солом`янському районі (у Вашому випадку) "відповідальні" за ком.послуги для мешканців - КП Дирекція (балансоутримувач) та КП "Індустріальне" (виконує підмітання, в штаті електрики, слюсарі, сантехніки).
КП Дирекція згідно договору виступає замовником, а КП "Індустріальне" - виконавцем ЖКП для населення.
Згідно того ж договору всі розрахунки за ЖКП з населенням здійснює КП Дирекція (вона ж, називаючись ВСП «Індустральний» , надсилає мешканцям попередження про борги).

Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 11 Січня 2011, 09:29:07
Питання :
2.має право ВСП не видавати справку або інший документ, якщо є заборгованість?
2. Ні. Скаргу в прокуратуру на самоправство + позов до суду про спонукання вчинити дії.
Щодо довідок - таки да, як кажуть в Одесі. Наші КП такий шантаж полюбляють. І при цьому не надають жодної письмової відмови. Ця проблема неодноразово обговорювалась на форумі. "З вовками жити - по-вовчі вити".
Доведеться грати "в войнушку". Похід за довідкою слід виконати колективом з 2-3 знайомих (Ваші свідки). Берете з собою відеокамеру - явно. До кишені - диктофон. Згадуєте всі норми ЦК про заборону відео та фотоз`йомок фіз. особи. І виключення з цих заборон (коли Ви документуєте факт порушення Ваших прав).

Заяву про видачу довідки обов`язково зареєструвати (канцелярія КП Дирекція на Соціалістичній, а Ваше ВСП видає довідки десь в іншому місці). З своїм екземпляром заяви, під відеозапис, при свідках просите надати довідку. Вас посилають за візами до бухгалтера чи ще когось, чи усно розказують про борг... Вимагаєте надати письмову відмову. Ніхто цього, звичайно не зробить.

Ось тепер - скарга до прокуратури, додатками - заяви ваших свідків, що Вам в їх присутності безпідставно відмовили, копія відеозапису.
Повторна вимога до КП Дирекція надіслати Вам потрібну довідку поштою. Скарга на дії посадових осіб КП Дирекція з зазначенням - хто, коли, за яких обставин Вам відмовив, додатками - пояснення свідків, відеозапис.

Далі - заява до суду, доказами - заява до КП Дирекція про видачу довідни, скарга до прокуратури, повторна вимога до КП Дирекція.
Слід врахувати, що героїчним посадовим особам КП Ваші дії можуть не сподобатись і вони викличуть міліцію (десь на сайті був опис, як жіночка вимагала довідку, а на неї доблесна міліція склала адмінпротокол). Тому слід передбачити і такий варіант. Ввічливість, наполегливість, посилання на норми закону, фіксація порушень.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 12 Січня 2011, 19:14:56
Большое спасибо всем за помощь и консультацию :)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 16 Січня 2011, 20:58:22
 Уважаемые господа юристы, помогите понять, если ВСП Индустриальный не устраивает решение суда, почему они не опротестовали его в апеляционном суде? Почему они решили подать на меня новый иск? И вообще  если одну или другую сторону не устраивает решение суда то разве можно судиться по одному  и тому же вопросу до бесконечности??
И если честно то я так и не поняла как мне понимать решение Соломенского суда  и какие у меня есть права имея решение: "в  задоволені позову КП Дирекція до Клименка про стягненя заборгованості відмовити."?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 16 Січня 2011, 21:31:43
Извините Автор: Перо,  не увидела Ваш ответ и повторно задала вопрос.
Спасибо.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 17 Січня 2011, 11:05:40
Уважаемые господа юристы, помогите понять, если ВСП Индустриальный не устраивает решение суда, почему они не опротестовали его в апеляционном суде? Почему они решили подать на меня новый иск? И вообще  если одну или другую сторону не устраивает решение суда то разве можно судиться по одному  и тому же вопросу до бесконечности??
И если честно то я так и не поняла как мне понимать решение Соломенского суда  и какие у меня есть права имея решение: "в  задоволені позову КП Дирекція до Клименка про стягненя заборгованості відмовити."?
1. ВСП Індустріальне - не юридична особа. І все, що думає ВСП - то його особисті проблеми.
2. Щодо правосвідомості  посадових осіб наших КП (точніше, щодо повної відсутності такої) на цьому форумі написано вже багато. Не переймайтесь. "Горбатого могила виправить".
3. Звернутись до суду може будь-хто і з буль-якого приводу. А от чи відкриє суд провадження, чи буде цей позов розглядатися - то вже інше питання.
4. Рішення Солом`янського райсуду не дозволяє балансоутримувачу (КП Дирекція) повторно вимагати з Вас борг за період, встановлений в судовому рішенні. ВСП Індустріальне не має права звернення до суду від власного імені (ст. 28 ЦПК. Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. ). Якщо борг за ЖКП забажає стягувати хтось інший - він повинен обгрунтувати своє право висувати ці вимоги. А ви матимете всі права відповідача.
5. У ВАшому судовому рішенні записано:
"Крім того, судом встановлено, що 01 квітня 2008 року між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради, КП «Індустріальне» та ВСП «Індустріальний» укладено договір про сумісну діяльність, згідно з яким сторони договору зобов’язались спільно діяти у сфері організації надання житлово-комунальних послуг.     "
З благородною метою виховувати повагу до закону у посадових осіб наших КП Ви можете подати адміністративний позов про скасування тристороннього договору як такого, що не відповідає вимогам законодавства та порушує ВАші права.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 17 Січня 2011, 23:09:08
Татьяна,большое Вам спасибо.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 10 Березня 2011, 18:31:32
Добрый день.Прошу помочь  и дать консультацию.
Соломенский суд 03.12.2010 принял решение в отказе КП Дирекции " про стягнення заборгованности за жкп."
Аппеляция КП Дирекцией в сроки определенные законом подана не была.
Спустя полтора месяца, а именно 16.01.2011 КП Дирекция подает клопотання в аппеляционный суд " про поновлення строку на апеляційне оскареження рішення  Соломянського суду."  Суд назначили на 05.04.2011.
Уважаемые господа юристы, подскажите пожалуйста, что мне делать в создавшейся ситуации?
Решение суда и клопотання в апеляционный во вложении.(На мемент сканирование документа, решение суда еще не вступило в силу, поэтому на нем стоит такая печать.)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Березня 2011, 18:37:47
Клим, вы выложили совершенно бестолковый документ!

Решением суда в нем не пахнет.
Так же как и ходатайством!
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 10 Березня 2011, 18:40:47
Ап. суд призначив засідання тільки щодо вирішення питання поновлення строку.
Вам слід відвідати ап. суд. Сфотографувати матеріали справи. Опублікувати апеляційну скаргу та текст заяви апелянта про поновлення строку. Тоді можна буде про щось говорити.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 10 Березня 2011, 21:51:17
Татьяна,спасибо большое за консультацию, я сделаю так как Вы советуете.
А вообще как часто в судебной практике возобновляют срок подачи апелляции?Для этого нужны какие то веские аргументы?
Мне нужно будет готовиться к  заседанию, или  меня при рассмотрении возобновления срока апелляции ничего не будут спрашивать?
Заранее спасибо.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Березня 2011, 21:59:13
а вы полностью не хотите выложить решение?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Березня 2011, 22:05:33
...
А вообще как часто в судебной практике возобновляют срок подачи апелляции?Для этого нужны какие то веские аргументы?
Мне нужно будет готовиться к  заседанию, или  меня при рассмотрении возобновления срока апелляции ничего не будут спрашивать?
Заранее спасибо.
Не далее как сегодня в одном из дел ПЕРО одному из ответчиков(аппонентов) возобновили срок. :(
А месяц назад Бондаренко восстановили срок в деле Кириловой.
Нужно четкое обоснование "ПОЧЕМУ ПРОПУЩЕН СРОК" (болел (лежал в больнице), был за границей, не получал письмо с решением, потому что его не посылали из суда и т.п. )
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: focus від 10 Березня 2011, 22:30:58
а вы полностью не хотите выложить решение?

http://reyestr.court.gov.ua/Review/12832284 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/12832284)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 10 Березня 2011, 22:34:06
Дивно Ви якось публікуєте документи. Уривками. До кожного повідомлення можна приєднати до 4-х вкладень з зображеннями.
ВАВАНчик правий. Без повного тексту рішення, тексту апеляційної скарги, тексту заяви апелянта про поновлення строку - немає про що говорити. Буде базар, фантазії на тему, а не робота. Чекаємо документи.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 11 Березня 2011, 12:53:58
на самом деле я действительно выкладывала  все странички документов, не знаю почему присоединялась только одна  из пяти .
Спасибо focus, если пойти по его   ссылке то можно увидеть весь документ .
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Березня 2011, 13:09:50
Цитувати
Без повного тексту рішення, тексту апеляційної скарги, тексту заяви апелянта про поновлення строку - немає про що говорити.
Т.И. права.   Решение по ссылке можно увидеть, но нужно и остальное.
Что бы приложить несколько страниц (документов) для каждого файла нужно открывать новую строку " вкладення". Т.е. после того как в первую строку Вы вставили адрес файла, нужно кликнуть ниже строки "вкладення"  и повторить операцию для другого файла.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 11 Березня 2011, 13:12:04
Згадала я тему. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5186.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5186.0.html)
І зміст рішення. Враження від рішення було неоднозначне. В одній своїй частині воно дуже корисне для спільноти. І потрібно докласти зусиль для його збереження.
Вважаю, слід тримати процес апеляційного оскарження на контролі. І надати максимальну допомогу споживачам ЖКП. Вдруге прошу опублікувати апеляційну скаргу та текст заяви апелянта про поновлення строку. Пропоную зателефонувати мені або надіслати особисте повідомлення.

Щодо відмови в задоволення зустрічного позову на підставі тристороннього договору.
У вказаній вище темі я вже повідомляла свою думку про договори на кшталт "Вася з Пєтєю та з лівою колінкою Васі про щось домовились"). Працюючи зі своїми справами, розібралась в хитросплетіннях договірних відносин між КП Солом`янського району. Що робити з вашим ВСП - можна буде порадити, проаналізувати матеріали справи.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 11 Березня 2011, 13:15:57
на самом деле я действительно выкладывала  все странички документов, не знаю почему присоединялась только одна  из пяти .
Спасибо focus, если пойти по его   ссылке то можно увидеть весь документ .
Посилання на реєстр - це добре. Але треба бачити первинний документ.
До повідомлення можна приєднати не 5 додатків, а 4. Спробуйте виконати операцію ще раз. Якщо щось здублюєте - не страшно.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 11 Березня 2011, 13:58:35
Да. это именно моя тема    http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5186.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5186.0.html)   с неоднозначным решением суда.
Но я согласилась с этим решением, потому что оно меня в какой то степени устраивало.Да и не имея никаких юридических знаний мне очень сложно было бороться с системой.(я не в состоянии оплатить  адвоката.)
Как только копии ап.жалобы и текст заявления апеллянта появится у меня на руках-я выложу на сайте.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 11 Березня 2011, 14:01:15
Наголошую. Документи самі у Вас не з`являться. Для отримання інформації слід відвідати апеляційний суд, ознайомитись з м/с, сфотографувати документи.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 11 Березня 2011, 16:41:16
Я   посетила ап. суд.Сейчас попробую выложить апелляционную жалобу.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 11 Березня 2011, 17:30:36
Вопрос №1 был ли в судебном заседании представитель истца?
№2 Как он будучи на больничном получил в суде иск? (риторический) ЗАБОЛЕЛ - СИДИ ДОМА :)
№3 когда закончился больничный?
№4 как была передана жалоба в суд? (почтой/лично)
 
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Леслі від 11 Березня 2011, 17:42:03
Оскільки йде робота в рамках тієї самої справи, теми об'єдную. Назва теми - "Солом. р/с суддя Зінченко.  Спір з КП Дирекція - борг за ЖКП + зустр. позов".
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 11 Березня 2011, 18:06:28
Вопрос №1 был ли в судебном заседании представитель истца?
№2 Как он будучи на больничном получил в суде иск? (риторический) ЗАБОЛЕЛ - СИДИ ДОМА :)
№3 когда закончился больничный?
№4 как была передана жалоба в суд? (почтой/лично)
Уточнення до питань ВАВАНччика, в цілому абсолютно правильних.
По №1. Чи був представник КП Дирекція присутнім саме при проголошенні рішення суду? Опублікуйте журнал с/з цього засідання.
По №2-№3. Опублікуйте лікарняний. Обидві сторони. Бо фальшивку підсунути - то для наших КП лЕгко.
По № 4. На екземплярі ап. скарги в м/с повинен стояти штамп канцелярії. Яка там дата? Чи підшитий після скарги конверт? Яка дата на поштовому штемпелі? Опублікуйте ап. скаргу (і за наявності - конверт) саме з матеріалів справи.

Додаткові питання.
№ 5. Чи надсилались копії рішення суду сторонам? Чи є в м/с після рішення суду супровідний лист щодо відсилання копії рішення сторонам? Яка дата на тому листі? Чи є в м/с повідомлення про отримання копії рішення КП Дирекція? Яка дата вручення?

№ 6. Опублікуйте копію довіреності представника КП Дирекції.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 11 Березня 2011, 18:28:44
Кстати: 14.12.2010. - это ВТОРНИК.
Больниный выдается в какой день? В ДЕНЬ НАЧАЛА БОЛЕЗНИ!
Следовательно в последний день подачи жалобы "клиент" не болел.
Следовательно есть основание для оставления жалобы КП без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 72 ч. 3 ст. 294.
Так и напишите в своём протесте на апеляционную жалобу!
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Березня 2011, 19:02:50
Лікарняний потрібно бачити. Бо судячи з тексту скарги цей представник "грамотей ещё тот". Офіційно лікарняний має назву "ЛИСТОК НЕПРАЦЕЗДАТНОСТІ", а апеляційна скарга офіційний документ....
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 11 Березня 2011, 19:05:19
По скольку ответы КЛИМ мне пришли в ЛС, цитирую здесь:
Цитувати
№1 был ли в судебном заседании представитель истца?
--Представителем истца была такая-то Виктория
Клим, Вы не обижайтесь, но посмотрите как звучал вопрос, и на какой вопрос вы мне дали ответ! (я очень много общаюсь с людьми, и это(когда задешь один вопрос, а ответ получаешь на другой) я вижу/слышу каждый день)
Повторю вопрос: был ли представитель истца (Виктория такая-то) в судебном заседании? Присутствоавала она при оглашении решения суда?

Цитувати
№2 Как он будучи на больничном получил в суде иск? (риторический) ЗАБОЛЕЛ - СИДИ ДОМА
--судя из текста  ап. жалобы они получили решение суда только 14.12.2010, хотя я получила то же решение 10.12.2010, мне на решении сделали отметку, что он пока" не набрало законної сили"
Вам правильную отметку сделали, а то что Виктория такая-то получила решение 14.12. - это ее личные проблемы и проблемы КП... 10 она не болела, могла пойти и получить!

Цитувати
№3 когда закончился больничный?
--Я не знаю как больная Виктория дошла до суда за решением суда, на больничном она пребывала с 14.12.2010
22.12.2010 ей нужно было выйти на работу
Для начала: смотрим какой вопрос, и какой ответ :)

Цитувати
№4 как была передана жалоба в суд? (почтой/лично)
--я не знаю каким образом была передана жалоба
Конверт есть в деле?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Георгий від 11 Березня 2011, 19:09:59
Оскільки позивач юридична особа (є штат робітників),  то на мій погляд посилання на хворобу  одного "представника" не може братися до уваги.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 11 Березня 2011, 19:13:13
Кстати, апелянту должны были дать время на исправление недостатков ап. жалобы. Давали?
( в жалобе не указаны данные представителя по доверенности КП )
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 11 Березня 2011, 19:31:46
klim написала в ЛС:
Цитувати
а Вы не подскажите ,  как правильно пиштся апелляционная жалоба? Где то можно посмотреть пример написания для дальнейшей адаптации под мое дело
klim: ВАМ не нужно писать жалобу. ОНА УЖЕ НАПИСАНА Вашим КП.
При необходимости можете использовать его как "козу"
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 11 Березня 2011, 19:33:21
Відповідь на свої питання від klim отримала особистим повідомленням. Пропоную автору всі розіслані особистими повідомленнями відповіді на питання опублікувати в гілці обговорення. Інакше до ладу ми не прийдемо. Вам допомагають у вирішенні проблеми багато учасників форуму. А щось радити, коли у різних людей є різні уривки інформації - марна справа.

З наданих матеріалів вбачається намагання представника позивача сфабрикувати підстави для поновлення строку. Вам слід опублікувати відповіді на всі питання. Підготувати аргументовані заперечення проти заяви про поноавлення строку (з посиланнями на аркуші справи). Зареєструвати заздалегідь. І в с/з просити ап. суд відмовити у заяві про поновлення строку.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 11 Березня 2011, 20:23:09
Спасибо большое всем участникам форума  за помощь в решении моей проблемы.
Я еще раз внимательно ознакомлюсь с апелляционной жалобой, сделаю копии всех документов в деле, и потом смогу ответить на заданные мне  вопросы.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 11 Березня 2011, 21:04:21
klim
Цитувати
 
Цитувати
№1 был ли в судебном заседании представитель истца?
    --Представителем истца была  Виктория --она присутствовала при оглашении решения суда.

Цитувати
    №2 Как он будучи на больничном получил в суде иск? (риторический) ЗАБОЛЕЛ - СИДИ ДОМА
    --меня тоже интересует вопрос, как будучи на больничном Виктории удалось получить решение суда.
Тем более я не понимаю, почему она не пришла за решением раньше,когда была здорова, оно было готово уже 10.12.2010

Цитувати
       №3 когда закончился больничный?
больничный с 12 по 21 грудня,
  О, это немного меняет расклад... Тогда отталкиеваться нужно от мнения Георгия. (я с ним солидарен)
Цитувати
Цитувати
    №4 как была передана жалоба в суд? (почтой/лично)
 
Конверт есть в деле?
что касается 4 вопроса-я в деле конверта не видела,возможно не внимательно смотрела.
надеюсь в понедельник поучить всю нужную информацию
поищу конверт посмотрю номер и дату входящего
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 11 Березня 2011, 21:27:21
Публікую надані в особистому повідомленні від klim відповіді на запитання. Не бачу я поважних причин для поновлення строків.
klim слід писати заперечення проти поновлення строків. Та викладати на рецензію.
Аргументи підкріпити посиланнями на аркуші справи. І відбивати незаконні вимоги Дирекції.

По №1. Чи був представник КП Дирекція присутнім саме при проголошенні рішення суду?
--Представник КП Дирекція , а саме Резніченко Вікторія була присутня при оголошені рішення суду.
Більш того , я отримала рішення 10.12.2010,воно було готове, але  воно на той момент не вступило в силу.
14.12.2010 я знову буда в суді хотіла дізнатись подали апелляцію чи ні,мені сказали що требе почикати, можливо апеляційну скаргу  відправили по почті.
24.12.2010  в канцеляріі сказали що апелляцію не було подано ія отримала (повторно) рішення суду в якому зазначено що рішення набрало чинності.

По №2-№3. Опублікуйте лікарняний.
-- на лікарняному Вікторія перебувала з 14.12.2010
22.12.2010 їй треба було стати до роботи.
До справи додана  тільки одна сторона лікарняного

По № 4. На екземплярі ап. скарги в м/с повинен стояти штамп канцелярії. Яка там дата? Чи підшитий після скарги конверт? Яка дата на поштовому штемпелі? Опублікуйте ап. скаргу (і за наявності - конверт) саме з матеріалів справи.
що стосується  штампа канцелярії, і конверта- я неуважно дивилась-я їх не бачила (можливо не уважно дивилась.)
Також я не сфотографувала копію довіреності представника КП Дирекції.-за цими даними поїду в понеділок

Додаткові питання.
№ 5. Чи надсилались копії рішення суду сторонам? Чи є в м/с після рішення суду супровідний лист щодо відсилання копії рішення сторонам? Яка дата на тому листі? Чи є в м/с повідомлення про отримання копії рішення КП Дирекція? Яка дата вручення?
---на ці питання явідповім в понеділок, сподіваюсь меня ще раз допустять до ознайомлення з матеріалами справи
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: focus від 11 Березня 2011, 23:59:12
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11725252 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/11725252)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11707807 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/11707807)

Так хитро написано апеляційну скаргу, що і не ясно.. Кому поновити строку (Якій стороні?кому конкретно..)
а позивач був все ж таки не позбавлений в строки подати апеляцію, звернутися до  адвокатів, до фахівців права, т. д.

Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 12 Березня 2011, 07:20:47
Наявної в темі інформації цілком достатньо для аналізу ситуації. Наміри позивача з тексту апеляційної скарги - теж цілком зрозумілі. Спроби обгрунтувати незаконні вимоги про поновлення строку - зрозумілі. Які аргументи висувати проти заяви позивача - зрозуміло. Необхідно, щоб klim ще раз ознайомилась з м/с. Сфотографувала  всю справу (з обклаадинками, описами, чеками, квитанціями, конвертами, двосторонні документи - з обох сторін). Відслідкувати, щоб на всіх фото не був обрізаний правий верхній кут аркушу справи (нумерація аркушів, яка повинна відповідати опису справи).
Заперечення проти заяви про поновлення строків можна писати вже зараз (знаходьте в ЦПК статті по поставленим Вам питанням).
Після ознайомлення з м/с до кожного пункту заперечень додасте посилання на а/с.
Додатково - пропоную морально підготуватись до найгіршого варіанту (строки поновлять і зразу ж почнуть розгляд ап. скарги). З нашою судовою владою сьогодні можна чекати будь-якого беззаконня.
Тому слід зразу готувати і заперечення проти апеляційної скарги.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 12 Березня 2011, 14:28:55
доброго дня, додаткова  інформація
По №2-№3. Опублікуйте лікарняний.
в матеріалах суду є тільки шматочок листка непрацездатності, в якому значиться що:
 в графі діагноз-запису немае
причина непрацездатності-захворювання  загальне
режим амбулаторний
з 14.12.10 по 21.12.2010
стати до роботи 22.12.10.

По № 4. На екземплярі ап. скарги в м/с повинен стояти штамп канцелярії. Яка там дата? Чи підшитий після скарги конверт? Яка дата на поштовому штемпелі? Опублікуйте ап. скаргу (і за наявності - конверт) саме з матеріалів справи.
-- на штампі канцелярії стоїть дата 13.01.10.Жодного конверту в справі немає.
Додаткові питання.
№ 5. Чи надсилались копії рішення суду сторонам?
Копії рішення суду я забрала сама в канцелярії 10.12.10 і повторно 24.12.10
представник дирекці отримав рішення 14.12.10
 
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 12 Березня 2011, 14:38:10
також добавляю титульний лист апеляційної скарги
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 12 Березня 2011, 14:39:14
....
з 14.12.10 по 21.12.2010
стати до роботи 22.12.10.....
Цитувати
...больничный с 12 по 21 грудня,
  Где правда, брат?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 12 Березня 2011, 14:53:40
А жалобу кстати подали не раньше 27 (регистрируют на следующий день после подачи)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 12 Березня 2011, 15:04:27
добавляю
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 12 Березня 2011, 15:11:07

---А жалобу кстати подали не раньше 27 (регистрируют на следующий день после подачи)
дата подачи жалобы 24.12.10  насколько важна? или имеет значение только дата регистрации 28.12.10?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 12 Березня 2011, 15:11:28
А нащо повирізали інформацію про посадових осіб та керівника підприємства?
Вони в цьому спорі - не приватні особи. І їх і довереності, і підписи - то предмет дослідження.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 12 Березня 2011, 15:15:14
я не знала що інформацію такого роду можна оприлюднювати
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 12 Березня 2011, 15:30:11
 прошу підсказати
Заперечення проти заяви про поновлення строків
 і заперечення проти апеляційної скарги -- це мають бути два окремих документа?
Ці заперечення я маю відправити по почті?
 до якого числа  я можу їх подати , якщо  судове засідання призначено на 5 квітня 11 року.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 12 Березня 2011, 15:36:20
І що маємо?
1. Представник позивача присутній в с/з при проголошенні рішення 03.12.10, отримав резолютивну частину рішення 03.12.10.
2. Повний текст рішення готовий до 10.12.10 (доказ - Ви його отримали). Те, що позивач забрала рішення 14 - то її особисті проблеми і не підстава для поновлення строків.
3. Ап. скарга подана 28.12.2010, з порушенням строків (дата 24.12 - то фількіна грамота. доказом дати подання є дата на штампі суду).
4. Всі лікарняні за цих умов не мають ніякого значення.

Глава 6 (статті 67-73), стаття 209, стаття 294 ЦПК.
Строк пропущено без поважних причин. Немає підстав для поновлення строку.
Готуйте заперечення проти заяви про поновлення строків (по пунктам 1-4). Вибирайте з ЦПК потрібні статті, а з матеріалів справи - номери аркушів справ на підтвердження заперечень.
Викладайте проект заперечень на рецензію.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 12 Березня 2011, 15:42:24
прошу підсказати
Заперечення проти заяви про поновлення строків
 і заперечення проти апеляційної скарги -- це мають бути два окремих документа?
Ці заперечення я маю відправити по почті?
 до якого числа  я можу їх подати , якщо  судове засідання призначено на 5 квітня 11 року.
Так, краще мати 2 окремих документа.
Документи повинні бути готові до судового засідання 05.04.11. Краще - підготувати заздалегідь.

Щодо способу відправки. Пошта - то мабуть зайве. Заперечення проти поновлення строку можна буде зареєструвати в канцелярії ап. суду за кілька днів до засідання. Заперечення проти ап. скарги слід тримати при собі і не афішувати. Бо потрібні вони будуть в разі зовсім брутальних порушень.
Зазвичай ап. суд проводить одне засідання, на якому вирішує питання поновлення строків. У випадку задоволення заяви про поновлення призначається засідання для розгляду ап. скарги.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 12 Березня 2011, 15:43:32
велике Вам  спасибі за допомогу, як тільки зроблю проект- викладу для рецензії
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: focus від 12 Березня 2011, 16:48:37
http://orion955.blogspot.com/p/blog-page_11.html (http://orion955.blogspot.com/p/blog-page_11.html)

Тепер ясно, чого побігли переглядати рішення в апеляцію... :o
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 12 Березня 2011, 17:15:24

---А жалобу кстати подали не раньше 27 (регистрируют на следующий день после подачи)
дата подачи жалобы 24.12.10  насколько важна? или имеет значение только дата регистрации 28.12.10?
Дата подачи - это: или дата отправки по почте (штемпель почты на конверте), при этом дата регистрации может отличаться от даты подачи на.... 3-5-10-50 дней. (зависит от работы почты, и от этого не должен зависеть результат, ибо дата подачи - дата занесения письма на почту).
Или дата подачи именно в канцелярию суда. (ответственному робтнику). При этом такие документы регистрируют как правило не поже следующего рабочего дня. Следовательно если зарегистрировано 28.12, то подано или 28 или 27.

А то что на жалобе стоит 24.12.... То они могли бы вообще написать 11-13, и не было бы этого вопроса (если бы не описанное мной выше)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 12 Березня 2011, 17:25:49
Здається, всі питання прояснили. Далі пропоную не заговорювати тему. Чекати проектів процесуальних документів.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Березня 2011, 16:16:29
Представником позивача на засіданні була Резніченко. Вона ж   отримува Резолютивну частину рішення (є запис).
Рішення в повному обсязі отримував(ла) Бакуменко. Відповідно було кому і отримувати і скаргу подавати вчасно. Лікарняний Резніченко з 14.12 , а останній день подачи скарги був 13.12 (понеділок), то до чого тут лікарняний?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Березня 2011, 17:15:08
Позивач хоче довести що з дня отримання рішення у повному обсязі 14.12.  подав скаргу в строк 10 днів - 24.12.  Дійсно 24.12. це 10-й день з 14-го; останній. Це п`ятниця, робочий день тож подовження строку за рахунок вихідних неможливе. Отримав суд скаргу 28.12 це ясно як божий день - є штамп суду з датою ( не пізніше наступного дня це вже реєстрація в картках, а на першому листі скарги повинна бути точна дата отримання) . це передбачено інструкцією з діловодства.
Цитувати
2.2. Працівник апарату суду,  на якого відповідною  Посадовою інструкцією  покладено  обов'язки  щодо  приймання судових справ і кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність пакетів та   конвертів  і  відповідність  їх  адресування,  з  дотриманням установлених правил безпеки розкриває пакети й конверти, перевіряє відповідність вкладень до опису (наявність додатків до документа), проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці
супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки листа чи  іншого  документа  реєстраційний  штамп  суду,  у  якому зазначає  дату  надходження  матеріалу в суд і реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції (додаток 1).
     Конверти (пакети),  у яких надходять документи,  приєднуються до одержаних документів. У разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці,  а  також  якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа  чи  додатка  до  нього,  про  це складається  акт  (додаток  2) у двох примірниках,  один примірник якого  надсилається  відправнику,  а  другий  -   долучається   до
одержаних  матеріалів  і  передається  разом з ним для розгляду за належністю.

     2.3. Прийняття судових справ  і  вхідної  кореспонденції  від кур'єра  (кур'єром)  здійснюється  за  пред'явлення документа,  що посвідчує його  особу  та  належність  до  організації-відправника (одержувача).  У  разі відсутності такого документа судові справи, кореспонденція від нього (ним) не приймаються.

Цитувати
3. Реєстрація та облік судових справ і матеріалів

     3.1. Після  реєстрації,  але  не  пізніше наступного робочого дня,  усі судові справи  та  матеріали,  що  надійшли  до  суду  і підлягають  розгляду  відповідно  до кримінального,  цивільного чи адміністративного  судочинства,  передаються  для   реєстрації   у відповідних   обліково-статистичних   картках   чи   реєстраційних журналах та алфавітних покажчиках.
Якщо позивач направив скаргу поштою, в справі підшивається конверт ОБОВ`ЯЗКОВО. Раз конверта нема, то скаргу  подавали прямо в суд. Таким чином вдруге прострочили, навіть якщо рахувати з 14.12.
Готуйте два заперечення, як написала Т.І.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 14 Березня 2011, 17:29:23
 шановні добродії, виставляю на розгляд  проект заперечень на рецензію
буду рада почути від Вас зауваження по формі та змісту заперечення.
Дякую
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Валентина від 15 Березня 2011, 06:47:03
Заперечення на апеляційну скаргу треба подати безпосередньо до апеляційного суду: .
Обов’язково вказати № справи, який повинен бути зазначений  в ухвалі (як правило зверху). Не завадить зазначити позивача, працівники канцелярії розшукуючи справи  частіше запитують «Хто позивач»                                         

                                                Апеляційний суд м. Києва
                                                судді Волошиній В.М.
                                         
                                                Позивач за первісним позовом

                                                 –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
                                                 Відповідачі за первісним позовом:
                                                 1.  Клименко Віталій Іванович,
                                                 2.  Клименко Ольга Михайлівна,                           
                                                 3.  Клименко Денис Віталійович. 
                                                      м.Київ,вул..В.Гетьмана 46-А кВ 3
                                               телефон:

                                                                                Справа   № 22-3782


                               Заперечення
                 щодо поновлення…
Непогано було б зазначити про рішення суду першої інстанції, № справи.
Після слів «Знаходиться клопотання» додати   «представника  (як обзивають позивача)» Резніченко…
Управління з двома «нн».
«Немає підстав»– краще буде  «безпідставне» і я думаю, треба додати : «оскільки, відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК – «Копії  повного  рішення  суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення  тільки  вступної  та  резолютивної  частин  судового рішення,  особам,  які брали участь у справі  і  були  присутні  у
судовому  засіданні,  негайно  після  його  проголошення видаються копії  судового  рішення  із  викладом  вступної  та  резолютивної частин».
 Судові рішення поштою надсилаються тільки тим як зазначено в ч. 3 ст. 222 ЦПК – «Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні,  копії повного судового  рішення  надсилаються рекомендованим  листом  з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються  їм  під розписку безпосередньо в суді».
 Добре б було вказати точну дату підписання повного тексту. Як правило в кінці рішення зазначається дата повного складання рішення ( але це так для більшої переконливості)

Після  номера статті «294»  видалити  крапку, збільшити інтервал між 1 і словом «статті» та комою і «що»
«обов’язків» виправити
Мені здається краще –«Отже, в такому випадку  посилання на хворобу як об’єктивні обставини в даному випадку не мають під собою підґрунтя, адже ніхто не перешкоджав представнику ( назва юр. особи) до 14.12.2010р. отримати за заявою судове рішення, тим більше, що 14.12.2010р. отримав рішення інший представник ( назва юр.особи) Бакуменко…  Коли отримувати рішення кожен вирішує сам.
Як правило, при проголошені вступної та резолютивної частин рішення суд називає дату, коли можна отримати рішення з повним текстом. Якщо у суді була названа ця дата, непогано б було послатись на це.
Після «Вона ж» виправити «отримувала»
Посилатися на главу та всі її статті зайве. Достатньо залишити ст.73, яка регламентує порядок поновлення процесуальних строків та ст.294.

Копію рішення суду додавати не обов’язково . Згідно з ЦПК це робить апелянт, без надання ним копії рішення суду першої інстанції  виноситься ухвала про залишення заяви без руху.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Березня 2011, 10:13:37
Для меня это дело очень интеерсно, и поэтому: читайте сами.
Поскольку Валентина не нашла серьезных замечаний, и я тоже не виж, то можете закончить редактирование, (после меня), и подавать в суд.)
ПС: Ольга, в Ворде есть много програмных "примочек" по форматированию текста (кроме пробела). Если вы планируете им продолжить пользоваться, то попросите чтобы вас научили ;)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 15 Березня 2011, 10:20:36
Ольго, у Вас час ще є. Викладайте на рецензію текст з врахуванням зауважень.
Я прошу тайм-аут, через 2-3 дні зможу проаналізувати і свої думки висловити.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Березня 2011, 10:23:13
....Копію рішення суду додавати не обов’язково . Згідно з ЦПК це робить апелянт, без надання ним копії рішення суду першої інстанції  виноситься ухвала про залишення заяви без руху.
А можно ссылку на соответственную статью (мне уже самому интересно ;) )
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 15 Березня 2011, 10:36:52
В ЦПК не бачу вимоги подавати копію оскаржуваного рішення при апеляції.
Цитувати
Стаття 295. Форма і зміст апеляційної скарги
1. Апеляційна скарга подається у письмовій формі.
2. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;
3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
3. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
4. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
5. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.
По касації - копія оскаржуваного рішення потрібна (стаття 326 ЦПК).
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 15 Березня 2011, 11:21:47
спасибо большое , исправлю.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Березня 2011, 13:03:34
Ольга, Вы видели то что я Вам написал?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 15 Березня 2011, 22:01:48
Внесла в текст все рекомендации , спасибо Валентина, хотя мне кажется много дубляжа.
Посмотрите пожалуйста
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Березня 2011, 22:05:26
ОЛЬГА, вы смотрели то что я Вам написал?
Помоему НЕТ :(
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 15 Березня 2011, 22:13:56
Передивилась по діагоналі. Не вчитувалась Зауваження ВАВАНчика не враховані.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 15 Березня 2011, 23:01:20
 з зауваженнями   ВАВАНчика       
  дакую   
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 15 Березня 2011, 23:27:30
з зауваженнями
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Березня 2011, 00:16:32
Ольга, возьмите мою заготовку, и в ней исправте те места на которые я акцентировал внимание. (индексы, инициалы и т.д.)
Так будет легче!
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Валентина від 16 Березня 2011, 02:52:35
В ЦПК не бачу вимоги подавати копію оскаржуваного рішення при апеляції.
Цитувати
Стаття 295. Форма і зміст апеляційної скарги

Тетяно абсолютно права, готую касаційні скарги, заклинило, переплутала з касаційною скаргою. Але суті не міняє, адже порада - не надавати до заперечень копій рішень попередніх інстанцій - вірна.  За те, що могла (хоч і не навмисно) збити з толку, вибачаюсь.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Валентина від 16 Березня 2011, 05:01:01
Зазначаю невеликі огріхи. Тільки коми, крапки  мені не по зубам.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 16 Березня 2011, 11:17:09
дякую за допомогу в написанні та редагуванні тексту
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 20 Березня 2011, 22:11:09
Добрий вечір.Дякую за допомогу в написанні зеперчення на клопотання.
 Як я розумію, мені треба підготувати ще заперечення проти апеляційної скарги.
Підскажіть як правильно його написати, адже  судова справа складалася із позову КП Дирекціі до нас і з зустрічного позову, і Суд першої інстанції відмовив обом сторонам.
 Чи можу я  заперечення  проти апеляційної скарги подавати під час слухання справи, якщо до цьго дойде діло?
Дякую.

Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 20 Березня 2011, 22:21:33
Як заперечувати? Берете ап. скаргу.
Спочатку сформулюйте і проясніть для себе всі аргументи апелянта (наприклад, ось це феєричне "доказом укладення договору і його виконання є квитанція на оплату")
Далі по кожному аргументу апеляційної скарги (увага, саме скарги, а не блоку про поновлення строків) - готуєте свої контраргументи.
Публікуєте список аргументів, контаргументів, текст ап. скарги.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 21 Березня 2011, 12:06:04
Татяна ,еще до Вас питання - контраргументами  можуть бути пункти  з зустрічного позову, якщо вони в апеляційні скаргі не піднімались? Наприклад відсутнисть опалення та  гор. води;сумма на яку позиваються відмінна від сумми в платіжці майже на 1000 грн і тд..
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 21 Березня 2011, 18:52:45
Не спешите. Пусть сначала срок восстановят, а там "будем посмотреть"
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 21 Березня 2011, 18:55:39
Не згодна з ВАВАНчиком. В умовах нашого "гримасного" судочинства слід підготуватися і до найгіршого варіанту (мало ймовірно, та все ж ).
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 21 Березня 2011, 19:18:10
Ольга, что в повестке написано?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 21 Березня 2011, 22:51:46
в повестке написано :
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 21 Березня 2011, 23:11:33
Долижите Ваше "заперечення", и подавайте.
Как говорится "решайте проблемі по мере их поступления"
Рассматриваться апеляционная жалоба 05.04. НЕ БУДЕТ!
Надеюсь и вообще не будет!
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 22 Березня 2011, 11:34:31
Спасибо, я тоже верю в то , что апеляционная жалоба рассматриваться не будет вообще. Но я не юрист, не знаю как вести себя на суде если вдруг суд примет решение о рассмотрении  ап. жалобы 05.04. Я смогу попросить суд дать мне время на подготовку?Хотелось бы быть во всеоружии.
Заперечення на клопотання я могу подавать уже сейчас?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 22 Березня 2011, 12:06:00
Можете, но нет смысла!
Сначала восстановление сроков (о чем написано в повестке), если восстановят тогда рассмотрение жалобы!

ПС: если время есть - можете написать конечно :)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 22 Березня 2011, 14:14:04
Ольго, повторюю свою думку. Вам слід підготуватись і до можливого свавілля суду. Тому вважаю необхідним підготувати зразу і заперечення на ап. скаргу.
Через цейтнот (підготовка касаційної скарги по по справі 2а-57/09) просила тайм-аут. Сьогодні планую опрацювати Ваші заперечення проти ап. скарги. Свої думки опублікую.

Ваше рішення вирізняється в потоці судових справ по боргу за ЖКП . Воно (як завжди, частково) на користь споживачів ЖКП. Якщо витримаєте апеляційну інстанцію - може стати в нагоді дуже багатьом киянам.
Тому вважаю для себе важливим максимально Вам допомогти.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 22 Березня 2011, 22:09:58
Велике спасибі Вам Тетяно.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 23 Березня 2011, 22:35:07
Цитувати
та зустрічному позову -
та зустрічного

Цитувати
Заперечуючи проти поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Оскільки строк був пропущений без поважних причин і відсутні підстави для поновлення строку, заявник заперечує ...
Цитувати
присутня в судовій залі 
присутня в судовому засіданні 03.12.10 року
Цитувати
отримала  резолютивну частину
вказати дату, коли отримала
Цитувати
     Повний текст рішення Суду першої інстанції був складений не пізніше 10.12.10 року  у всякому разі , я отримала його10.12.2010 р., що засвідчено моєю розпискою (арк.. 148 справи).
перенести, поставити перед абзацем "Ч. 1 статті  294 ЦПК  передбачено, що  заяву про апеляційне ..."

Далі буде.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 25 Березня 2011, 13:03:14
Спасибо,весла изменения.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 25 Березня 2011, 17:39:23
Шановна Ольго! Продовжувати коментувати Ваш документ не змогла, зайшла в тупик. Бо бачила потребу в його деякій перекомпоновці. Викладаю переформатовану версію заперечень. Якщо Вас вона влаштовує - можете використовувати. Якщо є потреба - можете адаптувати під власну стилістику. Використовувати, в тому числі модифікувати будь-яким чином під Ваші потреби.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 27 Березня 2011, 15:59:53
Уважаемая Татьяна, я остановлюсь на Вашей версии  заперчення , меня оно более чем устраивает. Спасибо Вам большое.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 27 Березня 2011, 23:51:11
Добрий вечір Тетяно. Я написала заперечення до апеляційної скарги, але розумію що саму суть аперечення  я не сформувала і мабуть написала багато непотрібного стосовно цін, тарифів...Ви якось казали що заперечення бажано  завчасно неоприлюднювати, тому я його відсилаю тільки Вам. Якщо буде час, прокоментуйте його.
Дякую.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 27 Березня 2011, 23:54:11
ВВажаю, що написане мною заперечення не несе ніяку військову таемницю, тому прошу , у кого є час,прокоментувати.Дякую
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 27 Березня 2011, 23:59:18
Пані Ольго, моя рекомендація була: це заперечення не реєструвати заздалегідь в канцелярії Ап. суду. Тримати при собі, дивитись на розвиток подій в с/з.  Все. А публікація документа і робота з ним на сайті - тільки вітається.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 28 Березня 2011, 20:54:41
Добрий вечір. Підскажіть  будь ласка, якщо розгляд в ап. суді 05.04.11, то до який крайній срок подачі заперечення на скаргу про  поновлення сроку?
Дякую.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Перо від 28 Березня 2011, 21:39:33
Добрий вечір. Підскажіть  будь ласка, якщо розгляд в ап. суді 05.04.11, то до який крайній срок подачі заперечення на скаргу про  поновлення сроку?
Дякую.

Подати через канцелярію бажано за 3, мінімум за 2 дні до засідання.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 28 Березня 2011, 22:37:39
Минимум за 1 день.
Я подал завление после обеда, а утром (в пол девятого) следущего дня мне уже перезвонил судья уточнять детали!
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Валентина від 28 Березня 2011, 22:47:31
Все залежить від судді. Заяви про приєднання були отримані за 2 дні і колегія суддів зробила вигляд, що в очі іх не бачила.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 31 Березня 2011, 10:02:12
Пані Ольго! Подивилась текст. Як для резервного варіанту - підійде. Можна підвірити ще раз граматику.
Ще можна було б додати свіжу постанову Бабенко у справі № 2а-1888/10. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5665.msg21981.html#msg21981 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5665.msg21981.html#msg21981)
Третя сторінка, 6 абзац.  "У разі порушення вимоги державної реєстрації НПА вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані".
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 31 Березня 2011, 22:20:02
Шановна Тетяно, велике Вам спасибі. Я попрацюю над граматикю і доповненями,  але   дуже сподіваюсь що це заперечення буде не потрібне.  :)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 01 Квітня 2011, 08:42:26
Пані Ольго! Чи подані вже заперечення на поновлення строку?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 01 Квітня 2011, 18:49:16
Доброго дня Тетяно.Так, заперечення на клопотання про поновленя строку ми подали 30.03.11
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 05 Квітня 2011, 12:51:04
Доброго дня.
Як кажуть "Да здравствует наш суд-самый гуманный суд в мире!"
На сьогоднішньому засіданні ап. суд прийняв рішення прийняти клопотання Резніченко і поновити розгляд апеляційної скарги.Про наступне засідання нас сповістять.На прийняття такого рішення суд потратив дві мікросекунди.При цому нам слова не давали взагалі. У Резніченко спитали чому вона не вчасно подала ап.скаргу, на що та відмовила що хворіла.
Я сказала що подавала заперечення  з аргументами проти поновлення строку, суддя відповіла що вана з моїм запереченням ознайомилась.
У мене питання, як скоро можуть назначити наступне слухання?
І як Ви вважаєте, що буде далі?
Дякую
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 05 Квітня 2011, 14:14:32
Ольго, це дуже сумно. Упередженість судді видно неозброєним оком.
1. Ухвала очевидно незаконна і необгрунтована. Треба отримати повний текст ухвали, з мотиваційною частиною. Опублікувати, готуватися до нової боротьби. За умови задоволення ап. скарги - оскаржувати і цю ухвалу (згідно ст.293 ЦПК окремо не оскаржується).
2. Можна підготувати аргументовану заяву про відвід колегії суддів (Ви вже "об'єктивність" цього складу суду побачили).
3. По строкам призначення справи до розгляду. Можна через пару днів відвідати канцелярію ап. суду. І там дізнатися про дату засідання.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 05 Квітня 2011, 14:35:49
Шановна Тетяно,ще задам Вам кілька запитань.
1. Стосовно отримання повного тексту ухвали- підскажіть де і через скільки днів її можна буде отримати? (в канцелярії?)
2.  За умови задоволення ап. скарги - в якому суді я можу оскаржувати рішення  ап.суду.
3. Стосовно відводу  колегії суддів -я мабудь це не потягну.
 Мені треба поїхати з міста на 5-7 днів, як Ви вважаете в такий короткий срок суд не  призначе розгляд справи, чи все може бути?
4. Мені треба буде подавати заперечення на ап. скаргу?
Дякую.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 05 Квітня 2011, 15:27:03
По питанням.
1. По закону - не пізніше, ніж через 5 днів. В житті - можуть не видавати довше. Якщо з видачею рішення тягнутимуть - порушення слід буде зафіксувати.
2. Оскарження рішення апеляційної інстанції - до касаційної інстанції.
Ст. 323 ЦПК "Касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ."
3. Щодо формулювання відводу - нічого страшного там немає. Ст.20 ЦПК - " якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді". Зразки таких заяв публікував В.І. Є десь мої відводи судді Калініченко. А безпідставне поновлення строку - це і є та обставина, що викликає сумнів в об`єктивності судді.
4. Щодо строків - ап. суд перевантажений. Але всяке може бути. Тут краще відслідковувати.
Заперечення на ап. скаргу, звичайно, потрібні.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 05 Квітня 2011, 15:49:04
Як тільки я отримаю  повний текст ухвали, з мотиваційною частиною-зразу опублікую.
В зустрічному позові я просила  Солом.суд забовязати  зробити перерахунки за неотримані мною ЖКП.Зараз в  заперечені я можу посилаться на ці пункти? Чи ап. суд буде розглядати тільки ап. скаргу КП Дирекції , а приведені мною факти відсутньості послуг розглядаться не будуть?
Мое заперечення в такому вмгляді може пройти?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 05 Квітня 2011, 15:58:09
Шановна Ольго! З Вашими матеріалами зможу попрацювати ближче до вихідних. Зараз зайнята.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 05 Квітня 2011, 18:11:55
Ольга, врядли рассмотрение будет раньше чем через месяц!
Можете смело ехать!
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 05 Квітня 2011, 18:41:06
Спасибо большое за помощь и  моральную поддержку. :)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 12 Квітня 2011, 19:25:53
Добрый вечер.Сегодня, 12.04.11 была в ап.суде.Написала заявление о выдаче ухвали.Сказали что выдать ее смогут только в пятницу 15 апреля.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 16 Квітня 2011, 13:39:02
Добрый день.Вношу на ваше рассмотрение ухвалу ап. суда.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 16 Квітня 2011, 13:49:57
Шановна пані Ольго! Зверніть увагу - в попередньому повідомленні не опублікована перша сторінка ухвали.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Квітня 2011, 14:01:32
"Апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня ознайомлення з рішенням..."
ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ мотивировка!
Странно, но когда я подал жалобу через 10 дней после получения по почте, ее не приняли, заявив что я был в судебном заседании, и 10 дней у меня отсчитывается со дня вынесения решения, при этом "не заметив", что я не присутствовал во время ОГЛАШЕНИЯ решния!

ПС: это так, к слову о "ревенстве" сторон!
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 16 Квітня 2011, 14:31:16
добавляю первую  страницу
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 16 Квітня 2011, 22:55:19
В формулировке есть неточность "Апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня ознайомлення з рішенням..."
С решением как мы помним они ознакомились 14 декабря.
А ссылаясь на больничный снова неточность, в ухвале : Она была на больничном с 14 по 18 декабря, на самом деле  больничный лист был  с 14 по 21 декабря . А приступить к работе госпоже Резниченко нужно было 22 декабря.Такое ощущение, что тот кто сочинял эту ухвалу вообще не знакомился с делом.И очень грустно что такие нерадивые и необъективные  судьи имеют право вершить судьбы людей. :(
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 17 Квітня 2011, 00:59:28
Но с другой стороны: на месте Резниченко мог быть кто угодно из нас..... (правда как я писал: я был на ПОЧТИ ее месте И..........)
И тогда в случае отказа мы бы тоже "плакались в жилетку"
Хочется отметить, что возобновление сроков ни к чему не обязывает (кроме того, что само решение не набрало силы)....
Главное какое решение будет вынесено в итоге!
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 20 Квітня 2011, 21:27:28
Доброго дня. Шановна Тетяна, враховуючи Ваші поради, я написала ап. заперечення.Не впевнена що зробила все як Ви радили, але старалась. Прошу прокоментувати . Дякую.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 20 Квітня 2011, 21:41:06
Я могу читать?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 20 Квітня 2011, 22:11:03
Володимире Юрійовичу! І читати, і аналізувати та звертати увагу на якісь невідповідності можуть всі, хто має щось предметно сказати з цього приводу. У нас коментувати проекти документів можуть всі зареєстровані користувачі, наскільки я пам`ятаю. З пані Ольгою ми спілкувались особисто. Тому звернення було до мене. Але проекти документів коментують всі. Ніяких обмежень, здається, не було (і не повинно бути).
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 21 Квітня 2011, 00:09:02
для удобства могу выложить  ап. скаргу на решение  суда
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 21 Квітня 2011, 12:42:51
Ольго Михайлівно, чи призначено і чи відома дата розгляду ап. скарги?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: focus від 21 Квітня 2011, 13:53:06
а чого ітз не сплачено і вякому розмірі за подачу апеляційної скарги?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 21 Квітня 2011, 14:40:02
а чого ітз не сплачено і вякому розмірі за подачу апеляційної скарги?
focus, Вам вже неодноразово пропонували. Перш ніж щось коментувати - хоча б по діагоналі прочитати, про що йде мова. Яке ІТЗ за заперчення на апеляційну скаргу?
Новації в процесуальному законодавстві.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: focus від 21 Квітня 2011, 14:56:03
я ж питаю...... чи оплачені ІТЗ за подачу апеляційної скарги... у додатку я не помітив квитанції.. який розмір ІТЗ?
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: ВАВАНчик від 21 Квітня 2011, 23:28:55
Блин, ну открой ПКМУ 1258 и посмотри!
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 22 Квітня 2011, 13:49:36
Доброго дня.  Шановна Тетяно Іванівна, за Вашою порадою я написала заяву до  ап.суду що до повідомленя мене про дату і місце розгляду  ап.скарги. На момент подачі заяви-18 квітня дата розгляду була  не відома.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 22 Квітня 2011, 14:13:23
Ольго Михайлівно, зрозуміла. Щодо тексту заперечень. Зараз не готова говорити конкретно по тексту, дуже зайнята. Загальне враження - охоплено основний обсяг проблем і незаконностей в заяві апелянта. Якщо інші учасники форуму висловлять свої зауваження та думки - буде добре. Конкретно з текстом зможу працювати після Великодня.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Квітня 2011, 18:43:39
Цитувати
Апеляційну скаргу КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у місті Києві ради залишити без розгляду.
Раз Апелянту строк поновили і скаргу призначили до розгляду,  то мабуть потрібно: Апеляційну скаргу КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у місті Києві ради відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 26 Квітня 2011, 20:04:47
Спасибо Юрий Васильевич, конечно Вы правы в формулировке,я исправлю.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 13 Червня 2011, 23:46:18
Добрый вечер.Надеюсь что мое  месячное пребывание в глубинке без интернета несколько  упорядочило мысли.Воспользовавшись  советами Татьяны Ивановны и Юрия Васильевича (большое спасибо)я переделала заперечення проти ап. скарги.По возможности прокомментируйте . Заранее благодарю.Текст самой ап. скарги воложен раньше.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Перо від 14 Червня 2011, 16:44:48
Цитувати
Розрахунок боргу не підтверджений нормативно правовою базою.


Використайте витяги з інших суд. рішень:
 
Цитувати
Надані Позивачем суду розрахунки заборгованості по оплаті квартплати та комунальних послуг з 01.10.08р. по 01.12.2009 року, з 01.10.08р. по 01.02.1010р. та з 01.10.08р. по 01.03.1010р. складені з порушенням ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - немає дати і місця складання документа; немає назви підприємства, від імені якого складено документ; не зазначені зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, а отже не містять інформацію, щодо предмета доказування, а тому відповідно до ст.58 Цивільного процесуального кодексу України є неналежними доказами.

http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5394.msg17462.html#msg17462 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5394.msg17462.html#msg17462)
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: klim від 14 Червня 2011, 23:57:19
спасибо большое , на основании Вашей подсказки , я внесла некоторые изменения.Надеюсь в таком виде можно подаватьдокумент в суд.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 28 Червня 2011, 15:27:30
Шановна Ольго Михайлівно! Повідомте, будь ласка, дату і час засідання. Сайт АСК не працює, інформація про судові засідання недоступна.
Назва: Re: Солом. р/с, суддя Зінченко. Спір з КП Дирекція. Борг за ЖКП + зустр. позов
Відправлено: Тетяна Academia від 19 Грудня 2011, 22:50:06
Чи відома учасникам форуму подальша доля цієї справи?