'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Адміністративні справи => Тема розпочата: Перо від 16 Листопада 2010, 00:14:48
-
Адмінпозов про визнання нечинним і скасування рішення Київської міської ради № 6/2075 від 17 вересня 2009 р. «Про звільнення підприємств житлово-комунального господарства міста Києва від сплати державного мита» був спочатку (15.07.2010 р.) поданий до Шевченківського райсуду м. Києва, але суддя Кравець Д. І. терпляче дочекався змін до КАС і 30.07.2010 р. його відфутболив своєю ухвалою. Для економії процесуального часу його незаконна ухвала мною не оскаржувалася, а тому був поданий аналогічний позов до ОАС м. Києва, де суддя Амельохін В. В. залишив його без руху:
(http://thumbnails27.imagebam.com/10678/9f7215106770934.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9f7215106770934) (http://thumbnails6.imagebam.com/10678/4eb364106770954.jpg) (http://www.imagebam.com/image/4eb364106770954) (http://thumbnails37.imagebam.com/10678/d9a403106770986.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d9a403106770986)
Тексти адмінпозову і апеляційної скарги - у вкладеннях. З неймовірною прудкістю КААС розглянув мою апеляційну скаргу і 28.10.2010 р. скасував незаконну ухвалу суду першої інстанції (я її навіть поштою ще не встиг отримати):
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12153143 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12153143)
Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року –задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року –скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: К.А. Бабенко
Суддя: В.П. Мельничук
Така швидкість була мабуть пов'язана з тим, що текст апеляції був мною викладений на 1-му аркуші :) Тепер чекаю на судову повістку після прийняття адмінпозову до провадження суддею Амельохіним.
Після введення у ЦПК з 30.07.2010 р. наказного провадження щодо стягнення боргів за ЖКП, ця справа особливого значення вже не має. Позов був заявлений з "прицілом", що КМР продовжить дію цього рішення на 2010 р., чого насправді не відбулося. Проте, якщо до споживачів підприємствами, що надають ЖКП подавалися і задовольнялися наприкінці 2009 р. позови без сплати держмита позивачем, то позитивне рішення по цій справі можна використовувати в якості підстави для їх перегляду за нововиявленими обставинами.
-
По справі відкрито провадження. Її розгляд призначено о 10-00 на 15.12.2010 р.
(http://thumbnails35.imagebam.com/10818/ee81fd108178234.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ee81fd108178234)
-
На адресу суду мною сьогодні відправлені деякі процесуальні документи (див. вкладення):
-
Від судді Амельохіна (у минулому -прокурора Маловисківського району Кіровоградської області) також сьогодні новини: відмовлено у забезпеченні позову. І також його ухвалу оскаржувати не буду, бо буде подана нова заява у засідання 15.12.2010 р., оскільки ніякого оголошення відповідачем не буде опубліковано, бо суддею не виконано вимог ст. 171 КАС.
(http://thumbnails33.imagebam.com/10899/ca3b68108989183.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ca3b68108989183) (http://thumbnails11.imagebam.com/10899/f0f8bf108989206.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f0f8bf108989206)
Треба познайомитися із суддею, щоб зрозуміти подальші дії по цій справі. ;)
-
Від судді Амельохіна (у минулому -прокурора Маловисківського району Кіровоградської області) також сьогодні новини: відмовлено у забезпеченні позову. І також його ухвалу оскаржувати не буду, бо буде подана нова заява у засідання 15.12.2010 р., оскільки ніякого оголошення відповідачем не буде опубліковано, бо суддею не виконано вимог ст. 171 КАС.
([url]http://thumbnails33.imagebam.com/10899/ca3b68108989183.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/ca3b68108989183[/url]) ([url]http://thumbnails11.imagebam.com/10899/f0f8bf108989206.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/f0f8bf108989206[/url])
Треба познайомитися із суддею, щоб зрозуміти подальші дії по цій справі. ;)
Взагалі-то норма ч. 3 ст. 171 КАСУ не передбачає додаткових дій для її дотримання. Це норма закону, а суд повинен забезпечити її дотримання. Інакше буде, як у випадку з постановами ОАС, які неодноразово скасовувалися ВАСУ і направлялися на повторний розгляд з причини відсутності публікації в ЗМІ про відкриття провадження в адміністративній справі.
-
Взагалі-то норма ч. 3 ст. 171 КАСУ не передбачає додаткових дій для її дотримання. Це норма закону, а суд повинен забезпечити її дотримання. Інакше буде, як у випадку з постановами ОАС, які неодноразово скасовувалися ВАСУ і направлялися на повторний розгляд з причини відсутності публікації в ЗМІ про відкриття провадження в адміністративній справі.
Так. Але ж при призначенні справи до розгляду відповідача (КМР у даному випадку) суд ні до чого не зобов'язав :'(
-
Взагалі-то норма ч. 3 ст. 171 КАСУ не передбачає додаткових дій для її дотримання. Це норма закону, а суд повинен забезпечити її дотримання. Інакше буде, як у випадку з постановами ОАС, які неодноразово скасовувалися ВАСУ і направлялися на повторний розгляд з причини відсутності публікації в ЗМІ про відкриття провадження в адміністративній справі.
Так. Але ж при призначенні справи до розгляду відповідача (КМР у даному випадку) суд ні до чого не зобов'язав :'(
Це є порушенням норм процесуального права і може бути підставою для скасування навіть правильного по суті судового рішення. Відповідно до КАСУ скасувати на цій підставі може лише касаційна інстанція. Але змусити суд виправити свою помилку шляхом забезпечення позову - такого законом не передбачено.
-
Але змусити суд виправити свою помилку шляхом забезпечення позову - такого законом не передбачено.
Не передбачена, але у справі тепер є доказ того, що я намагався взяти участь у справі в правовому руслі. Щодо обов'язків судді -то це саме його обов'язки; хоча право на відмову у забезпеченні позову таким чином у нього звичайно є.
-
Сьогодні замість суду я потрапив на ранкову виставу у цирк. На манежі виблискував ряджений клоун Амельохін, який чомусь ще називається суддею.
У судовий розгляд сьогодні з'явилися я та відповідач -представник КМР. Мною були заявлені клопотання про долучення до матеріалів справи поточного розрахунку неіснуючого боргу, мого листування з КМДА щодо перерахунків, судових рішень, якими встановлені порушення прав споживачів з боку КМДА, тобто доказів того, що рішення КМР (незалежно від його законності) може використовуватися у правовідносинах при заявленні до мене позову з боку балансоутримувача будинку, чи видачі наказу судом і що я можу внаслідок цього "боргу" бути суб'єктом цих правовідносин, як відповідач по ЦПК. У клопотанні мені було відразу відмовлено, бо документи "не завірені". На питання, чи є можливим почати розгляд справи по суті, я відразу заявив відвід цьому клоуну і в черговий раз звернув увагу на неможливість розгляду справи за позовом без опублікування оголошення в порядку ст. 171 КАС (яким оскаржується НПА відповідача). Після цього Амельохін дав слово представникові КМР, який заявив, що рішення КМР є "актом індивідуальної дії" і мене воно не стосується. Непорозуміння у мантії відразу з цим погодилося, відмовилося виконувати вимоги КАС і прийнялося перелистувати матеріали справи, імітуючи дослідження доказів. Потім оголосило про початок дебатів, в яких я заявив йому повторний відвід з мотивів умисного створення умов для унеможливлення встановлення фактичних обставин справи. Здається, що вся клоунада зайняла приблизно 5 хвилин часу, після чого я забрав свій паспорт і пішов звідти. Тому результати сьогоднішньої вистави мені поки що невідомі: сподіваюсь їх отримати у п'ятницю. Доведеться на цього клоуна витрачати час та папір при написанні скарг; не тільки апеляційних але й до Госцирку ВРЮ та ВККС: дуже хочеться з ним зустрітися на "дисциплінарці". >:(
P. S. Прикро, але доводиться констатувати, що кількість амельохіних і йому подібних зростає в судах у геометричній прогресії. 8)
-
Сьогодні відмовну постанову нашого "спринтера" отримати не вдалося -питання перенесено на вівторок, 21.12.2010 р. Апеляційна скарга у частині процесуальних порушень вже готова -залишилося впевнитися, що оскаржуване рішення КМР Амельохін прописав як "акт індивідуальної дії", який не порушує моїх прав. ;D
-
Журнал с/з і постанова ОАС м. Києва від 15.12.2010 р. Апеляційна скарга буде викладена незабаром.
(http://thumbnails23.imagebam.com/11191/a45c72111904614.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a45c72111904614) (http://thumbnails24.imagebam.com/11191/64f0bc111904621.jpg) (http://www.imagebam.com/image/64f0bc111904621) (http://thumbnails25.imagebam.com/11191/80c9d4111904627.jpg) (http://www.imagebam.com/image/80c9d4111904627)
(http://thumbnails26.imagebam.com/11191/f8dc01111903441.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f8dc01111903441) (http://thumbnails26.imagebam.com/11191/95b4c9111903460.jpg) (http://www.imagebam.com/image/95b4c9111903460) (http://thumbnails32.imagebam.com/11191/dcaff9111903474.jpg) (http://www.imagebam.com/image/dcaff9111903474)
-
Отже, два висновки.
1. оскаржуване рішення КМР Амельохін прописав як "акт індивідуальної дії", який не порушує Ваших прав.
2. З журналу с/з аж ніяк не вбачається, що Ви залишили с/з до завершення розгляду справи. І доказів немає?
-
Отже, два висновки.
1. оскаржуване рішення КМР Амельохін прописав як "акт індивідуальної дії", який не порушує Ваших прав.
2. З журналу с/з аж ніяк не вбачається, що Ви залишили с/з до завершення розгляду справи. І доказів немає?
Постанова замість ухвали про залишення адмінпозову без розгляду -це теж результат. Усі коментарі будуть в апеляційній скарзі. ;)
-
Дима, объясни мне суть этого иска....
Это чисто спорт интерес, или есть какое-то реальное назначение?
-
Дима, объясни мне суть этого иска....
Это чисто спорт интерес, или есть какое-то реальное назначение?
В первом посте я указал основную цель. Есть еще одна -не буду ее указывать.
-
ст. 361
2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду ;
4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення,застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
-
Сьогодні подано клопотання і апеляційну скаргу на постанову Амельохіна В. В. від 15.12.2010 р. Тепер подивимось як його "спринтерські здібності" будуть вдруге оцінені апеляційною інстанцією. ;)
Процесуальні документи -у вкладеннях.
-
Відкрито апеляційне провадження.
(http://thumbnails35.imagebam.com/11765/4e8790117643862.jpg) (http://www.imagebam.com/image/4e8790117643862)
Справу призначено до розгляду на 23 лютого 2011 року о 14-05 (суддя КААС Земляна Г. В., вул. Поліська, 3-б).
-
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: К.А. Бабенко
Суддя: В.П. Мельничук
Ни эта ли тройка рассматривала 2а-1888/10?
КААС Земляна Г. В.,
И не эта ли дама рассматривала 2а-11345/09 и 2а-57/09? ;)
Известен результат?
-
Постанова колегії суддів КААС (головуючий - суддя Парінов А.Б. судді Земляна Г.В., Петрик І.Й. від 24.02.2011 року у справі 2а-57/09
Впору згадати "персональні чорні списки" з цивільних процесів. І екстраполювати досвід.
На цей випадок в мене вже заготовлений шаблон документа, що може подаватися разом з позовною заявою.
"До Солом`янського райсуду. Повідомляю, що я не довіряю судді Калініченко слухати справу за моєї участі і прошу не призначати їй справи за моєї участі".
Хоча я чудово розумію, що буде так як буде.
-
Известен результат?
Ні, невідомий. Але неважко здогадатися. 8-) Результату у базі КААС станом на п'ятницю не було. 24.02.11 подана заява про видачу рішення, 02.03.11 -скарга, а 03.03.11 на Поліській пообіцяли видати рішення через канцелярію на Московській і зателефонувати про результати. Дзвінків не було, рішення не отримано. Завтра вранці -черговий візит до КААС. До речі -у мене і дотепер не має ухвали від 24.02.11 по особистій справі за позовом до БТІ: мабуть не знають, як вмотивувати відмову. ::)
-
Постанова Амельохіна залишена без змін. Але й у цьому є свій позитив. ;) Ухвалу і т/з так і не видали, -повідомили, що справа 15.03.11 вже отримана ОАС. Написав чергову скаргу на Земляну, а завтра йду до ОАС читати, що там написано.
-
Після чергової скарги на Земляну сьогодні в конверті простим листом нарешті отримав ухвалу:
(http://thumbnails26.imagebam.com/12456/c7842f124551027.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c7842f124551027) (http://thumbnails40.imagebam.com/12456/537113124551036.jpg) (http://www.imagebam.com/image/537113124551036)
"Ба, знакомые все лица"! (с) Відтепер державне мито = прибуток. По доводам щодо ДКМУ, ЦПК і Прикінцевих та перехідних положень КАС -жодного спростування. Як і стосовно ч. 2 ст. 19 КАС (підсудність щодо індивід. актів).
-
Сьогодні подано касаційну скаргу на рішення обох інстанцій.
-
Ухвалою ВАСУ від 31.03.2011 р. відкрито касаційне провадження № К/9991/17204/11 (суддя Чалий С. Я.). Подати заяви про приєднання до касаційної скарги можуть усі особи, які бажають(особливо це стосується тих, відносно яких подавалися позови чи накази про стягнення боргів за ЖКП).
(http://thumbnails32.imagebam.com/12695/0190c3126944472.jpg) (http://www.imagebam.com/image/0190c3126944472)
-
З прийняттям ЗУ "Про судовий збір" подальший розгляд у ВАСУ цієї справи не має ніякого практичного значення. Якщо ЖЕО-позивач був звільнений від суд. витрат у який-небудь цивільній справі -тоді є сенс не залишати позов без розгляду, щоб були скасовані рішення попередніїх інстанцій. Є відповідачі по таким справам?
-
Представником КМР по цій справі був Фрідман О. О., який пізніше піймався на хабарі. Ось вирок суду, з якого стає зрозумілим "технологія":
http://reyestr.court.gov.ua/Review/21562596 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/21562596)
-
Сьогодні отримав ухвалу ВАСУ від 20.03.2014 р. у цій справі:
(http://thumbnails111.imagebam.com/31803/22aeca318029033.jpg) (http://www.imagebam.com/image/22aeca318029033) (http://thumbnails109.imagebam.com/31803/1aa5bf318029035.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1aa5bf318029035) (http://thumbnails111.imagebam.com/31803/385b49318029036.jpg) (http://www.imagebam.com/image/385b49318029036) (http://thumbnails112.imagebam.com/31803/624995318029037.jpg) (http://www.imagebam.com/image/624995318029037)
Цікавими є фантазії колегії суддів -з таким саме успіхом под цю цитату підпадають і нормативно-правові акти:
Другу групу актів складають індивідуальні акти,які стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/37911990 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/37911990)
-
Це мабудь плагіат з "отсюда" http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v781_760-10 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v781_760-10) :)
-
Це мабудь плагіат з "отсюда" [url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v781_760-10[/url] ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v781_760-10[/url]) :)
Немає в статтях 5, 9 КАС "інформаційних листів", на підставі яких має вирішуватися справа. Індивідуальний акт стосується конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), згідно ч. 2 ст. 19 КАС. Щодо 1441 підприємств, перелічених у Додатку № 1 акт не може бути індивідуальним за визначенням. Крім того, навіть якщо оспорювався індивідуальний акт, то порушена предметна підсудність (про це в ухвалі ані слова).
-
Ухвалою ВАСУ від 08.07.2014 р. справу не допущено до перегляду ВСУ:
(http://thumbnails111.imagebam.com/33923/f9bc50339227715.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f9bc50339227715) (http://thumbnails109.imagebam.com/33923/337862339227716.jpg) (http://www.imagebam.com/image/337862339227716) (http://thumbnails110.imagebam.com/33923/737415339227717.jpg) (http://www.imagebam.com/image/737415339227717)