'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Форум => Запитання => Тема розпочата: funmaster від 19 Березня 2011, 10:00:03

Назва: Не треба так поступати з учасниками форуму!
Відправлено: funmaster від 19 Березня 2011, 10:00:03
З огляду те, що відбулося з  темою мого повідомлення, без мого відома, я припиняю участь  у його  обговоренні і  видаляю повідомлення.
Відповідальність покладаю на того,   хто  змінив  тему повідомлення. 
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Березня 2011, 10:44:11
Подав  позов  до балансоутримувача будинку з  позовними вимогами укласти договори
- на  право утримання будинку на балансі ....
Нда....
А еще нужно с ними договор заключить на право звонить в звонок Вашей квартиры :)
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: focus від 19 Березня 2011, 11:19:02
якщо ваша позовна заява відповідає ст.119 ЦПК, і правильно оплачено судові витрати(ітз, судовий збір), то вам нічого не слід робити...повернуть позовну заяву, тоді оскаржувати в апеляційний суд, посилаючись на порушення  ст 55, 64  конституції і посилаючись на  рішення конституційного суду выд 25 грудня 1997 року N 9-зп

Цитувати
2. Відмова  суду  у прийнятті позовних та інших заяв,  скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права
на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Назва: Не варто так поступати з учасниками форуму!
Відправлено: funmaster від 19 Березня 2011, 11:19:09
видалено автором
Назва: Не треба так поступати з учасниками форуму!
Відправлено: funmaster від 19 Березня 2011, 11:23:26
Повідомлення видалено автором, через поведінку  адміністрації.
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: focus від 19 Березня 2011, 11:33:03
Якщо для вас ця справа важлива- заплатіть 51 грн. дайте їм оригінал квитанції...тільки хай судять..Потім попоросите вернути зайве сплачені кошти.

Головне, щоб  у вашій позовній заяві були всі пункти ст119 ЦПК відображені. І памятайте, що у судді ручка...яка пише, і для вас краще,  щоб на апеляції ви не спорили про те чи є ви споживач чи ні.. а спорили про те, що ваша заява відповідає ст.119 цпк, і все сплачено, треба судити, а не хочуть



Назва: Не треба так поступати з учасниками форуму!
Відправлено: funmaster від 19 Березня 2011, 11:42:53
Повідомлення видалено автором.
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Березня 2011, 12:04:29
Я вот сопоставил все факты, и вот думаю: а как исполнительная служба будет исполнять решение суда про обязательство заключить договор? Бить лицом об стену директора?
Ну а как жеж ЦК который говорит, что договора заключаются исключительно по желанию сторон?

Мое мнение такое: не нужно в судебном порядке пытаться обязать кого либо заключить (акцептовать) договор (любой)
Можно: или в судебном порядке признать неподписанный одной стороной договор - заключенным (без подписи), или в судебном порядке "устаканить" условия обязательного договора.

ПС: задумайтесь над тем какой вы бред пишете:
Подав  позов  до балансоутримувача будинку з  позовними вимогами укласти договори
- на  право утримання будинку на балансі ....
Вам не кажется, что сначала заключается договор, а только после этого у него возникает ПРАВО удержания дома на балансе(он становится балансодержателем)? То что в данном случае Вас райсовет (РГА) просто кинула под этого балансодержателя(заключила этот договор за Вас, или вынесла соответственное решение/распоряжение/приказ), то и иск должен подаваться не к ...., а к ....! И суть иска совсем другой должна быть!

ПС2: а еще можно в судбном порядке генетическую мать ребенка заставить стать генетической матерью ребенка :)
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Березня 2011, 12:06:59
На счет госпошлины: в делах нематериальных - 0,5 НМДГ т.е. 8,5 грн. а не 51!
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: focus від 19 Березня 2011, 12:21:19
щодо державного мита

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=7-93 (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=7-93)

треба знати, які вимоги ви ставите у позовній заяві, відповідно  тоді можна правильно  розмір визначити

Щодо подання доказів

Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції  12.06.2009  N 2
http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/34CB76915121ECDCC22575DE004DAAF2?OpenDocument&CollapseView&Rest (http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/34CB76915121ECDCC22575DE004DAAF2?OpenDocument&CollapseView&Rest)

 
Цитувати
Подання доказів  можливе  на  наступних  стадіях   цивільного процесу,   тому   суд   не  вправі  через  неподання  доказів  при
пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику




http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0005700-96 (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0005700-96)

Хай відкриють провадження, а предмет , (підстави) позову  можна поміняти
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: Тетяна Academia від 19 Березня 2011, 12:29:13
Шановний funmaster!
Наскільки я пам`ятаю, питання щодо правомірності діючих КП чи інших ЖЕО "балансоутримувати" наші будинки, грунтовно проробляла довсідчений учасник форуму Валентина (http://gro-za.org/forum/index.php?action=profile;u=165 (http://gro-za.org/forum/index.php?action=profile;u=165))
Можете звернутися до неї з проханням прокоментувати цю тему.
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Березня 2011, 12:30:54
щодо державного мита
...
треба знати, які вимоги ви ставите у позовній заяві, відповідно  тоді можна правильно  розмір визначити
...
В данном случае НЕ НУЖНО!
Если ІТЗ 37 грн., то ДМ (всегда) - 0 или 4,25 или 8,5.
Для ДМ - 51: ІТЗ или 30 или 120!
Назва: Не треба так поступати з учасниками форуму!
Відправлено: funmaster від 19 Березня 2011, 14:46:19
Повідомлення видалено автором.
Назва: Не треба так поступати з учасниками форуму!
Відправлено: funmaster від 19 Березня 2011, 15:08:12
Повідомлення видалено автором!
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Березня 2011, 15:34:48
Я отвечу ...
....ЖКП "споживач зобовязаний укласти договір"  або у ст. 21, 22, 24. То там написано для красного словца "зобовязаний".  А треба розуміти "якщо бажає, то укладе, а якщо не бажає ... то пошле" ? А як розуміти інші статті  де написано  "зобовязаний  укласти договір"
Элемантарно, Ватсон!
Если потребитель не подписал договор, то ему не нужно предоставлять соотвтетсвенные услуги. Т.е. не подписал - отрезали. Все вопрос снят. Но вот возникает вопрос: а ведь нельзя отрезать отопление, нельзя отрубить канализацию... Да это коллизии законодательства. Но из них есть законный выход. В.И. о нем неоднократно писал. Не хочешь пользоваться водой по предложенному договору - пусть тебе заглушат стояки - и не нужно заключать договор. И т.д.
Цитувати
Ви на форумі не перший день. Як же тоді  позови інших  форумчан  до виконавців, теж бред? Вони ж просять у суду  укласти договір в судовому порядку?
БРЕД!
Не хочет заключать договор, значит не предоставляет услугу. Нет услуги - нет оплаты!
Цитувати
Не треба з мене ліпити дурня:  як буде виконавча служба виконувати цей договір?
ВДВС не выполняет договора!
Цитувати
Це проблеми тої  служби, хоть пальці  йому  в тиски.
А вот тут позвольте не согласиться. 2 примера: на передаче (вроде) Большая политика выступал член ВРЮ. Говорил что на собеседовании с претендентом на должность судьи у одного спросил "во всех ли сферах жизни судья имеет возможность управлять". Претендент ответил -"ДА"
Член уточнил: а в семйной? Например если муж/жена хочет чтобы другой спутник его 10 раз в день "удовлетворял".
Пр. - тоже. Мое дело вынести решение, а исполнять его - дело ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ.
2й не буду рассказывать.... Из личной практики.
Цитувати
Повірте,  що  рішення на Вашу  користь вона не кинеться виконувати задарма, і знайде способи, якщо зацікавите.   
ЗНАЮ.
Цитувати
Я навіть не повинен розробляти оферту  і  подавати її  на підпис, тому кого нагнув, заставив,  бути балансоутримувачем або виконавцем  ОМС. Це їх обовязок.
Правильно. Не исполнили - значит не имеют права требовать с Вас деньги. Но ТРЕБУЮТ! И выигрывают суды! Особенности нац. судопроизводства.
Если бы на этом основании проигрывали - за месяц бы все жители подписали договора! (и даже те кто не хотят)
Цитувати
Це для них розробляє  постанови КабМін, накази МінЖКХ.  Побудував будинок -  продав квартири -  утримуй його,  або забезпеч утримання  іншими.  А ст. 19 Конституції говорить  діяти  виключно  у відповідності з законами.   
ДА. Но есть особенности. И Криворожсталь, и Укралтелеком и получение земельныех паев и участков, и цена на газ и ....... Продолжать?   
Цитувати
Яка тут свобода договору?  По вашому в них вона повинна бути,  а  у  споживачів - ні?
У них? Это у кого? У тех о ком я писал выше? (Тимошенко, Ахметов, Янукович.....)
Цитувати
Гарно ви думаєте, гр. ВАВАнчик. Може Ви взагалі З ІНШОЇ СТРОНИ БАРИКАД?
10000000000000000000000%
Цитувати
Цитувати
ПС: задумайтесь над тем какой вы бред пишете:
Це Ваші слова.
МОи.
Цитувати
Задумайтесь над ними.
хорошо
Цитувати
ТЕ, що  ОМС  в приказному порядку визначив балансоутримувача  чи виконавця не позбавляє його  обовязку  виконувати  норми закону - укласти договори.
Какие договора? С кем? О чем? С потребителем на преодоставление услуг? ДА.
Цитувати
ЯК СПОЖИВАЧ ПО-ВАШОМУ МАЄ  ПРИМУСИТИ БАЛАНСОУТРИМУВАЧА ВИКОНУВАТИ НОРМИ ЗАКОНУ?   Є ІНШИЙ ЗАСІБ ОКРІМ СУДУ?
Нету. Но и суд не панацея. это во первых, а во вторых: нужно четко и правильно понять что и для чего делается. Если за вас уже заключили договор, то до того момента как старый договор вы разорвете, новый никто не подпишет! А вы не ставите вопрос о разрыве старого договора, а только о  заключении нового. Обратите внимание: в старом Вы не были стороной!
Назва: Не варто так поступати з учасниками форуму!
Відправлено: funmaster від 19 Березня 2011, 18:41:27
Повідомлення видалено автором!
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Березня 2011, 19:30:54
Шановний! А як же свобода договору? Тут  у нас  має місце принципове розходження позицій.  І  НЕРОЗУМІННЯ  цього  є у багатьох учасників і гостей форуму.   Я вважаю, що  дане  розходження позицій  потребує  обговорювання в окремій темі.
В ВРУ, или в ВРЮ?
Вы хотите поломать хребет ЭТОЙ системе?! Удачи Вам я желаю. Только не нужно кричать что суд продаждный после того как Вам откажут!
Разберитесь досконально как система Вас отимела, а потом ломайте ни там где удобнее подлезть, а там где неправильно срослось!
Цитувати
ВИ вважаєте, що у  виконавця,  балансоутримувача,  якого визначив  ОМС,  вже  автоматично виникли  договірні  відносини  зі мною.
НЕТ.
Цитувати
І ВОНИ  договори  не  повинні  укладати,
договор о чем?
Цитувати
а у мене автоматично  виникають перед ними обовязки.  Так?
Я - НЕТ. Но есть практика. Судебная. Показать?
Цитувати
Поясніть,  будь-ласка не на пальцях, а на підставі закону. Яким чином вони виникли?
На основе судебных решений. Показать?
 
Цитувати
Я  вважаю, що   якщо  ОМС,  (який до речі  не  має права управляти і сунути носа до  приватного майна)  визначив балансоутримувача  або виконавця  послуги  для приватного (не комунального) будинку, то це  не позбавляєї  ЇХ
Кого ИХ? ОМС?   
Цитувати
обовязку укладати  договри  із  співвласниками будинку  - на право утримання на балансі,
Т.е. своим договором пытаешься "узаконить" решение ОМС?! 
Цитувати
або у виконавця - укласти договори з балансоутримувачем.
А кто исполнитель? ОМС?
Цитувати
Це   всього-навсього означає, що балансоутримувачем даного будинку указом ОМС  буде ЮрОсоба Х,  а  не ЮрОсоба У, 
НУ. Хорошо.
Цитувати
а виконавцем  послуг  - буде   Субєкт Господарювання  А  а не Субєкт Господ.  В.  І ВСЕ.
Вам подходит? Так а зачем договор с балансодержателем? О чем?
 
Цитувати
Визначення виконавця, балансоутримувача  ОМСом  не  відміняє норми  ст. ст. 19,  а  також  21, 22, 24, 25, 26, 29 ЗУ Про ЖКП.
а раздача земли студентам оне отменяет ЗК. И мне тоже должны дать землю, а не дают, так что, получется закон отменен?
Цитувати
Я не розумію,  громадян які  добровільно визнають, що у них указом ОМС про визначення виконавця, виникли  договірні відносини з тим  виконавцем, 
БРЕД. Я ТАКОЕ говорил?
Цитувати
І  Ви  цього НЕ МОЖЕТЕ ПОЯСНИТИ. Досі не пояснили на підставі закону.
 ТА НЕ МАЄ ПРАВА  ОМС УПРАВЛЯТИ ПРИВАТНИМ  МАЙНОМ, І НАВЯЗУВАТИ МЕНІ  НЕДОГОВІРНІ ВІДНОСИНИ, НЕ МАЄ ПРАВА. І НАКШЕ  ПОРУШУЄТЬСЯ ПРАВОВИЙ ПОРЯДОК І СВОБОДА ДОГОВОРУ.  Що означає  рішення про "визначення", я вже написав. НЕ МАЄ ТАКОГО ЗАКОНУ,  на підставі якого ви  можете пояснити  Вашу цитату.
Так не только я не могу обяснить. Куча судей об этом пишут в соих решениях, а откуда они взяли это - ТАЙНА!
 
Цитувати
І на Віктора Івановича  не посилайтеся.  Його позиція співпадає з моєю.
а где это я на него ссылался?
Цитувати
Одні пусті балачки. Читайте  матеріали  форуму.
Отлично... Теперь молчу. Жду решения по ЭТОМУ суду, чтобы попросить прощения! (или признание того, что был прав!)
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: funmaster від 19 Березня 2011, 20:05:14
ВАВанчик! Я Вам рішення  вже виклав. По моїй справі будуть аналогічні.  Читайте тему  за  вказаним посиланням і  рішення судді Новака та АСК.
Дякую  за розяснення.  Я не все до кінця зрозумів.  Але   ваша позиція   зрозуміла.
Можливо  ми з Вами продовжимо  зясування  деталей,  якщо Ви не проти.
 
Цитувати
Разберитесь досконально как система Вас отимела, а потом ломайте ни там где удобнее подлезть, а там где неправильно срослось!
Я не хочу працювати  по  схемі яку рекомендує  більшість "вимагати укладання договорів безпосередньо з виконавцями". Це тут "неправильно срослось?"
  Так, я на 99 відсотків впевнений,  що  по моєму позову  отримаю відмову,  точно так як і Победа. Але я не зобовязаний законом і добровільно ніколи не визнаю  обовязок  вступити  у  прямі  відносини  з  виконавцями - третіми особами. 
З мене здеруть гроші? Ну що ж.  Я знаю як називається та країна  де я  маю щастя жити.  Суд вже  зідрав  їх частину з мене.  Їх деруть   з нас в інших місцях, щодня.   Один   ніколи  не "зламає хребет" .  Треба,  щоб нас було багато.  А я так розумію навіть  на  цьому  форумі не  вироблено  (немає)  єдиної  правильної позиції, що до способів боротьби.     
Дякую за дискусію. 
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: Тетяна Academia від 19 Березня 2011, 20:32:09
Шановний funmaster! Саме в останніх рядках Вашого допису я дуже хочу бачити таки надію на порозуміння. Так, ми живемо в країні, де життя покращується вже сьогодні. І немає - чуєте? немає в природі однозначної єдино правильної позиції, стратегії і тактики по зупиненню цього "покращення життя".
Всі, хто прийняв для себе рішення захищати свої права людини і громадянина - самі, шляхом набивання гуль та лупання тієї скали відшукують свої стратегії. І діляться здобутками з колегами.
І ВАВАНчик - один з небагатьох, хто не балачками (ні в якому разі не сприйміть як докір комусь з відвідувачів форуму, дуже прошу!), а реально працює в судових процесах по ламанню хребта тій гідрі (зверніть увагу ось на це http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5628.msg19932.html#msg19932 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5628.msg19932.html#msg19932)).
Різниця лише в тому - що він, можливо почав цю роботу, трошки раніше за Вас. І набутий вже досвід дозволяє бачити зараз те, що Ви теж зрозумієте, тільки трошки пізніше. Його повідомлення - результат не тільки книжкового досвіду "як повинно бути по закону", а ще й судового (як воно в судах насправді є, як бути, коли на обгрунтований позов отримуєш завідомо неправосудне рішення, тощо).

Ви ж самі розумієте - нас дуже мало. І вважаю, що ми повинні один одного підтримувати та допомагати, а не ображати та не ображатись.
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Березня 2011, 21:04:28
"неправильно срослось" - это там где ОМС сделал балансодержателем контору Х , исполнителем услуг контору А без согласия с Вами.
Нужно сначала разобраться кто это, как ими стали, может прийдется как В.И. бороться с "псевдоконкурсами" и т.п.
Назва: Не варто так поступати з учасниками форуму!
Відправлено: funmaster від 19 Березня 2011, 21:04:51
Видалено автором
Назва: Не варто так поступати з учасниками форуму!
Відправлено: funmaster від 19 Березня 2011, 21:16:12
видалено автором
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: Тетяна Academia від 19 Березня 2011, 21:35:46
Я  вже не раз задавав на форумі питання: Чому учасниками  форуму даються рекомендації укладати (добиватися) укладання договорів  безпосередньо з  виконавцями  послуг?   Я НЕ ОТРИМАВ ВІДПОВІДІ.
НЕ зовсім коректно. Я особисто Вам давала відповідь на це питання. Посилання шукатиму в понеділок, не раніше.
ЗУ Про ЖКП, статті 19, 29 - договори Ви повинні укласти з балансоутримувачем чи уповноваженою ним особою. Якщо ВАм це вдасться (за дотримання всіх істотних умов договору, з прозорим розрахунком тарифу включно), і Ви підтвердите це рішення в ап. та касаційній інстанції - будете героєм. І Ваше рішення потрапить в розділ "Судових рішень", буде прикріплене на початку розділу. Багатьом це не вдалось.
При вирішенні питання укладення договорів доведеться розмотувати мотузочку законності призначення балансоутримувача (можливо, з адмінпозовами), і законності уповноваження когось на укладання договорі (тема "псевдоконкурсів", там цивільні позови).

Одночасно. Існують історичні нюанси (в процесі судових спорів, реорганізацій КП, інше) за яких для споживача вигідно укласти договір з виконавцем ЖКП. Це вже тактичні міркування в рамках захисту споживача ЖКП від тарифного свавілля.
Наприклад, в Києві споживач ЖКП укладається прямий договір з Київгазом:
1. Оплата за послугу здійснюється на прямі рахунки Київгазу. Сума, яка не оспорюється споживачем - проплачена, договір та платіжні документи - в наявності;
2. Споживач відмовляється платити за обслуговування без договору, власне без послуги, за космічними тарифами.
3 Монстр КПГІОЦ нараховує споживачу "борг". Одночасно в суму боргу включається послуга газопостачання (оскільки в Києві існують ігрища з фінансовими потоками, переважна більшість споживачів платить на рахунки КПГІОЦ, а той вже ті кошти "кудись розщеплює", отримуючи свій відсоток).
4. В судових процесах по стягненню боргу споживач отримує простір для маневру при доказуванні незаконності вимог позивача.
Це тільки один з варіантів.

Якщо до Вашої ситуації ці рекомендації не підходять - Ви вибудовуєте свою стратегію, реалізуєте її. Далі зможете поділитись набутим досвідом з колегами. Приблизно так.
Назва: Думка автора не співпадає з думкою форумчан
Відправлено: funmaster від 20 Березня 2011, 07:12:59
видалено автором
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: focus від 20 Березня 2011, 07:48:44
пане funmaster!

Це добре що Ви мислите нестандартно. як не всі. я себе відношу до таких як ви.  важко зрозуміти вас зразу на всі 100%. але ви копайте...копайте і аналізуйте. за один день правильну відповідь на такі питання отримати дуже важко. і я нюхом відчуваю що у ваших твердженях є раціон правильності. а приймати суд заяву не хоче тому, що ви дійсно в судовому рішенні можете поламати так званий хребет. це очевидно, це видно навіть з тієї ухвали що ви надали. там суддя гаряча.

до вас прохання. чи не могли б ви ту позовну заяву скинути мені в розділі осоьисті повідомлення? Дані свої можете повитирати.



 
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: funmaster від 20 Березня 2011, 09:03:04
Мою думку про те, що позови з приводу примусового укладення договорів безперпективні, тупикова гілка підтверджує справа Побєди.
http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=4746.0;attach=1660 (http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=4746.0;attach=1660)
http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=4746.0;attach=166 (http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=4746.0;attach=166)1
http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=4746.0;attach=1662
 (http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=4746.0;attach=1662)
http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=4746.0;attach=3565
 (http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=4746.0;attach=3565)
При всій  повазі до пані Побєди, вважаю, що  подавати касацію, звертатися до Євросуду  в даному  випадку  -  безперспективно.  Дані рішення  просто можна використати  для захисту - Договір необхідно укласти, я намагалась,  навіть через  суд, а  мені відмовили. Немає договору, немає відносин  - я нічого нікому платити не  зобовязана. Труд не пропав даром.   
Назва: На форумі запроваджена цезура
Відправлено: funmaster від 20 Березня 2011, 09:45:57
Видалено автором
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: focus від 20 Березня 2011, 10:30:51
http://reyestr.court.gov.ua/Review/8842811 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/8842811)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/916322 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/916322)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/3849669 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/3849669)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/7691824 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/7691824)
Назва: На форумі запроваджена цензура?
Відправлено: funmaster від 20 Березня 2011, 11:55:59
вудалено автором
Назва: На форумі запроваджена цензура?
Відправлено: funmaster від 20 Березня 2011, 14:32:23
видалено автором
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: Георгий від 20 Березня 2011, 15:43:24
Шановний funmaster!
На мій погляд щодо терміну "примусове укладання договору".
Ви правильно посилаєтесь на принцип добровільності.
Але якщо подивитись на це питання з точки зору заключення договору який повиненн відповідати НПА.
Тобто спір виникає не з точки зору когось примусити заключити договір, а привести договір до відповідності чинним НПА. 
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: Перо від 20 Березня 2011, 15:57:50
Я на своє запитання з даної дискусії, сам даю відповідь - суд злісно опирається
прийняттю позовної заяви,  тому що при її розгляді  вилізе   протиріччя  законів
ЦК та ЗУ про ЖКП  та ст. 19 Конституції - свобода договору, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не передбачено законом  - і навпаки - ЗОБОВЯЗАНИЙ  укласти  договори  у  статтях  ЗУ про ЖКП:  ст. ст. 20, 21, 22, 24, 25, 29 у ряді  постанов КМУ, наказах МЖКХ.   
 

funmaster, Ваш правовий аналіз не вірний. Він зроблений у канві розширеного тлумачення "відмовних" рішень судів по даній категорії справ. Аналіз дуже однобокий. Тому ось мої контрдоводи.
Ч. 2 ст. 19 Конституціїї тут взагалі не підлягає застосуванню. Ч. 1 ст. 19 Конституції містить обмовку: Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Але спеціальним Законом "Про ЖКП" передбачено обов'язок його суб'єктів підготувати Договір, що має відповідати Типовому і укласти саме такий Договір. Вказане узгоджується зі ст. 714 ЦК і ч. 3 ст. 16 ЗУ "Про ЖКП". Отже, маємо законодавчо закріплені приписи безперебійності надання послуг (тим більш через приєднані мережі). Такому режиму наданню послуг кореспондується обов'язок владнати договором істотні умови, визначені ст. 26 ЗУ "Про ЖКП". Йдемо далі:
Стаття 627. Свобода договору
     1. Відповідно  до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору
з   урахуванням   вимог  цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного
законодавства,
  звичаїв  ділового  обороту,  вимог  розумності  та
справедливості.       
Після чого читаємо вимоги ЦК (див. вище) та інші акти цивільного законодавства -ЗУ "Про ЖКП", ПКМУ щодо Типових договорів (з урахуванням ст. ст. 213, 630, 637 ЦК) і т. д.
ЦК і ЗУ "Про ЖКП" не суперечать одне іншому: останній Закон є спеціальним правилом по відношенню до правила загального (ЦК), а тому підлягає переважному правозастосуванню.
Оце і є системне тлумачення законодавства, а не висмикування потрібних норм для того чи іншого судового рішення.

Цитувати
Можливо, як варіант,  разом подамо звернення до Конституційного Суду.  Одному  це  не  по  силі.


До КСУ в "колхозному режимі" можуть звертатися, наприклад, депутати ВРУ. Для громадян встановлений чіткий перелік умов ЗУ "Про КСУ"; більш популярно:
http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/6188 (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/6188)
Назва: Re: Думки відвідувача форуму funmaster щодо позовів на укладання договорів
Відправлено: Перо від 20 Березня 2011, 16:03:48
Дана невідповідність  має бути використана  нами  для захисту від свавілля  у сфері ЖКП.  Вважаю за необхідне  виробити  спільну  стратегію  захисту. Приєднуйтесь!

Свою позицію я виклав тут:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5831.msg22259.html#msg22259 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5831.msg22259.html#msg22259)

Див. також справу Захарченка:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4851.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4851.0.html)

Як ми укладали Типові договори про надання ЖК-послуг (Нарис В. І. Кулі):
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4661.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4661.0.html)
Назва: Re: Не треба так поступати з учасниками форуму!
Відправлено: mirrorer від 20 Березня 2011, 20:26:03
Щодо перейменування гілки прохання спілкуватися по наступному посиланню.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5838.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5838.0.html)
Назва: Re: Якщо моя позиція не співпадає з позицією більшості....
Відправлено: focus від 20 Березня 2011, 21:48:24
Все ж таки я на стороні пана funmaster з таких підстав

 зу про житлово-комунальні послуги

Цитувати
Стаття 29. Особливості укладання договорів у                 багатоквартирному будинку

     1. Договір   на   надання   житлово-комунальних   послуг    у багатоквартирному  будинку  укладається  між  власником  квартири,
орендарем   чи   квартиронаймачем   та   балансоутримувачем    або уповноваженою ним особою.

     2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем,  він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

     3. Процедура погодження умов договору  відбувається  протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
 


Стаття 19. Учасники договірних відносин у сфері                 житлово-комунальних послуг

 
Цитувати
   1. Відносини  між  учасниками  договірних  відносин  у  сфері житлово-комунальних послуг  здійснюються  виключно  на  договірних засадах.

     2. Учасниками  відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

     3. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

     4. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг  є  балансоутримувач  та  управитель,   які   залежно   від
цивільно-правових  угод  можуть  бути  споживачем,  виконавцем або виробником.


Звертаю увагу на останній пункт

Саме балансоутримувач і є виконавцем послуги у вашому будинку.

Наприклад теплопостачання. теплоенерго повинно підписати договір з балансоутримувачем про надання послуги теплопостачання до будинку. в даному випадку теплоенерго є

виробником енергії, а балансоутримувач- споживач.

Далі Балансоутримувач підписує договір з мешканцями (споживачами) про надання послуг теплопостачання у вашу квартиру. тобто балансоутримувач і є відповідно до ст.19

виконавцем послуги і з ним ви повинні підписати договір.

Труби знаходяться на балансі балансоутримувача, і він повинен їх утримувати. а не виробник.



  Стаття 24. Права та обов'язки балансоутримувача

Цитувати
1. Балансоутримувач має право:

  2) визначати  порядок  утримання,  експлуатації  та   ремонту майна;
 3) укладати договори на надання житлово-комунальних послуг;
6) звертатися  до суду про звернення стягнення на майно осіб, які    відмовляються    оплачувати    рахунки    за     споживання
житлово-комунальних послуг   або   відшкодовувати  завдані  збитки майну, що перебуває в нього на балансі.
 
2. Балансоутримувач зобов'язаний:

     1) укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна;
     2) утримувати   на   балансі  майно,  визначене  договором  з власником (співвласниками);
    6) забезпечити належні експлуатацію та  утримання  майна,  що перебуває на його балансі.


Стаття 22. Права та обов'язки виробника

     1. Виробник має право:
 4) вимагати  своєчасної  і  в  повному  обсязі оплати наданих послуг від виконавців;

 Виробник зобов'язаний:
     1) укласти   договір  з  виконавцем  (споживачем)  про  умови надання житлово-комунальних послуг;


Тобто відповідно до ст19 даного закону договір   на   надання   житлово-комунальних   послуг    у багатоквартирному  будинку  укладається  між  власником  квартири та

балансоутримувачем або (наголошую : або) уповноваженою ним особою. і балансоутримувач, має право вимаги оплату за споживання послуг у мешканців.,


В даному випадку funmaster визначився, хоче підписати договір з балансоутримувачем, і його вимоги, на мою думку, законні.
 
Назва: Re: Якщо моя позиція не співпадає з позицією більшості....
Відправлено: ВАВАНчик від 20 Березня 2011, 22:35:59
Ув. foсus, может Вы для начала разберетесь какой именно договор хочет fanmaster заключить с балансодержателем?! (с предметом договора?!)
Назва: Re: Якщо моя позиція не співпадає з позицією більшості....
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Березня 2011, 22:47:38
Цитувати
Автор: focus
Саме балансоутримувач і є виконавцем послуги у вашому будинку.
У кого так, а у кого й ні. Наприклад у мене є балансоутримувач. І  є ТОВ  що виграло  конкурс, визначене ОМС виконавцем послуги з утримання будинку, уклало договір з балансоутримувачем, і укладає договори зі споживачами.
за інші послуги не говорю.
Цитувати
В даному випадку funmaster визначився, хоче підписати договір з балансоутримувачем, і його вимоги, на мою думку, законні.
Ви хоч пам`ятаєте про який договір була мова?
І де поділися Ваші учорашні пости, якими Ви одному дописувачу казали Молодець давай укладай договір через суд, а поруч Іншому доводили що це зовсім неможливо.
Назва: Re: Re: Якщо моя позиція не співпадає з позицією більшості....
Відправлено: focus від 20 Березня 2011, 23:29:02
Ув. foсus, может Вы для начала разберетесь какой именно договор хочет fanmaster заключить с балансодержателем?! (с предметом договора?!)

настільки я знаю він  хоче такі договори заключити

укладення договору    на  право  утримання   майна   на  балансі;
укладення договору на надання житлово-комуна льних  послуг;

Назва: Re: Якщо моя позиція не співпадає з позицією більшості....
Відправлено: focus від 21 Березня 2011, 00:01:26
Цитувати
У кого так, а у кого й ні. Наприклад у мене є балансоутримувач. І  є ТОВ  що виграло  конкурс, визначене ОМС виконавцем послуги з утримання будинку, уклало договір з балансоутримувачем, і укладає договори зі споживачами.
за інші послуги не говорю.


Ви про який житловий фонд говорите? Комунальний чи приватний чи про  житлово-будівельним  кооператив? Я на стільки розумію,funmaster, посилався на те що його квартира знаходиться у приватному житловому фонді

Якщо у вас квартира комунальна, немає питань., ОМС визначив  виконавцем послуги з утримання будинку в комунальному житловому фонді. А хто є виконавцем у приватному житловому фонді чи житлово-будівельним  кооперативі?


Знайдіть відповідні рішення ОМС. якщо знайдете,
Назва: Re: Не треба так поступати з учасниками форуму!
Відправлено: funmaster від 21 Березня 2011, 20:12:02
Шановний Перо! За Ваші  вчорашні подвиги, сьогодні Вам присвоєно 5 зірочок! Поздоровляю!
Цитувати
funmaster, Ваш правовий аналіз не вірний. Він зроблений у канві розширеного тлумачення "відмовних" рішень судів по даній категорії справ. Аналіз дуже однобокий. Т
На Вашу категоричну позицію, за  якою послідувало  моє  репресування відповідаю наступне:  у вказаному нижче матеріалі
Цитувати
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5366.msg17039.html#msg17039[/url]
  Ви так же категорично, стверджували, що  дії  (бездіяльність) прокуратури і міліції  не  можуть бути оскаржені  до адміністративного суду  Повідомляю Вам і  форумчанам, що  Ваша безапеляційна  позиція  виявилась  хибною.  Дане  підтверджується  рішенням  ВСУ 
Цитувати
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/659419[/url]
Не будьте таким самовпевненим і категоричним.   Поважайте думку опонента.   Форум для того і існує, щоб  шукати  ефективні  методи  юридичного захисту прав людини.
 Якщо  судові рішення, що набрали законної сили і є обовязковими до виконання на всій території України, для Вас не являються  переконливими аргументами, в разі отримання  мною  більш  переконливих  доказів,  обіцяю оприлюднити  їх на форумі.
 Мій статус  користувача  не рівний з  Вашим. А тому,  будь-яку  полеміку з Вами  припиняю  і прошу Вас вести себе відповідно,  так  як від сьогодні  Ви   маєте статус супермодератора.   
Назва: Re: Не треба так поступати з учасниками форуму!
Відправлено: mirrorer від 21 Березня 2011, 20:51:59
Не будьте таким самовпевненим і категоричним.   Поважайте думку опонента.   Форум для того і існує, щоб  шукати  ефективні  методи захисту. Не для задоволення амбіцій модераторів.
Порушення п.10 правил.
(click to show/hide)
Наступне порушення - бан на тиждень.
Назва: Re: Якщо моя позиція не співпадає з позицією більшості....
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Березня 2011, 21:41:15
Цитувати
Ви про який житловий фонд говорите? Комунальний чи приватний чи про  житлово-будівельним  кооператив? Я на стільки розумію,funmaster, посилався на те що його квартира знаходиться у приватному житловому фонді
Якщо у вас квартира комунальна, немає питань., ОМС визначив  виконавцем послуги з утримання будинку в комунальному житловому фонді. А хто є виконавцем у приватному житловому фонді чи житлово-будівельним  кооперативі?
Ви уважно прочитайте свій пост ( Він хоч і відреагований еле початокзбережений).
Ви на початку заявляєте всім ( бо ж Ви не кажете на Вашому пане funmaster) про те що "я на стороні пана funmaster" і даєте пояснення чому. Тож пояснення адресовано всім а не комусь окремому. Цитуєте закон і робите висновок, тож вийшло, що висновок теж адресовано всім. Форма висловлювання категорична і беззаперечна ,  без варіантів. У читача,  який ще не пробував розбиратися в проблемах жкг може скластися враження, що цей Ваш висновок витікає з норм цитованого закону. Саме тому я й навів інший варіант стосунків у трикутнику балансоутримувач - виконавець - споживач. Варіант, який теж базується на нормах закону.
Форма власності  не має значення для того, чи буде балансоутримувач виконавцем чи не буде. ОСББ, наприклад, може взяти будинок на баланс, і самотужки надавати послуги мешканцям (виконавець він же балансоутримувач),  а може найняти іншого виконавця ( балансоутримувач не є  виконавцем), або взагалі не брати будинок на баланс, а передати  комусь. Знов варіанти...
Все ж таки я на стороні пана funmaster з таких підстав

 зу про житлово-комунальні послуги

Цитувати
Стаття 29. Особливості укладання договорів у                 багатоквартирному будинку

     1. Договір   на   надання   житлово-комунальних   послуг    у багатоквартирному  будинку  укладається  між  власником  квартири,
орендарем   чи   квартиронаймачем   та   балансоутримувачем    або уповноваженою ним особою.

     2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем,  він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

     3. Процедура погодження умов договору  відбувається  протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
 


Стаття 19. Учасники договірних відносин у сфері                 житлово-комунальних послуг

 
Цитувати
   1. Відносини  між  учасниками  договірних  відносин  у  сфері житлово-комунальних послуг  здійснюються  виключно  на  договірних засадах.

     2. Учасниками  відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

     3. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

     4. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг  є  балансоутримувач  та  управитель,   які   залежно   від
цивільно-правових  угод  можуть  бути  споживачем,  виконавцем або виробником.


Звертаю увагу на останній пункт

Саме балансоутримувач і є виконавцем послуги у вашому будинку.

Наприклад теплопостачання. теплоенерго повинно підписати договір з балансоутримувачем про надання послуги теплопостачання до будинку. в даному випадку теплоенерго є

виробником енергії, а балансоутримувач- споживач.

Далі Балансоутримувач підписує договір з мешканцями (споживачами) про надання послуг теплопостачання у вашу квартиру. тобто балансоутримувач і є відповідно до ст.19

виконавцем послуги і з ним ви повинні підписати договір.

Труби знаходяться на балансі балансоутримувача, і він повинен їх утримувати. а не виробник.



  Стаття 24. Права та обов'язки балансоутримувача

Цитувати
1. Балансоутримувач має право:

  2) визначати  порядок  утримання,  експлуатації  та   ремонту майна;
 3) укладати договори на надання житлово-комунальних послуг;
6) звертатися  до суду про звернення стягнення на майно осіб, які    відмовляються    оплачувати    рахунки    за     споживання
житлово-комунальних послуг   або   відшкодовувати  завдані  збитки майну, що перебуває в нього на балансі.
 
2. Балансоутримувач зобов'язаний:

     1) укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна;
     2) утримувати   на   балансі  майно,  визначене  договором  з власником (співвласниками);
    6) забезпечити належні експлуатацію та  утримання  майна,  що перебуває на його балансі.


Стаття 22. Права та обов'язки виробника

     1. Виробник має право:
 4) вимагати  своєчасної  і  в  повному  обсязі оплати наданих послуг від виконавців;

 Виробник зобов'язаний:
     1) укласти   договір  з  виконавцем  (споживачем)  про  умови надання житлово-комунальних послуг;


Тобто відповідно до ст19 даного закону договір   на   надання   житлово-комунальних   послуг    у багатоквартирному  будинку  укладається  між  власником  квартири та

балансоутримувачем або (наголошую : або) уповноваженою ним особою. і балансоутримувач, має право вимаги оплату за споживання послуг у мешканців.,


В даному випадку funmaster визначився, хоче підписати договір з балансоутримувачем, і його вимоги, на мою думку, законні.
І навіть, якшо б Ваше ствердження було адресоване конкретно пану funmaster,  то і в цьому разі воно не може бути ствердженням. Може бути тільки припущенням. Бо там сам пан funmaster з судами ще, як я розумію, не зовсім розібралися в цьому. А ви дозволяєте собі так безапеляційно його повчати, не маючи поняття, хто , коли, з ким, на якій підставі укладав, чи не укладав договори, які саме договори.
Назва: Re: Не треба так поступати з учасниками форуму!
Відправлено: Перо від 21 Березня 2011, 22:05:12
Шановний Перо! За Ваші  вчорашні подвиги, сьогодні Вам присвоєно 5 зірочок! Поздоровляю!


funmaster, ці зірки мабуть були давно (зі кількістю повідомлень): на це я не звертав особивоъ уваги. Можу їх прибрати, якщо Вас вони дратують. Про які "подвиги" йдеться мова? Пояснить.

Цитувати
На Вашу категоричну позицію, за  якою послідувало  моє  репресування  Вами,


По-перше, не мною. По-друге, не "репресування" (свідченням чому є цей Ваш постінг). По-третє, Ви переплутати причину і наслідки. 

Цитувати
у вказаному нижче матеріалі
Цитувати
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5366.msg17039.html#msg17039[/url]
  Ви так же категорично, стверджували, що  дії  (бездіяльність) прокуратури і міліції  не  можуть бути оскаржені  до адміністративного суду  


Процитуйте за лінком -яке саме категорічне ствердження належить саме мені?

Цитувати
Повідомляю Вам і  форумчанам, що  Ваша безапеляційна  позиція  виявилась  хибною. [/color] Дане  підтверджується  рішенням  ВСУ 
Цитувати
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/659419[/url]
Не будьте таким самовпевненим і категоричним.   Поважайте думку опонента.   Форум для того і існує, щоб  шукати  ефективні  методи захисту. Не для задоволення амбіцій модераторів.
В разі отримання переконливих доказів  Вашої неправоти  і в даній ситуації,  я Вас так же  публічно  виставлю  на форумі,  як Ви з Тетяною  поступили зі  мною.


І що там "на виході" -після вказаної ухвали? Що було далі по суті? Почнемо з того, що Ви розкидали по всьому форуму лінки на власну гілку з позицією, яку вважаєте єдино правильною -Вашою. Після чого запросили мене через приватне повідомлення
Цитувати
(Немає теми)
Одержувач: Перо : 20 Березень 2011, 10:12:05 »

Шановний Перо!
Вивчаючи матеріали форуму, та в дискусії з його учасниками, приходжу до
висновку,  що подання позовів що примусового  укладення договорів, є  тупиковою гілкою захисту. 
Цитувати
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5831.msg22238.html#msg22238[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5831.msg22238.html#msg22238[/url])

Приєднуйтесь. Необхідно  разом  виробити ефективний засіб захисту.

приєднатися до дискусії. Цей форум призначений не для вільних дискусій, а передусім для оцінки правових і процесуальних документів. Проте, на Ваше запрошення я висловив свою позицію (ту, що Ви назвали категорічною). Розумійте її як хочете. Не згодні -це Ваше право. Проте, заповнення форуму пустими балачками не відповідає його призначенню. Флуд буде вичищатися, вже не осудіть.
funmaster, мені подальші дискусії з Вами нецікаві. І на це я не маю часу. Власний засіб захисту винаходьте в судовому порядку. Особисто з мого боку буде в цьому підтримка (якщо вона Вам потрібна звичайно). Практика -критерій істини.