'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => ПРО СУДОЧИНСТВО ВЗАГАЛІ і про суддів зокрема => Тема розпочата: Юрій Васильович від 02 Травня 2011, 19:53:13
-
3. ЖК УРСР применяется в УРСР. Мы находимся на територии Украины. По этой причине применение законодательства УРСР не правомерно.
Закони та НПА УРСР та СРСР втрачають чинність після того як в Україні: або вони будуть скасовані, або прийняті аналогічні нові (вже незалежної України), до того вони є чинними у частині, що не суперечить Конституції України.
До цього часу ще є деяка кількість таких, ще не скасованих, що діють ще з часів СРСР та УРСР. ЖК УРСР - один з них. Зайдіть на сайт ВР України, відкрийте ЖК УРСР http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=5464-10 (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=5464-10)
і Ви побачите:
Документ 5464-10, поточна редакцiя вiд 27.07.2010 на пiдставi 2394-17, чинний
( Увага! Остання подiя - Редакція вiдбудеться 01.01.2012 на пiдставi 2367-17 )
Відкрийте "Картку документу": http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=5464-10&c=1#Card (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=5464-10&c=1#Card)
і побачите: Стан документу Чинний, а також всю історію внесення змін до нього.
Інша річ, що цей кодекс вже застарів і потребує змін. Зрозуміло, що статті, які стосуються квартиронаймачів не повинні застосовуватися до власників квартир. Але просто факт прийняття НПА за часів УРСР не робить автоматично нечинним цей НПА в незалежній Україні.
-
В цьому випадку посилання ЖЕКа на ЖК УРСР грубо протирічить Конституції.
Я пропоную такі ключеві аргументи споживача:
1. ЖЕК - неналежний стягувач (ЖЕК не власник майна тому без договору не має права нвимоги)
2. Я - неналежний боржник (Міська рада заявляє себе власником будинку тому вона боржник)
3. Неправильне зостосування норм матеріального права (Посилання на що завгодно замість ст.1160 ЦКУ "дії в мацйнових інтересах іншої особи без її доручення")
4. Антиконституційні вимоги примусової солідарної відповідальності з посиланням на ЖК УРСР. (Конституція України забороняє - якщо хтось винен вимагаю розстріляти весь барак.) Ми в Україні - тому в цьому випадку ЖК УРСР не використовуємо.
-
Мата, скажите, а какой использовать ЖК?
ЖК России?
ЖК Белоруссии?
ЖК ЮАР?
-
Никакой.
ЖК Украины сейчас только в проекте.
Следует использовать законодательство Украины в такой последовательности.
Главный документ Конституция, потом Гражданский кодекс, потом специальные законы и после этого все остальное, что не урегулировано перечисленными законами.
-
УРСР содержит ссылку на советскую власть (сейчас это Закон о местном самоуправлении) и на социалистическую собственность (в ЖКХ сейчас этого нет). По этой причине полноценное испльзование ЖК УРСР неправомерно. Изменилась форма собственности на жилье и следовательно изменились законы связанные с жильем.
По этой причине прямо использовать ЖК УРСР невозможно и сторонам остается придумывть как трактовать социалистическую собственность на жилье в статьях ЖК УРСР с приватной собственностью на жилье по факту. Когда тыкаешь ЖЕК носом в определения - от них только и слышишь "это не имеет значения. Тут читать, тут не читать, а тут рыбу заворачивали.". Им нечем крыть.
-
Никакой.
ЖК Украины сейчас только в проекте.
Следует использовать законодательство Украины в такой последовательности.
Главный документ Конституция, потом Гражданский кодекс, потом специальные законы и после этого все остальное, что не урегулировано перечисленными законами.
ЖК УРСР є чинним, тому застосування його правомірне. Не можуть бути застосовані тільки ті статті, або частини статей, які суперечать Конституції України. Зрозуміло, що окремі положення, виписані для комунального житлового фонду, не повинні застосовувати для приватних квартир. Але це не робить їх взагалі нечинними. Комунальний фонд ще не зник остаточно. А як би й зник, то це не вплинуло б на чинність цих норм. Вони залишалися б чинними, але були "мертвими" ( тобто такими що на папері є, а застосувати неможливо. А чинність вони втратили б тільки коли були б скасовані ( чи окремим законом, чи набранням чинності новим ЖК ).
Зрозуміло що комунальники продовжують писати позови (заяви на СН ) під копірку по давно "накатаній" схемі ( хто від тупості, хто від того, що так вигідно). Завдання відповідача не сподіватися, що суддя сам все "розставить по полицям", а довести суду свою правоту та хибність позиції опонентів. Судочинство у нас передбачає змагальність сторін.
Норми спеціальних законів мають пріорітет над нормами законів загальних. ЦК належить до норм загальних. Тому Ви виклали пріорітетний перелік невірно.
Доречі, саме у випадку, коли комунальники ігнорують приорітет спеціального закону "Про ЖПК " і маніпулюють вибірково окремими нормами ЦК, а суди їх підтримують ( чи з причини "беззубості" відповідачів, через їх необізнаність, чи "заказного" права), народжуються перли про необов`язковість письмового договору, та "фактичні договірні відносини".
-
Надеюсь Степан сможет помочь поломать понятие "фактичних договірних відносин" (усного договора).
(соседняя ветка)
-
Шановний Юрій Васильович,
Я не вигадав приорітети законодавчих норм.
" Стаття 4. Акти цивільного законодавства України
1. Основу цивільного законодавства України становить
Конституція України ( 254к/96-ВР ).
2. Основним актом цивільного законодавства України є
Цивільний кодекс України.
Актами цивільного законодавства є також інші закони України,
які приймаються відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР )
та цього Кодексу (далі - закон).
Якщо суб'єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної
Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини
інакше, ніж цей Кодекс, він зобов'язаний одночасно подати проект
закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий
законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з
відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного
кодексу України. "
Тобто спеціальні закони відносятся до інших актів цивільного законодавства і вони приймаються відповідно Конституції і Цивільного кодексу.
Пробачте мені за сперечання з Вами, але так вказано в цивільному кодексі України.
Що стосується ЖК УРСР, то ЖК УРСР формально чинний тільки тому, що досі не скасований. Але грунт для нього фактично вже відсутній. Заяви ОМС, що будинки знаходяться в комунальній власності по перше (після приватизації квартир) не відповідають рішенню КС України, по друге ОМС не утримує будинки за рахунок свого бюджету тобто тим самим фактично визнає, що будинки йому не належать, а по третє мені як споживачу насамперед просто не вигідно боротись з ЖЕКом на законодавчому полі ЖК УРСР - там немає підстав для моєї перемоги.
-
Конституція України ст. 8
В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
...
Принципами права є, зокрема, наступні: закон не має зворотної сили; спеціальний закон витісняє загальний.
...
Правова система України є правовою системою Романо-германської правової родини. Відповідно, система законодавства України сформована згідно із цими принципами права.
Іншими словами, норми права, що складають систему законодавства України, створювались виходячи із зазначених принципів права.
Отже конкретна норма права, що складає систему законодавства України, підлягає реалізації та застосуванню відповідно до зазначених принципів права.
Таким чином, під час реалізації та застосування конкретної норми права, що складає законодавство України, слід виходити не лише зі змісту цієї норми та інших норм, що складають законодавство України, а ще й із зазначених принципів права.
До того ж, твердження «закон не має зворотної сили» та «спеціальний закон витісняє загальний» є аксіомами теорії господарства і права та галузевих наук.
Отже, під час реалізації та застосування норм права підлягають застосуванню принципи права. При цьому принципи права підлягають застосуванню як у тому разі, коли законодавство містить відповідну вказівку про це щодо норми права, яка реалізується або застосовується, так й у тому разі, коли така вказівка щодо цієї норми права відсутня.
Стаття Артема ТАРАНОВСЬКОГО : http://www.yurradnik.com.ua/stride/ur/index.php?m=archive&y=2006&mag=16&art=303 (http://www.yurradnik.com.ua/stride/ur/index.php?m=archive&y=2006&mag=16&art=303)
4. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
з листа Міністерства юстиції України : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0758323-08 (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0758323-08)
3. Звичайні закони — регламентують певні і обмежені сфери суспільного життя відповідно до конституції. Це значна за кількістю і рухлива група законів, які приймаються простою більшістю голосів. Звичайні закони вельми різноманітні за змістом.
Найтиповішими за обсягом регулювання є такі види звичайних законів:
а) загальні закони — закони, що регламентують певну сферу суспільних відносин і поширюються на всіх. Загальні закони можуть бути:
— кодифіковані (наприклад, Кримінальний кодекс, Цивільний кодекс та ін.);
— поточні (наприклад, Закон про вибори);
б) спеціальні закони — закони, що регламентують обмежену (спеціальну) сферу суспільних відносин і поширюються на частину населення (наприклад, закони про пенсії, про освіту, про міліцію та ін.).
дивись: http://www.refine.org.ua/pageid-2199-1.html (http://www.refine.org.ua/pageid-2199-1.html)
а також : http://vuzlib.net/beta3/html/1/11993/12132/ (http://vuzlib.net/beta3/html/1/11993/12132/)
В попередній статті згадується проект ЗУ " Про НПА ". Якщо Вам цікаво Можете ознайомитися: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=39123 (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=39123)
з тексту проекту:
Стаття 71. Застосування нормативно-правових актів до усунення суперечностей
1. У разі виявлення суперечностей між нормативно-правовими актами або їх окремими положеннями, які мають різну юридичну силу, застосовується нормативно-правовий акт, що має вищу юридичну силу.
2. У разі виявлення суперечностей (колізії) між положеннями різних нормативно-правових актів, які мають однакову юридичну силу, застосовуються положення нормативно-правового акта, що набрав чинності пізніше, або положення того нормативно-правового акта, який встановлює спеціальні положення.
3. Якщо нормативно-правові акти, які суперечать один одному, набрали чинності одночасно, застосовуються відповідні положення Конституції України, нормативно-правового акта вищої юридичної сили або спеціального нормативно-правового акта.
з висновку Головного науково-експертного управління :
8.13. Не можна погодитись із положеннями частини другої статті 71, відповідно до якої у разі виявлення колізії між положеннями різних НПА однакової юридичної сили застосовуються положення НПА, що набрав чинності пізніше. Вважаємо, що визначальним у даному випадку повинен бути не момент набрання чинності НПА, а момент формулювання волі суб’єкта нормотворення. Саме в момент формулювання своєї волі останній має можливість краще врахувати поточні обставини, що може виправдати перевагу більш пізнього акту над попереднім актом .
Взагалі зауважень Головного науково-експертного управління багато і висновок відправити на доопрацювання. Але по ст. 71 по ч. 1 та ч. 3, як бачите, зауважень нема.
І ще раз про чинність ЖК УРСР:
П О С Т А Н О В А
ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ
Про порядок тимчасової дії на території України
окремих актів законодавства Союзу РСР
( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1991, N 46, ст.621 )
У зв'язку з Постановою Верховної Ради України від 24 серпня
1991 року "Про проголошення незалежності України" ( 1427-12 ) та
прийняттям Акта проголошення незалежності України Верховна Рада
України п о с т а н о в л я є:
Встановити, що до прийняття відповідних актів законодавства
України на території республіки застосовуються акти законодавства
Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за
умови, що вони не суперечать Конституції ( 888-09 ) і законам
України.
Голова Верховної Ради України Л.КРАВЧУК
м. Київ, 12 вересня 1991 року
N 1545-XII
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1545-12 (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1545-12)
-
Шановний Юрій Васильович,
Я не вигадав приорітети законодавчих норм.
" Стаття 4. Акти цивільного законодавства України
1. Основу цивільного законодавства України становить
Конституція України ( 254к/96-ВР ).
2. Основним актом цивільного законодавства України є
Цивільний кодекс України.
Актами цивільного законодавства є також інші закони України,
які приймаються відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР )
та цього Кодексу (далі - закон).
Приведенные Юрием Васильевичем аргументы, о том что специальные законы имеют преимущество (не должны соответствовать) перед Конституцией или ГК Украины, говорит как раз о том, что в Украине нет верховенства права, а есть анархия права. Если Вам неудобна Конституция или ГК, и вы не можете ее изменить, примем, протащим норму которая будет ей противоречить, и будем ею народ давить? Так нада понимать поддержку Вами несоответствие спецзаконов Конституции и ГК?
-
Цитата від owner:
Приведенные Юрием Васильевичем аргументы, о том что специальные законы имеют преимущество (не должны соответствовать) перед Конституцией
Не приписуйте мені те, чого я не писав. Це Ваші фантазії.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Є Конституція, є Конституційні закони, є Звичайні закони, є Забезпечуючі (оперативні) закони.
Звичайні закони поділяються на :
1. Загальні закони :
— кодифіковані (наприклад, Кримінальний кодекс, Цивільний кодекс та ін.);
— поточні (наприклад, Закон про вибори);
2. Спеціальні закони
( http://vuzlib.net/beta3/html/1/11993/ (http://vuzlib.net/beta3/html/1/11993/) Теорія держави і права - Скакун О.Ф.)
Тобто образно можна сказати що і Кодекси і спеціальні закони знаходяться на одній сходинці, і ні перші ні другі не можуть суперечити Конституції, яка стоїть на дві сходинки вище. А от між собою (на своїй сходинці) спеціальні закони, в тих питаннях які вони регулюють, мають пріорітет над загальними ( в тім числі й Кодексами). Бо це є одним з основних принципів ПРАВА. І це не є "вигадкою" України. Це ще в Древньому Римі було аксіомою:Lex specialis derogat generali спеціальний закон відміняє основний (по відношенню до тієї справи, заради якої спеціальний закон введено в дію).
http://www.bihun.info/jurdzherela/juridichna-enciklopedija/latinski-termini/ (http://www.bihun.info/jurdzherela/juridichna-enciklopedija/latinski-termini/)
Цитата від owner:
Если Вам неудобна Конституция или ГК, и вы не можете ее изменить, примем, протащим норму которая будет ей противоречить, и будем ею народ давить?
"Народ давлять" не спеціальним ЗУ "Про ЖКП ", а навпаки, окремими висмикнутими статтями ЦК, а як "клієнт" не "бодається" , то й статтями ЖК УРСР.
-
Тобто образно можна сказати що і Кодекси і спеціальні закони знаходяться на одній сходинці, і ні перші ні другі не можуть суперечити Конституції, яка стоїть на дві сходинки вище. А от між собою (на своїй сходинці) спеціальні закони, в тих питаннях які вони регулюють, мають пріорітет над загальними ( в тім числі й Кодексами). Бо це є одним з основних принципів ПРАВА. І це не є "вигадкою" України
Спор был как раз о преимуществах специальных законов перед Гражданским Кодексом. Вы утверждали, что они имеют преимущество перед ГК. Никоим образом не хотел Вас обидеть. В данном Вы подтверждаете мои доводы:
Тобто образно можна сказати що і Кодекси і спеціальні закони знаходяться на одній сходинці, і ні перші ні другі не можуть суперечити Конституції, яка стоїть на дві сходинки вище. А от між собою (на своїй сходинці) спеціальні закони, в тих питаннях які вони регулюють, мають пріорітет над загальними ( в тім числі й Кодексами). Бо це є одним з основних принципів ПРАВА. І це не є "вигадкою" України.
В Украине не работает Верховенства права. Именно этим обьясняется, почему
"Народ давлять" не спеціальним ЗУ "Про ЖКП ", а навпаки, окремими висмикнутими статтями ЦК, а як "клієнт" не "бодається" , то й статтями ЖК УРСР
-
Дописувач owner
Приведенные Юрием Васильевичем аргументы, о том что специальные законы имеют преимущество (не должны соответствовать) перед Конституцией или ГК Украины, говорит как раз о том, что в Украине нет верховенства права, а есть анархия права. Если Вам неудобна Конституция или ГК, и вы не можете ее изменить, примем, протащим норму которая будет ей противоречить, и будем ею народ давить? Так нада понимать поддержку Вами несоответствие спецзаконов Конституции и ГК?
Порушення п.7 Правил форуму.
- Є неприпустимими некоректні способи ведення дискусії (перекручування висловів опонента, цитування без посилань на автора чи тему, категоричні твердження без достатньої мотивації, тощо).
-
Цитата від owner:
Спор был как раз о преимуществах специальных законов перед Гражданским Кодексом. Вы утверждали, что они имеют преимущество перед ГК.
Я для mata про перевагу норм спеціального закону над ЦК й пояснював. А Ви "додали" туди ще й Конституцію. Тож уточнив для Вас. По суті я повторив раніше викладену позицію.
Цитата від owner:Никоим образом не хотел Вас обидеть.
Я не образився. Але на майбутнє - не перекручуйте позицію того, з ким вступаєте в дискусію. Бо вже бачите заробили попередження.
-
Я для mata про перевагу норм спеціального закону над ЦК й пояснював. А Ви "додали" туди ще й Конституцію. Тож уточнив для Вас. По суті я повторив раніше викладену позицію.
Я Вашу позицию не перекручивал. Админ, делая какие-то движения - должен владеть вопросом. Ст. 4 ГК Актами ГЗ указывает Конституцию и ГК. Так что я ничего не перекручивал.
Стаття 4. Акти цивільного законодавства України
1. Основу цивільного законодавства України становить
Конституція України ( 254к/96-ВР ).
2. Основним актом цивільного законодавства України є
Цивільний кодекс України.
Актами цивільного законодавства є також інші закони України,
які приймаються відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР )
та цього Кодексу (далі - закон).
Я заметил, что на данном сайте принято применять методы силового давления на оппонентов. Это не добавляет авторитета.
-
Давайте согласимся с тем, что наше законодательство позволяет судьям толковать законы. В результате судья принимает решение исходя из собственного ощущения и так, что-бы не сильно противоречить тексту закона. Из нашей дискуссии видно, что на прямой и недвусмысленный текст гражданского кодекса Юрий Васильевич привел кучу писем и разьяснений типа "тут читать, тет не читать, а там рыбу заворачивал". В результате:
1) любое судебное решение является правильным и это можно доказать.
2) любое судебное решение является неправильным и это можно доказать.
Если мы с этим согласны (ну это правда нашей жизни), то я советую в своих аргументах применять те законы, которые нам выгодны и игнорировать те законы (в данном случае ЖК УССР), которые нам невыгодны.
Юрий Васильевич, я не спорю с Вами, что ЖК УРСР не отменен. Да, он не отменен, но в суде надо доказывать, что в данной ситуации ЖК УРСР нельзя применять т.к. условия для его применения отсутствуют.
Я утверждаю, что ЖК УРСР - стоит на стороне ЖЕКа.
Я утверждаю, что ЗУ про ЖК послуги и ЗУ про захист прав - стоит на стороне жильца.
Вы это отрицаете?
Если Вы с этим согласны, то для спора нет причин.
ЖЕКу разумно действовать на законодательном поле ЖК УРСР и игнорировать все остальное законодательство.
Жильцу разумно переводить спор на законодательное поле ГК Украины, ЗУ про ЖК послуги и ЗУ про захист прав споживачив и игнорировать (и высмеивать) ЖК УРСР.
-
mata! з такою позицією (виляння у справі) ви ніколи не виграєте справу, і просто забрехаєтеся або вас забрехають і ви програєте справу.
в даному випадку треба виходити з наступного
1.отримали позов.
2. перевірєте його на законність, ст 119 ЦПК. якщо він відповідає ст.119 цпк, за формою і змістом, робимо попередній висновок. СПІР існує.
3. Якщо спір існує, встановлюємо відповідні правовідносини. (якою нормою буде вирішувати суд спір). з реєстру судових рішень шукаємо подібні рішення у подібних правовідносинах.
4. Для того, щоб встановити вірні правовідносини між позивачем і відповідачем, треба знати підставу і предмет позову.це випливає з надданого вам позову. у більшості випадків - це: предмет позову- стягнення заборгованості за послуги, а підстава- неналежні дії відповідача щодо оплати даних послуг.(ці дії можуть випливати з різних факторів, на які повинен посилатися у позові позивач..- це договірні відносини, ваше не бажання підписувати договір про надання послуг і тд).
якщо клієнт у цьому плаває, йому можна пришити у рішення і житловий кодекс, і цивільний кодекс, і тд. але завдання тут одне. стягнути з вас гроші.
тому брати вам норми закону і гадати, як буде застосовувати суд їх, це для вас програш.
і вам рекомендація..
для вас закон - це ЦПК. читайте його і вивчайте
-
Шановний,
не все так однозначно. Прочитайте Конституцию Украины.
У нас по Конституции не верховенство ЗАКОНА, а верховенство ПРАВА.
Почуствуйте разницу.
По этой причине Судя принимает не законное решение, а справедливое!!!!
Для этого и созтязательность сторон введена.
Кто лучше (больше) убедит судью - тот и выиграл. Или кто сильнее, тот и прав.
Штука в том, что закон и право это разные понятия. (Закон может быть несправедив, а право может быть незаконным).
Для реализации этой концепции на каждый закон есть другой закон.
Именно по этой причине в судебном заседании такая ситуация:
Истец утверждает - Мяч красный и по закону ....... я выиграл суд,
Ответчик утверждает - Мяч резиновый и по закону .... я выиграл суд,
Судья разводит руками и говорит - Звыняйте - Мяч круглый и по закону ... всех вас надо разстрелять, а Ваше имущество присудить моей доце.
Обратите внимание - У всех законные требования. В реестре судебных решений есть все три варианта.
По этой причине крайне важно вытащить суд на свое законодательное поле и затюкать в суде все остальное законодательство (убедить судью о его неприменимости для данного случая).
-
розумієте, правом можна зловживати....
зловживати може як суд, так і позивач і відповідач. І у кожного своє верховентсво ПРАВА.
а законним рахується рішення, цитую: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0014700-09 (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0014700-09)
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК ( 1618-15 ),
вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК
( 1618-15 ), а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Якщо є суперечності між нормами процесуального чи матеріального права, які підлягають застосуванню при розгляді та
вирішенні справи, то рішення є законним, якщо судом застосовано відповідно до частини четвертої статті 8 ЦПК ( 1618-15 ) норми, що
мають вищу юридичну силу. У разі наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають однакову юридичну силу,
застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше. При встановленні суперечностей між нормами права, які підлягають
застосуванню при розгляді та вирішенні справи, суду також необхідно враховувати роз'яснення Пленуму Верховного Суду України,
що містяться в постанові від 1 листопада 1996 року N 9 ( v0009700-96 ) "Про застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя".
почитайте практику європейського суду - рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв’язку з наведеним, вимога зазначення в позовній заяві доказів, що підтверджують кожну обставину порушення права позивача відповідачами, наявність підстав для звільнення від доказування, змісту позовних вимог (предмет та підстави позову), викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги змісту позовних вимог, з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
тобто, у вашому випадку, коли кричать, цитую..
Истец утверждает - Мяч красный и по закону ....... я выиграл суд,
.
цих тверджень не достатньо..ще повинні бути докази, що мяч червоний.... а доказів на підтвердження того, що мяч червоний у позовах не зазначають.... а просто уявили, що він червоний....а ти доказуй... а чому? є ж ст62 Конституції
-
Я для mata про перевагу норм спеціального закону над ЦК й пояснював. А Ви "додали" туди ще й Конституцію. Тож уточнив для Вас. По суті я повторив раніше викладену позицію.
Я Вашу позицию не перекручивал. Админ, делая какие-то движения - должен владеть вопросом. Ст. 4 ГК Актами ГЗ указывает Конституцию и ГК. Так что я ничего не перекручивал.
Стаття 4. Акти цивільного законодавства України
1. Основу цивільного законодавства України становить
Конституція України ( 254к/96-ВР ).
2. Основним актом цивільного законодавства України є
Цивільний кодекс України.
Актами цивільного законодавства є також інші закони України,
які приймаються відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР )
та цього Кодексу (далі - закон).
Я заметил, что на данном сайте принято применять методы силового давления на оппонентов. Это не добавляет авторитета.
То що в ст. 4 ЦК вказана Конституція ніяк не означає що спеціальний закон, котрий має перевагу над ЦК ( в тих питаннях, які цей спеціальний закон регулює), має перевагу і над Конституцією. А Ви зробили саме такий висновок і заявили, що він здійснений на підставі моїх аргументів: Приведенные Юрием Васильевичем аргументы, о том что специальные законы имеют преимущество (не должны соответствовать) перед Конституцией или ГК Украины, говорит как раз о том, что в Украине нет верховенства права, а есть анархия права. Если Вам неудобна Конституция или ГК, и вы не можете ее изменить, примем, протащим норму которая будет ей противоречить, и будем ею народ давить? Так нада понимать поддержку Вами несоответствие спецзаконов Конституции и ГК?
Тому Вам і було зауваження від адміністратора.
У Вас велике бажання посперечатися з будь якого приводу? Але це не є завданням ЦЬОГО ресурсу!
-
Цитата від mata:
Из нашей дискуссии видно, что на прямой и недвусмысленный текст гражданского кодекса Юрий Васильевич привел кучу писем и разьяснений типа "тут читать, тет не читать, а там рыбу заворачивал".
Лист було наведено тільки один. Інші цитати були з підручників та статей , написаних спеціалістами з права. А лист з роз`ясненнями Мінюсту й був адресований на адресу тих, хто підручників не читав.
-
Давайте согласимся с тем, что наше законодательство позволяет судьям толковать законы.
Де, якою нормою дозволено суддям ( крім суддів Конституційного суду) тлумачити норми матеріального права, закони?
Наше з Вами погодження стосовно дозволу суддям ( крім суддів КСУ) тлумачити закони ніяким чином не впливає на той факт, що тлумачити діючі закони може тільки КСУ.
Всі судді сідів першої, апеляційної інстанцій та вищих судів мають право та обов язок до певних правовідносин застосовувати відповідні норми матеріального права, інакше суди вищих інстанцій будуть скасовувати ( у всякому разі -повинні скасовувати рішення, в яких невірно застосовані норми матеріального права.
-
Цитата від mata:Из нашей дискуссии видно, что на прямой и недвусмысленный текст гражданского кодекса Юрий Васильевич привел кучу писем и разьяснений типа "тут читать, тет не читать, а там рыбу заворачивал".
Лист було наведено тільки один. Інші цитати були з підручників та статей , написаних спеціалістами з права. А лист з роз`ясненнями Мінюсту й був адресований на адресу тих, хто підручників не читав.
Не важно сколько именно процитировали Вы писем.
Я привел статью ЗАКОНА, а Вы цитаты из письма и прочей биллетристики.
Почувствуйте разницу и процитируйте Закон.
Это необходимо и достаточно для доказательства Вашей правоты.
P.S.
Я имею опубликованные научные работы и по этой простой причине знаю, что в них высказывается не истина в последней инстанции, а мнение автора об истине (я это говорю конечно о себе, но думаю, что все авторы и специалисті в глубине души с этим согласны).
Всякое утверждение является истинным и жизнь это обязательно подтвердит.
Всякое утверждение является ложным и жизнь это обязательно подтвердит.
авторские права за МАТА
-
Я привел статью ЗАКОНА, а Вы цитаты из письма и прочей биллетристики.
"Теорія держави і права" - по Вашому "прочая биллетристика" [ тут описка, російською - беллетристика]. Це КРУТО.
А Постанови ВСУ теж белетристика?
Суди касаційної та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір, дійшли помилкового висновку щодо закону, який підлягав застосуванню до цих правовідносин, тому їх рішення підлягають скасуванню.
Водночас не може бути залишено в силі й рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим, оскільки суд неповно з’ясував обставини справи та не вирішив спір по суті на основі спеціального законодавства.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2182145 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2182145)
та:
Закон № 2210-ІІІ містить спеціальні норми щодо захисту економічної конкуренції та загальні, що стосуються визначення порядку захисту в суді суб’єктом господарювання прав, порушених органами АМКУ. З останнього питання [ порядок звернення до суду - уточнення моє] спеціальними є норми процесуального законодавства, зокрема КАС, який уведено в дію з 1 вересня 2005 року, та Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК).
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2338460 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2338460)
ще:Суди порушили правила застосування норм матеріального права, надавши перевагу Закону “Про систему оподаткування” та Бюджетному кодексу, які в спірних правовідносинах є загальними. Перевагу ж мають спеціальні закони. Такими, за наведених обставин, є Закон України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” та окремі норми з акону про державний бюджет України на 2004 та 2005 роки.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3402033 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3402033)
і ще:У частині 1 статті 7 Закону № 791а-XII установлено, що підприємства, об'єднання, організації, колгоспи і радгоспи, розташовані в зонах гарантованого добровільного відселення та посиленого радіоекологічного контролю, звільняються від оподаткування, крім платежів і відрахувань до місцевих бюджетів. Для них Кабінетом Міністрів України встановлюються пільгові умови фінансування, гарантоване матеріально-технічне забезпечення.
Проте цей Закон не є спеціальним законом з питань оподаткування. Він регулює питання поділу території на відповідні зони, режим їх використання та охорони, умови проживання і роботи населення, господарську, науково-дослідну й іншу діяльність у цих зонах; закріплює та гарантує забезпечення режиму використання й охорони зазначених територій з метою зменшення дії радіоактивного опромінення на здоров'я людини та екологічні системи.
..............................................
Спеціальним законом з питань адміністрування акцизного збору є Закон № 329/95-ВР. Оскільки ним не були встановлені для позивача пільги зі сплати цього збору, то Закон № 791а-XIIсуперечить спеціальному закону, а тому судам при вирішенні спору слід було застосовувати перший законодавчий акт.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3384480 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3384480)
Разом з тим, цей закон не є спеціальним законом з питань оподаткування.
Закон України “ Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи ” регулює питання поділу території на відповідні зони, режим їх використання та охорони, умови проживання та роботи населення, господарську, науково-дослідну та іншу діяльність в цих зонах. Закон закріплює і гарантує забезпечення режиму використання та охорони вказаних територій з метою зменшення дії радіоактивного опромінення на здоров'я людини та на екологічні системи.
Спеціальним законом з питань оподаткування податком на додану вартість, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, був Закон України “Про податок на додану вартість”. Пунктом 11.2 статті 11 Прикінцевих положень Закону встановлено, що до приведення інших законодавчих актів у відповідність з нормами цього Закону вони діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Оскільки Законом України “Про податок на додану вартість”, який набрав чинності з 1 липня 1997 року, не були встановлені для позивача пільги зі сплати цього податку, то Закон України “ Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 27 лютого 1991 року не є чинним в частині, що суперечить спеціальному закону.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/597951 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/597951)
Спеціальним законом з питань адміністрування акцизного збору є Закон “Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”. Оскільки ним не були встановлені пільги зі сплати такого збору, то Закон № 791а-XII не є чинним у частині, що суперечить зазначеному спеціальному закону.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1811826 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1811826)
Обґрунтування застосування норм матеріального права здійснено згаданими судами з порушенням правил їх застосування. Перевагу надано Закону “Про систему оподаткування”, який у спірних правовідносинах слід вважати загальним. Перевагу ж мають спеціальні закони.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/343556 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/343556)
-
1. Теория государства и права не применяется в судопроизводстве. Применяется только законодательство принятое Верховной радой Украины.
2. Ссылки на судебные решения не применяются в судопроизводстве. В Украине прецедентное право не применяется.
3. Постановы ВСУ не являются истиной в последней инстанции и судебное решение, основанное на них, может быть ошибочным и по этой причине обжаловано например в Европейском суде. Куча примеров.
4. Истиной в последней инстанции (окончательной, железной, всегда и везде действующей) является только статья Закона - это броня. Даже Евросуд безсилен там где действует ЗАКОН.
Не надо никаких авторитетов - Приведите статью закона в Вашу пользу или согласитесь, что подтвердить Ваше мнение ЗАКОНОМ Вы не можете.
А значит Вы высказываете суждение, которое прямо противоречит ЗАКОНУ.
-
Никакой.
ЖК Украины сейчас только в проекте.
Следует использовать законодательство Украины в такой последовательности.
Главный документ Конституция, потом Гражданский кодекс, потом специальные законы и после этого все остальное, что не урегулировано перечисленными законами.
mata, якщо Ви вважаєте що профільне питання надання житлово-комунальних послуг, сплати за ЖКП тощо вичерпно врегульовано Конституцією -навіщо Вам ЦК, спеціальні закони, НПА (підзаконні акти), цей форум нарешті? Спробуйте захистити свої права безпосередньо на підставі положень Конституції, які є нормами прямої дії. Готуйте позов -ми допоможемо (але тільки з посиланням на положення Конституції з її тлумаченням КСУ).
-
Если ЖЕК нарушает Конституцию, то для судебного решения этого достаточно,
но стороны могут нарушать другие Законы, которые не отражены в Конституции.
Дискуссия идет о порядке применения тех законов, которые описывают ЖК отношения в разных ситуациях.
(В данном случае дискуссия о ЖК отношениях в условиях социалистической собственности на жилье и о ЖК отношениях в условиях приватной собственности на жилье.)
- Юрий Васильевич видимо считает, что потребитель может и должен в любой из этих ситуаций оспаривать претензии ЖЕКа на законодательном поле ЖК УРСР.
- Я считаю, что
1) ЖК УРСР может сторонами и судом применяться только для неприватизированных общежитий и домов с неприватизированными квартирами. (Это остатки социалистической собственности.) В домах с приватизированными квартирами надо применять ГК Украины, ЗУ про ЖК послуги и ЗУ про захист прав споживачив.
2) Судебное разбирательство на основе ЖК УРСР можно и нужно оспаривать т.к. именно применение ненадлежащего закона влечет невыгодное потребителю судебное решение. (Только в ЖК УРСР есть "квартирна плата", которую привык и фактически хочет и дальше получать ЖЕК вместо оплаты услуг по содержанию дома !!!!!!!)
Вот где собака порылась, и вот почему нельзя соглашаться на применение ЖК УРСР.
3) Оспорить применение ЖК УРСР можно ссылаясь на ГК Украины, как на закон имеющий большую силу в тех статьях, которые касаются ЖК отношений.
А в тех ситуациях, которые не учтены в ГК Украины надо опираться не на ЖК УРСР, а на ЗУ про ЖК послуги и на ЗУ про захист прав споживачив т.к. дом не в социалистической собственности, а в приватной.
-
Господа, эта дискуссия не умозрительна и имеет для меня практическую ценность.
С Божей и Вашей помощью, я отменил судебный приказ основанный на ЖК УРСР.
Но, у меня до сих пор ведутся переговоры с ЖЕКом о заключении договора.
Я поставил условием для заключения договора - неначисление платежей до подписания договора и скасування попередніх нарахувань ссылаясь на ст.32 ЗУ про ЖК послуги.
Это условие неприемлимо для ЖЕКа т.к. у него нет права списать начисленную задолженность.
Это условие обязательно для меня т.к. без суда на мне будет висеть долг за 10 лет, а "я не маю права укладати договір з незаконослухняним виконавцем".
В этой ситуации ЖЕК вроде виноват в незаключении договора и ему прийдется обращаться в суд для решения вопроса о моем долге (но уже с обоснованием оказанных услуг и в рамках исковой авности), ну и для понуждения к заключению договора, но уже на основе ЗУ и 529 постановы КМУ.
По этой причине для меня данная дискуссия - это моральная подготовка предстоящему исковому ЖЕКа.
-
- Юрий Васильевич видимо считает, что потребитель может и должен в любой из этих ситуаций оспаривать претензии ЖЕКа на законодательном поле ЖК УРСР.
Ваш висновок помилковий. Я так не вважаю. Діяти треба "на поле" норм чинного законодавства, яких саме - залежить від обставин конкретної справи. Що ЖЕКи ліплять у позов часто-густо ті норми, застосування яких у якомусь конкретному випадку бути не повинно, зрозуміло. Але якщо Ви просто заперечуватимите весь ЖК загалом, Ви ставите себе у невигідну позицію. Бо суддя знає, що кодекс чинний і відповідно ставитиметься до Вас як до некомпетентної людини. Якщо ж Ви, не заперечуючи чинності ЖК, аргументовано доведете, що та конкретна стаття ЖК ( що вказана ЖЕКом) не може бути застосована у Вашому конкретному випадку, то шансів отримати потрібний результат буде більше і ставлення судді до Вас буде більш серйозним.
Стосовно Вашої проблеми по укладенню договору, дискусія вже була, поради було висловлено учасниками. Можливо щось можна і доповнити, але за браком часу я можу долучитися трохи згодом.
І порада. Коли ви пишите на російській мові, не використовуйте українські скорочення, бо виходить "ералаш" (ЗУ про ЖК послуги - Закон України про Житловий кодекс УРСР послуги).
-
В такій аргументації в мене немає заперечень.
-
По этой причине для меня данная дискуссия - это моральная подготовка предстоящему исковому ЖЕКа.
Ми Вас підтримаємо. Слід також використовувати ось такі висновки (вони наводяться судами, у справах, наприклад, "дітей війни" - для того щоб відмовити позивачам у законних вимогах перерахунків за певний час дії бюджетного закону, яким скасовувалися пільги):
Згідно зі статтею 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.
Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: “Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше”.
-
ОК.