Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

3. ЖК УРСР применяется в УРСР. Мы находимся на територии Украины. По этой причине применение законодательства УРСР не правомерно.

Закони та НПА УРСР та СРСР втрачають чинність після того як в Україні: або вони будуть скасовані, або прийняті аналогічні нові (вже незалежної України), до того вони є чинними у частині, що не суперечить Конституції України.
До цього часу ще є деяка кількість таких, ще  не  скасованих,  що діють ще з часів СРСР та УРСР. ЖК УРСР - один з них. Зайдіть на сайт ВР України, відкрийте ЖК УРСР http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=5464-10
 і Ви побачите:

Документ 5464-10, поточна редакцiя вiд 27.07.2010 на пiдставi 2394-17, чинний
( Увага! Остання подiя - Редакція вiдбудеться 01.01.2012 на пiдставi 2367-17 )

Відкрийте "Картку документу": http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=5464-10&c=1#Card
і побачите: Стан документу Чинний, а також всю історію внесення змін до нього.
Інша річ, що цей кодекс вже застарів і потребує змін. Зрозуміло, що статті, які стосуються квартиронаймачів не повинні застосовуватися до власників квартир. Але просто факт прийняття НПА за часів УРСР не робить автоматично нечинним цей НПА в незалежній Україні.

[mata]

В цьому випадку посилання ЖЕКа на ЖК УРСР грубо протирічить Конституції.
Я пропоную такі ключеві аргументи споживача:
1. ЖЕК - неналежний стягувач (ЖЕК не власник майна тому без договору не має права нвимоги)
2. Я - неналежний боржник (Міська рада заявляє себе власником будинку тому вона боржник)
3. Неправильне зостосування норм матеріального права (Посилання на що завгодно замість ст.1160 ЦКУ "дії в мацйнових інтересах іншої особи без її доручення")
4. Антиконституційні вимоги примусової солідарної відповідальності з посиланням на ЖК УРСР. (Конституція України забороняє - якщо хтось винен вимагаю розстріляти весь барак.) Ми в Україні - тому в цьому випадку ЖК УРСР не використовуємо.

[ВАВАНчик]

Мата, скажите, а какой использовать ЖК?
ЖК России?
ЖК Белоруссии?
ЖК ЮАР?

[mata]

Никакой.
ЖК Украины сейчас только в проекте.
Следует использовать законодательство Украины в такой последовательности.
Главный документ Конституция, потом Гражданский кодекс, потом специальные законы и после этого все остальное, что не урегулировано перечисленными законами.

[mata]

УРСР содержит ссылку на советскую власть (сейчас это Закон о местном самоуправлении) и на социалистическую собственность (в ЖКХ сейчас этого нет). По этой причине полноценное испльзование ЖК УРСР неправомерно. Изменилась форма собственности на жилье и следовательно изменились законы связанные с жильем.
По этой причине прямо использовать ЖК УРСР невозможно и сторонам остается придумывть как трактовать социалистическую собственность на жилье в статьях ЖК УРСР с приватной собственностью на жилье по факту. Когда тыкаешь ЖЕК носом в определения - от них только и слышишь "это не имеет значения. Тут читать, тут не читать, а тут рыбу заворачивали.". Им нечем крыть.

[Юрій Васильович]

Никакой.
ЖК Украины сейчас только в проекте.
Следует использовать законодательство Украины в такой последовательности.
Главный документ Конституция, потом Гражданский кодекс, потом специальные законы и после этого все остальное, что не урегулировано перечисленными законами.

ЖК УРСР є чинним, тому застосування його правомірне. Не можуть бути застосовані тільки ті статті, або частини статей, які суперечать Конституції України. Зрозуміло, що окремі положення, виписані для комунального житлового фонду, не повинні застосовувати для приватних квартир. Але це не робить їх взагалі нечинними. Комунальний фонд ще не зник остаточно. А як би й зник, то це не вплинуло б на чинність цих норм. Вони залишалися б чинними, але були "мертвими" ( тобто такими що на папері є, а застосувати неможливо. А чинність вони втратили б тільки коли були б скасовані ( чи окремим законом,  чи набранням чинності новим ЖК ).
Зрозуміло що комунальники продовжують писати позови (заяви на СН ) під копірку по давно "накатаній" схемі ( хто від тупості, хто від того, що так вигідно). Завдання відповідача не сподіватися, що суддя сам все "розставить по полицям", а довести суду свою правоту та хибність позиції опонентів. Судочинство у нас передбачає змагальність сторін.
Норми спеціальних законів мають пріорітет над нормами законів загальних. ЦК належить до норм загальних. Тому Ви виклали пріорітетний перелік невірно.
Доречі, саме у випадку, коли комунальники ігнорують приорітет спеціального закону "Про ЖПК " і маніпулюють вибірково окремими нормами ЦК, а суди їх підтримують ( чи з причини "беззубості"  відповідачів, через їх необізнаність, чи "заказного" права), народжуються перли про необов`язковість письмового договору,  та "фактичні договірні відносини".

[ВАВАНчик]

Надеюсь Степан сможет помочь поломать понятие "фактичних договірних відносин" (усного договора).
(соседняя ветка)

[mata]

Шановний Юрій Васильович,
Я не вигадав приорітети законодавчих норм.
"  Стаття 4. Акти цивільного законодавства України
     1. Основу   цивільного   законодавства   України    становить
Конституція України ( 254к/96-ВР ).

     2. Основним   актом   цивільного   законодавства   України  є
Цивільний кодекс України.

     Актами цивільного законодавства є також інші закони  України,
які приймаються  відповідно  до Конституції України ( 254к/96-ВР )
та цього Кодексу (далі - закон).

     Якщо суб'єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної
Ради  України  проект  закону,  який  регулює  цивільні  відносини
інакше,  ніж цей Кодекс,  він зобов'язаний одночасно подати проект
закону  про  внесення змін до Цивільного кодексу України.  Поданий
законопроект розглядається Верховною  Радою  України  одночасно  з
відповідним  проектом  закону  про  внесення  змін  до  Цивільного
кодексу України. "

Тобто спеціальні закони відносятся до інших актів цивільного законодавства і вони приймаються відповідно Конституції і Цивільного кодексу.
Пробачте мені за сперечання з Вами, але так вказано в цивільному кодексі України.

Що стосується ЖК УРСР, то ЖК УРСР формально чинний тільки тому, що досі не скасований. Але грунт для нього фактично вже відсутній. Заяви ОМС, що будинки знаходяться в комунальній власності по перше (після приватизації квартир) не відповідають рішенню КС України, по друге ОМС не  утримує будинки за рахунок свого бюджету тобто тим самим фактично визнає, що будинки йому не належать, а по третє мені як споживачу насамперед просто не вигідно боротись з ЖЕКом на законодавчому полі ЖК УРСР - там немає підстав для моєї перемоги.

[Юрій Васильович]

Конституція України ст. 8

В Україні визнається  і  діє  принцип  верховенства права.

...

Принципами права є, зокрема, наступні: закон не має зворотної сили; спеціальний закон витісняє загальний.
...
Правова система України є правовою системою Романо-германської правової родини. Відповідно, система законодавства України сформована згідно із цими принципами права.
Іншими словами, норми права, що складають систему законодавства України, створювались виходячи із зазначених принципів права.
Отже конкретна норма права, що складає систему законодавства України, підлягає реалізації та застосуванню відповідно до зазначених принципів права.
Таким чином, під час реалізації та застосування конкретної норми права, що складає законодавство України, слід виходити не лише зі змісту цієї норми та інших норм, що складають законодавство України, а ще й із зазначених принципів права.
До того ж, твердження «закон не має зворотної сили» та «спеціальний закон витісняє загальний» є аксіомами теорії господарства і права та галузевих наук.
Отже, під час реалізації та застосування норм права підлягають застосуванню принципи права. При цьому принципи права підлягають застосуванню як у тому разі, коли законодавство містить відповідну вказівку про це щодо норми права, яка реалізується або застосовується, так й у тому разі, коли така вказівка щодо цієї норми права відсутня.

Стаття Артема ТАРАНОВСЬКОГО : http://www.yurradnik.com.ua/stride/ur/index.php?m=archive&y=2006&mag=16&art=303

4. При    розбіжності    між    загальним    і    спеціальним нормативно-правовим  актом  перевага надається спеціальному,  якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

з листа Міністерства юстиції України : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0758323-08

3. Звичайні закони — регламентують певні і обмежені сфери суспільного життя відповідно до конституції. Це значна за кількістю і рухлива група законів, які приймаються простою більшістю голосів. Звичайні закони вельми різноманітні за змістом.

Найтиповішими за обсягом регулювання є такі види звичайних законів:

а) загальні закони — закони, що регламентують певну сферу суспільних відносин і поширюються на всіх. Загальні закони можуть бути:

— кодифіковані (наприклад, Кримінальний кодекс, Цивільний кодекс та ін.);

— поточні (наприклад, Закон про вибори);

б) спеціальні закони — закони, що регламентують обмежену (спеціальну) сферу суспільних відносин і поширюються на частину населення (наприклад, закони про пенсії, про освіту, про міліцію та ін.).

дивись: http://www.refine.org.ua/pageid-2199-1.html
а також : http://vuzlib.net/beta3/html/1/11993/12132/

В попередній статті згадується проект ЗУ " Про НПА ". Якщо Вам цікаво Можете ознайомитися: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=39123
з тексту проекту:

Стаття 71. Застосування нормативно-правових актів до усунення суперечностей
1. У разі виявлення суперечностей між нормативно-правовими актами або їх окремими положеннями, які мають різну юридичну силу, застосовується нормативно-правовий акт, що має вищу юридичну силу.
2. У разі виявлення суперечностей (колізії) між положеннями різних нормативно-правових актів, які мають однакову юридичну силу, застосовуються положення нормативно-правового акта, що набрав чинності пізніше, або положення того нормативно-правового акта, який встановлює спеціальні положення.
3. Якщо нормативно-правові акти, які суперечать один одному, набрали чинності одночасно, застосовуються відповідні положення Конституції України, нормативно-правового акта вищої юридичної сили або спеціального нормативно-правового акта.

з висновку Головного науково-експертного управління :

8.13. Не можна погодитись із положеннями частини другої статті 71, відповідно до якої у разі виявлення колізії між положеннями різних НПА однакової юридичної сили застосовуються положення НПА, що набрав чинності пізніше. Вважаємо, що визначальним у даному випадку повинен бути не момент набрання чинності НПА, а момент формулювання волі суб’єкта нормотворення. Саме в момент формулювання своєї волі останній має можливість краще врахувати поточні обставини, що може виправдати перевагу більш пізнього акту над попереднім актом .

Взагалі зауважень Головного науково-експертного управління багато і висновок відправити на доопрацювання. Але  по ст. 71 по ч. 1 та ч. 3, як бачите, зауважень нема.
І ще раз про чинність ЖК УРСР:

  П О С Т А Н О В А
                      ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ

         Про порядок тимчасової дії на території України
              окремих актів законодавства Союзу РСР
 

      ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1991, N 46, ст.621 )
 

     У зв'язку з Постановою Верховної Ради України від  24  серпня
1991 року "Про проголошення незалежності України" ( 1427-12  )  та
прийняттям Акта проголошення незалежності  України  Верховна  Рада
України  п о с т а н о в л я є:

     Встановити, що до прийняття відповідних  актів  законодавства
України на території республіки застосовуються акти  законодавства
Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за
умови, що вони не суперечать Конституції  (  888-09  )  і  законам
України.
 

 Голова Верховної Ради України                           Л.КРАВЧУК

 м. Київ, 12 вересня 1991 року
          N 1545-XII

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1545-12

[owner]

Шановний Юрій Васильович,
Я не вигадав приорітети законодавчих норм.
"  Стаття 4. Акти цивільного законодавства України
     1. Основу   цивільного   законодавства   України    становить
Конституція України ( 254к/96-ВР ).
     2. Основним   актом   цивільного   законодавства   України  є
Цивільний кодекс України.
     Актами цивільного законодавства є також інші закони  України,
які приймаються  відповідно  до Конституції України ( 254к/96-ВР )
та цього Кодексу (далі - закон).

Приведенные Юрием  Васильевичем  аргументы, о том что  специальные законы  имеют преимущество (не должны соответствовать) перед  Конституцией  или  ГК Украины, говорит как  раз о том, что в Украине  нет верховенства права, а есть  анархия права. Если Вам неудобна Конституция или ГК, и вы не можете ее изменить, примем, протащим  норму которая будет ей противоречить, и будем ею народ давить?  Так нада понимать поддержку Вами  несоответствие  спецзаконов Конституции и ГК?     

[Юрій Васильович]

Цитата від owner:

Приведенные Юрием  Васильевичем  аргументы, о том что  специальные законы  имеют преимущество (не должны соответствовать) перед  Конституцией

Не приписуйте мені те, чого я не писав. Це Ваші фантазії.
 

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції  України і повинні відповідати їй.

Є Конституція, є Конституційні закони, є Звичайні закони, є Забезпечуючі (оперативні) закони.
Звичайні закони поділяються на :
1. Загальні закони :
— кодифіковані (наприклад, Кримінальний кодекс, Цивільний кодекс та ін.);
— поточні (наприклад, Закон про вибори);
2. Спеціальні закони
(  http://vuzlib.net/beta3/html/1/11993/      Теорія держави і права - Скакун О.Ф.)

Тобто образно можна сказати що і Кодекси і спеціальні закони знаходяться на одній сходинці, і ні перші ні  другі не можуть суперечити Конституції, яка стоїть на дві сходинки вище. А от між собою (на своїй сходинці) спеціальні закони, в тих питаннях які вони регулюють, мають пріорітет над загальними ( в тім числі й Кодексами). Бо це є одним з основних принципів ПРАВА. І це не є "вигадкою" України. Це ще в Древньому Римі було аксіомою:

Lex specialis derogat generali спеціальний закон відміняє основний (по відношенню до тієї справи, заради якої спеціальний закон введено в дію).

http://www.bihun.info/jurdzherela/juridichna-enciklopedija/latinski-termini/

Цитата від owner:

Если Вам неудобна Конституция или ГК, и вы не можете ее изменить, примем, протащим  норму которая будет ей противоречить, и будем ею народ давить?

"Народ давлять" не спеціальним ЗУ "Про ЖКП ", а навпаки, окремими висмикнутими статтями ЦК, а як "клієнт" не "бодається" , то й статтями ЖК УРСР.

[owner]

Тобто образно можна сказати що і Кодекси і спеціальні закони знаходяться на одній сходинці, і ні перші ні  другі не можуть суперечити Конституції, яка стоїть на дві сходинки вище. А от між собою (на своїй сходинці) спеціальні закони, в тих питаннях які вони регулюють, мають пріорітет над загальними ( в тім числі й Кодексами). Бо це є одним з основних принципів ПРАВА. І це не є "вигадкою" України

Спор был как раз о преимуществах специальных законов перед Гражданским Кодексом. Вы утверждали, что они имеют преимущество перед ГК. Никоим образом не хотел Вас обидеть.  В данном  Вы подтверждаете  мои  доводы:

Тобто образно можна сказати що і Кодекси і спеціальні закони знаходяться на одній сходинці, і ні перші ні  другі не можуть суперечити Конституції, яка стоїть на дві сходинки вище. А от між собою (на своїй сходинці) спеціальні закони, в тих питаннях які вони регулюють, мають пріорітет над загальними ( в тім числі й Кодексами). Бо це є одним з основних принципів ПРАВА. І це не є "вигадкою" України.

В Украине не работает Верховенства права. Именно этим  обьясняется, почему

"Народ давлять" не спеціальним ЗУ "Про ЖКП ", а навпаки, окремими висмикнутими статтями ЦК, а як "клієнт" не "бодається" , то й статтями ЖК УРСР

[Леслі]

Дописувач owner

Приведенные Юрием  Васильевичем  аргументы, о том что  специальные законы  имеют преимущество (не должны соответствовать) перед  Конституцией  или  ГК Украины, говорит как  раз о том, что в Украине  нет верховенства права, а есть  анархия права. Если Вам неудобна Конституция или ГК, и вы не можете ее изменить, примем, протащим  норму которая будет ей противоречить, и будем ею народ давить?  Так нада понимать поддержку Вами  несоответствие  спецзаконов Конституции и ГК?

Порушення п.7 Правил форуму.

• Є неприпустимими некоректні способи ведення дискусії (перекручування висловів опонента, цитування без посилань на автора чи тему, категоричні твердження без достатньої мотивації, тощо).

[Юрій Васильович]

Цитата від owner:

Спор был как раз о преимуществах специальных законов перед Гражданским Кодексом. Вы утверждали, что они имеют преимущество перед ГК.

Я для mata про перевагу норм спеціального закону над ЦК й пояснював. А Ви "додали" туди ще й Конституцію. Тож уточнив для Вас. По суті я повторив раніше викладену позицію.
Цитата від owner:

Никоим образом не хотел Вас обидеть.

Я не образився. Але на майбутнє - не перекручуйте позицію того, з ким вступаєте в дискусію. Бо вже бачите заробили попередження.

[owner]

Я для mata про перевагу норм спеціального закону над ЦК й пояснював. А Ви "додали" туди ще й Конституцію. Тож уточнив для Вас. По суті я повторив раніше викладену позицію.

Я  Вашу  позицию не перекручивал.  Админ,  делая какие-то  движения -  должен владеть вопросом.  Ст. 4 ГК  Актами ГЗ указывает  Конституцию и ГК. Так что я ничего не перекручивал.

Стаття 4. Акти цивільного законодавства України
      1. Основу   цивільного   законодавства   України    становить
Конституція України ( 254к/96-ВР ).
      2. Основним   актом   цивільного   законодавства   України  є
Цивільний кодекс України.
      Актами цивільного законодавства є також інші закони  України,
які приймаються  відповідно  до Конституції України ( 254к/96-ВР )
та цього Кодексу (далі - закон).

Я заметил, что на данном сайте принято применять методы силового давления на оппонентов. Это не  добавляет авторитета.