'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по судовому розгляду => Тема розпочата: Віталій від 09 Серпня 2011, 10:08:45
-
ЖБК, у якому знаходиться квартира, де ми мешкаємо, рік тому подало позов до суду на мого батька і ще 2 власників квартир стосовно боргу за ЖКП. На першому засіданні батько через свою смерть не був. Було винесене заочне рішення, перегляду якого один з відповідачів добився через апеляційний суд. За цей час я переоформив квартиру на себе (отримав свідоцтво на право власності за законом і зареєстрував його у БТІ). Тепер мені необхідно замість батька підключитися до процесу, щоб брати участь у перегляді справи. Як це коректно зробити? Які є нюанси (Шевченківський РС у місті Києві)?
-
У власному позові, окрім позовних вимог скорочено зазначте підстави, які доводять що станом на даний час, саме Ви є належним позивачем у даній справі і додайте необхідні копіїї (старе свідоцтво на квартиру, де батько був власником або одним з них, нове зареєстроване свідоцтво, свідоцтво про смерть батька). Свідоцтво про власне народження просто візьміть с собою до суду.
-
Про власний позов не зрозумів. Це повинен бути мій зустрічний позов, чи як? Судове засідання призначене на 30 серпня і в матеріалах поки що фігурує мій батько.
-
А Ви що, його не подасте при новому перегляді ?
Тоді виникає питання, а що взагалі було подано з Вашого боку при першому розгляді (як я зрозуміла -батька, пробачте, вже на той час, небуло)?
Я думаю, Вам доречніше викласти існуючи у Вас матеріали по справі, а також чітко сформулювати і поставити на обговорення у форумі питання проте, що саме Ви намагаетесь отримати в даному суді.
-
Спробую коротенько прояснити всі обставини.
ЖБК було подано позов до суду про стягнення заборгованості з 3-х відповідачів (назвемо їх В, І, Є), у тому числі й мого батька (Є). Перше судове засідання було призначене на 2 грудня 2010 року. На засідання ніхто з відповідачів не з’явився (батько по причині смерті 20 листопада), а інші з якихось невідомих міркувань. Судом було прийняте заочне рішення про стягнення заборгованості. Згодом відповідач „В” звернувся до апеляційного суду з скаргою на рішення суду першої інстанції і обґрунтуванням причин своєї відсутності. Апеляційний суд відхилив цю скаргу і направив його до суду першої інстанції домагатися перегляду справи. „В” написав таку заяву і на 30 серпня призначений перегляд. Тепер, так як я став власником квартири, щоб захистити свої інтереси я маю приєднатися до цього процесу.
-
Да це все зрозуміло, але де документи? Де позов ЖБК до батька, рішення, інше?
-
Пане Віталію, на цьому форумі прийнято приєднувати до запитань процесуальні (чи досудові) документи. Щоб можна було дати предметну відповідь. Для роботи Вам слід ознайомитись з матеріалами справи, сфотографувати справу всю (з обкладинками, квитанціями, конвертами).
Опублікуйте позов, судове рішення, ухвалу про перегляд. Далі можна буде про щось говорити
-
Да ничего не нужно присоединять!
Нет человека - нет проблем!
Отец умер? Все - пусть суд ЗАКРЫВАЕТ производство (п.6 ч. 1 ст. 205ЦПК)
ПС: советчики блин :)
-
Отец умер? Все - пусть суд ЗАКРЫВАЕТ производство (п.6 ч. 1 ст. 205ЦПК)
"померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;"
Так формулюється цей пункт. Маю сумніви щодо відсутності правонаступництва квартирного боргу.
2Helen & Тетяна: Найближчим часом сфотографую і викладу. Тільки я це збирався зробити обговорюючи стратегію захисту.
-
Да ничего не нужно присоединять!
Нет человека - нет проблем!
Отец умер? Все - пусть суд ЗАКРЫВАЕТ производство (п.6 ч. 1 ст. 205ЦПК)
ПС: советчики блин :)
ВАВАНчик, читайте внимательно: там было несколько ответчиков
ЖБК було подано позов до суду про стягнення заборгованості з 3-х відповідачів (назвемо їх В, І, Є), у тому числі й мого батька (Є). Перше судове засідання було призначене на 2 грудня 2010 року. На засідання ніхто з відповідачів не з’явився (батько по причині смерті 20 листопада), а інші з якихось невідомих міркувань. Судом було прийняте заочне рішення про стягнення заборгованості.
-
Ну то пусть и рассматривают относительно ТЕХ 2х (живых) ответчиков!
Если Виталий считает что он есть правонаследником, то конечно пусть принимает участие в процессе и платит ;).
ПС: можно вообще не обращать внимание на это дело от имени покойника.
Так же можно чтобы ВЕСЬ долг повесили на него :)
Будет ПОТОМ сложно ЖБК взыскать деньги с наследников :)
-
...Найближчим часом сфотографую і викладу. Тільки я це збирався зробити обговорюючи стратегію захисту.
Хочу видеть на каких основаниях Вам дадут дело на ознакомление :)
Хотя в ШРС такой беспорядок, шо могут и дать не разобравшись!
-
ПС: можно вообще не обращать внимание на это дело от имени покойника.
Так же можно чтобы ВЕСЬ долг повесили на него :)
Будет ПОТОМ сложно ЖБК взыскать деньги с наследников :)
Неужели все так просто?! Ну хорошо, рассмотрим наихудший вариант: сейчас принято решение про взыскание задолженности и из оставшихся 2-х его никто не обжалует. Далее следует судебный приказ про ее взыскание и ко мне заявляется исполнительная служба. Что дальше?
-
Ви трошки плутаєте. Судовий наказ і задоволений судом позов - це різні речі. Але державні виконавці дійсно з`являться і в одному і в другому випадку.
Щоб відповісти на Ваші питання - треба бачити документи. Чи є Ви на сьогодні учасником справи? Чи є якісь матеріали у двох інших співвідповідачів. Ознайомитись з матеріалами дійсно може тільки учасник справи.
Щодо ідеї ВАВАНчика. Думаю, що далеко не все так просто. Є еволюційні, є авантюрні, є ще багато різних способів судового захисту порушених прав, і всі вони мають право на існування. Кожен для себе вибудовує свій спосіб захисту.
З мого досвіду. Була справа по ЖКП з аналогічною обставиною. Представник позивача після з`ясування в наступне судове засідання принесла заяву про зміну позовних вимог, де "розкидала" вимоги на правонаступників.
-
Наскільки мені відомо, з матеріалами справи може ознайомитися і не учасник процесу, якщо у своїй заяві на ознайомлення з матеріалами справи вкаже, як саме справа зачіпає його права та інтереси.
-
Якщо б пан Віталій ще не прийняв спадщину (не плутати із заявою на вступ) , то зрозуміло, що непотрібно б було звертати уваги на будь-яке рішення, яке стосується його батька. В даному випадку, він лише затягнув би для себе процес стягування боргу на певний період - не більш.
Але, незважаючи на те, що зараз пан Віталій біжить поперед паровозу, на мій погляд (у порівнянні з іншими відповідачами), у нього найкраща (але сумна) позиція у суді. Все залежить від того, чого він сам бажає.
-
Стаття 6. Гласність та відкритість судового розгляду
9. Рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд проводився у закритому судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду відповідної справи. Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал.
Якщо Ви зараз не є учасником у справі. Зважте, може бути доцільним (з тактичних міркувань), щоб всі матеріали справи перефотографували саме учасники.
-
Доповнення для пана Віталія:
Станом на даний час, побоюватись виконавчу службу Вам не слід. Вона має право стягнення лише з конкретної особи (напевно, у рішенні вказаний батько), а також, вони мають право на конкретне майно, яке НАЛЕЖИТЬ (належало) Відповідачу та яким він ВОЛОДІВ особисто.
Тому, якщо Ви збентежені, що вони прийдуть і почнуть відбирати майно вже у Вашій квартирі (право власності та володіння на яке ….?) – направте їх прямісінько на цвинтар.
-
...
Неужели все так просто?! Ну хорошо, рассмотрим наихудший вариант: сейчас принято решение про взыскание задолженности и из оставшихся 2-х его никто не обжалует. Далее следует судебный приказ про ее взыскание и ко мне заявляется исполнительная служба. Что дальше?
Если Вы пришла за советом, то я его дал.
Если Вам нужна юр. консультация, то наверно это наверно это должно быть платно ;)
-
У прикріплених файлах наступні документи:
“Rishennia1_px” заочне рішення на позов ЖБК (сторінки 1, 2);
“Apeliatsia1_px” апеляційна скарга, подана до апеляційного суду відповідачем В (сторінки 0…4);
“Rishennia2_p1” рішення апеляційного суду про повернення скарги відповідачеві В;
“Apeliatsia2_px” заява про перегляд заочного рішення (сторінки 1…4);
Ці документи були або надіслані судами на мою адресу, або взяті у відповідача В.
-
продовження...
-
і ще продовження
-
і останній аркуш
-
42000 - ЭТО КРУТО :)
Мне нравится такое дело :)
Я готов помогать Вам :)
ПС: а где исковое заявление?
-
Ну.. нарешті!
Для одного - ап.скарга/заява дуже не погана.
Тепер Ваша черга робити хід, пане Віталію.
Ви вирішили просто відбитись від будь-якого боргу або готові розпочати ВВВ (за звичаем, її у нас розпочинають о 4-ій ранку)?
-
Все ж таки я хотів би повернутися до свого запитання, з якого я, власне, і розпочав гілку: „Тепер мені необхідно замість батька підключитися до процесу, щоб брати участь у перегляді справи. Як це коректно зробити? Яка процедура, нюанси (Шевченківський РС у місті Києві)?” І чи варто мені на даному етапі взагалі туди підключатися?
Стосовно цілей: на даному етапі мене цікавить виключно відбитися від боргу.
Свій захист планував побудувати на декількох фактах:
1. Нарахування здійснювалось на 6 осіб, хоча реально в квартирі було прописано тільки троє. Мій поштовий запит до голови кооперативу про прізвища осіб, на яких здійснюється нарахування і підстави для нарахування, голова кооперативу не відповіла, що є порушенням прав споживачів.
2. Незаконність тарифів.
Зараз у справі з’явилися нові обставини: 1. Я поки що не є відповідачем у процесі, і якщо їм стану, то тільки через прийняття спадщини. 2. Я, як і відповідач „В”, не є членом кооперативу.
„В” розглядає ще один варіант – затягати справу допоки борг можна буде оголосити у межах позовної давності. Тобто, якщо процес триватиме три роки, то термін позовної давності спливе… Чи правий він, не знаю.
-
Пане Віталію, скажіть, а рахунки Вам зараз виставляють на чиє ім’я (і чи зазначена в них сума боргу, що стягувалась в судовому порядку) ?
Відносно Вашої участі у даному процесі – палиця о двох кінцях.
Зрозуміло, що станом на сьогоднішній день - особисто до Вас не існує вимоги, проте це справа часу.
Разом з цим, слід враховувати, що у даному процесі є декілька Відповідачів (можливих позивачів), тому боротися буде легше (в т.ч. дешевше). Однак, є нюанси у випадку програшу всіх 3-ох одночасно (можна втратити один непоганий шанс).
Не очікуйте, що хтось з форумчан візьме на себе право вирішувати за Вас питання участі.
Вам потрібно самостійно зважити всі «за» та «проти», отримати юридичну професійну допомогу (яку Вам вже запропонували вище) та порадитись з іншими Відповідачами стосовно сумісної стратегії.
Також, поясність, що Ви самі зробили для власного захисту за весь час несплати за послуги - чи звертались Ви до кооперативу з вимогами, іншим (бо зазначені Вами підстави допоможуть скасувати лише частину коштів але не все)?
-
Все ж таки я хотів би повернутися до свого запитання, з якого я, власне, і розпочав гілку: „Тепер мені необхідно замість батька підключитися до процесу, щоб брати участь у перегляді справи.
ЗАЧЕМ?Як це коректно зробити?
Получить право собственности на его ДОЛГИ! Яка процедура, нюанси (Шевченківський РС у місті Києві)?”
Закон для всех один... Хотя этот тезис под большим вопросом! І чи варто мені на даному етапі взагалі туди підключатися?
А смысл? Чтобы не скучно жить было?!
Стосовно цілей: на даному етапі мене цікавить виключно відбитися від боргу.
Отлично. 10% мои :)
Свій захист планував побудувати на декількох фактах:
1. Нарахування здійснювалось на 6 осіб, хоча реально в квартирі було прописано тільки троє. Мій поштовий запит до голови кооперативу про прізвища осіб, на яких здійснюється нарахування і підстави для нарахування, голова кооперативу не відповіла, що є порушенням прав споживачів.
Отличный план! Только какой практический это должно было дать результат? И вообще кто Вы такой для главы правления (как мы читали выше - Вы вообще не член кооператива) :)
2. Незаконність тарифів.
Супер! Но идея бестолковая, ибо для ЖБК нужна совсем ДРУГАЯ стратегия! (именно стретегия, а не тактика) Ибо долг кооператива вешается НА ВСЕХ ЕГО ЧЛЕНОВ. (а не только на В, Б и И :) )
Зараз у справі з’явилися нові обставини: 1. Я поки що не є відповідачем у процесі, і якщо їм стану, то тільки через прийняття спадщини.
Если сами все знаете, зачем спрашивали?! 2. Я, як і відповідач „В”, не є членом кооперативу.
Ну смысл писать эти сокращения, если Вы написали фамилии ВСЕХ 3х учасников процесса!?
„В” розглядає ще один варіант – затягати справу допоки борг можна буде оголосити у межах позовної давності. Тобто, якщо процес триватиме три роки, то термін позовної давності спливе…
ЭТО ЖЕ ГЕНИАЛЬНО ШЕФ! Как же мы раньше то недогодались до этого ???
Чи правий він, не знаю.
А сами то как думаете?
Этот срок называется "строк позовної давності", т.е. срок обращения С ИСКОМ В СУД! И похоже он не пропущен, а дело может и 5 лет длиться. Единственная надежда может быть на ошибку истца, (2 неявки в суд) и и как следствие оставление иска без рассмотрения. :) Срок исковой давности в этом случае не продлевается :)
-
ДО уваги учасника форуму ВАВАНчик
Якщо не маєте бажання, часу, знань, тощо предметно відповісти на запитання - прошу не вправлятись в дотепності на запитаннях дописувачів.
З відповідей можна зрозуміти, тільки те, що ВАВАНчик "найкрутіший в світі юрист", але ж запитання були зовсім про інше.
Прошу врахувати у відповідях, що здебільшого з запитаннями та за допомогою звертаються люди без юридичної освіти.
Если Вы пришла за советом, то я его дал.
Если Вам нужна юр. консультация, то наверно это наверно это должно быть платно ;)
Не є метою функціонування форуму проведення платних юридичних консультацій.
-
При звернені до суду перебіг строку позовної давності припиняється!
Хоч 10 років хай розглядається справа у суді строк позовної давності не спливе для позивача, а щодо зустрічного позову час може бути пропущений, оскільки він подається на стадіі попереднього судового засідання.
Вступити у справу можна як третя особа із самостійними вимогами!
-
Ось розробив стратегію захисту… Що підкажете, порадите? Чи варто замість такого складного прохання до суду просто попросити відмовити у задоволені позову? Чи є сенс послатися на той факт, що тарифи за спірний період були визнані протиправними і скасовані у судовому порядку, або скасовані іншими розпорядженнями того ж суб’єкта, або спори про визнання їх протиправності розглядалися в судах (як це зроблено у було у справі Бреничів http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4756.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4756.0.html))?
--------------------------------------------------
До листопада 2008 року житлово-будівельний кооператив „Юність” (далі кооператив) не зважаючи на відсутність будь-яких договорів між ним та відповідачем здійснював нарахування відповідачеві за комунальні послуги на 4-х осіб (копії квитанцій за 6 попередніх до спірного періоду місяців додаються). Така ситуація була порушенням з боку кооперативу п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, яка зав’язує його підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Згідно з п. 1. ч. 2 ст. 21 того ж Закону споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Але договір не був підготовлений кооперативом і пропозицій щодо його підписання не поступало.
Така ситуація влаштовувала як кооператив, так і відповідача і останній сумлінно сплачував рахунки.
Починаючи з листопада 2008 року кооператив почав здійснювати нарахування на 6 осіб, що призвело до збільшення рахунків в середньому на 10%. Згідно з а. 1 ч. 11 ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів”, якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов'язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг). Кооператив, не звертався за дозволом до відповідача, що було порушенням з боку кооперативу.
Отримавши квитанцію зі збільшеним рахунком, відповідач не став її оплачувати, а спочатку а в усній формі звернувся до голови кооперативу Бруєнко Л. О. за роз’ясненням. Голова кооперативу послався на перебування в квартирі інших осіб. Згідно з а. 3 п. 29 Уставу кооперативу, „квартира надається члену кооперативу на членів його сім’ї, які вказані у заяві про вступ до кооперативу”. Відповідач був членом кооперативу з моменту його створення у лютому 1972 року і до моменту своєї смерті у листопаді 2011 року. На момент подання заяви про вступ до кооперативу у родині відповідача, окрім нього, налічувалось 2 особи. Таким чином у квартирі відповідача було зареєстровано 3 особи. Уставом кооперативу не передбачене обов’язкове інформування керівних органів кооперативу його членами про перебування в квартирі інших осіб. За спірний період відповідач не звертався до керівних органів кооперативу з заявою про реєстрацію у його квартирі інших осіб.
Вбачивши у діях кооперативу порушення, відповідач усно проінформував про це голову кооперативу, і попросив усунути порушення. Згідно з а. 2 ч. 11 ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів”, Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов'язань щодо їх оплати.
Квитанція, що надсилається споживачам на сплату комунальних послуг не дозволяє сплачувати вибірково за ті чи інші послуг, фактично примушуючи споживача платити за все, або не платити взагалі. Згідно з п. 4. ч. 5 ст. 19 Закону України „Про захист прав споживачів” так підприємницька практика кооперативу не є чесною і згідно з ч. 6 цієї ж статті не є дійсним правочином. Тому відповідач відмовився від сплати рахунків до усунення порушення.
Замість усунення порушення, кооператив продовжував нарахування на 6 осіб, а 20.07.09 надіслав листа-погрозу про відключення відповідача від тепло, електро, водо та газопостачання, що суперечить ч. 3 ст. 16 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, яка вказує, що „Комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв на:
1) проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем/виробником за графіком, погодженим з виконавчими органами місцевих рад або місцевими державними адміністраціями згідно з діючими будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативними документами;
2) міжопалювальний період для систем опалення, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними адміністраціями виходячи з кліматичних умов, згідно з діючими будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації та іншими нормативними документами;
3) ліквідацію наслідків, пов'язаних з дією непереборної сили.
15.03.10 кооператив висунув письмову претензію до відповідача на суму 5061,14 грн за спожиті комунальні послуги. У відповідь на претензію 18.03.10 відповідачем було направлено листа (копія листа а також повідомлення про вручення додається) на ім’я голови кооперативу з проханням надати перелік осіб, на яких здійснюється нарахування та підстави для нарахування по кожній з них. Кооператив не відповів на цього листа, що було порушенням з боку кооперативу а. 1 ч. 4 ст. 17 Закону України „Про захист прав споживачів” згідно з якою споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни продукції, що придбавається (замовляється), демонстрацію безпечного та правильного її використання. На вимогу споживача продавець (виконавець) зобов'язаний надати йому контрольно-вимірювальні прилади, документи про якість, безпеку, ціну продукції.
Виходячи з наведеного вище, прошу суд:
1. Визнати нарахування коштів відповідачеві за додаткові послуги безпідставними і такими, що не підлягають оплаті.
2. Визнати кооператив винним у нечесній підприємницькій діяльності стосовно відповідача, а борг відповідача таким, що утворився з вини кооперативу.
3. Зобов’язати кооператив зробити перерахунок за спожиті відповідачем комунальні послуги за спірний період відповідно до кількості зареєстрованих осіб.
4. Зобов’язати кооператив в подальшому здійснювати нарахування за спожиті відповідачем комунальні послуги у відповідності до кількості осіб, зареєстрованих у квартирі.
5. Віднести кошти на оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на рахунок кооперативу.
--------------------------------------------------
-
Это встречный иск?:
Или возражения к основновному иску?
ПС: или обратитесь к специалисту или.....
И еще подсказка: с ЖБК не пройдут те "мульки" - которые годятся в борьбе с ЖЕКом. Совершено разные правила игры!
-
Это встречный иск?:
Или возражения к основновному иску?
Стратегія захисту, тобто заперечення до основного.
-
Я Вам дам только 1 подсказку:
Для того, чтобы суд "Признал", "обязал", "отнес" (в последнем возможны варианты) - нужно к нему обратиться с ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ!
ПС: УДАЧИ!
-
З викладеного позовною вимогою є п. 3. Інше зайве. Щодо п. 5 -витрати стягуються при задоволенні позову.
-
Вчора, переглядаючи ЦК розкопав такі дві статті:
Стаття 1219. Права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини
1. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:
1) особисті немайнові права;
2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;
3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;
5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Стаття 608. Припинення зобов'язання смертю фізичної особи
1. Зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
2. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.
Цікаво, про яке таке зобов’язання що нерозривно пов’язане з особою іде мова?
І ще цікаві статті розкопав:
Стаття 1281. Пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців
1. Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
4. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Стаття 1268. Прийняття спадщини
1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
2. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
4. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Можна спробувати побудувати наступну стратегію захисту:
1. Чекаємо, доки кооператив подасть позов до мене, як до спадкоємця.
2. Відмовляю кооперативу на тій підставі, що він не пред’явив своїх вимог до спадкоємця протягом шести місяців, хоча був повідомлений про смерть спадкодавця (у якості доказу платіжка за Грудень 2010, де кількість осіб зменшена на 1). Факт проживання спадкоємця разом з ним згідно ч. 3. ст. 1268 є підставою для прийняття спадщини (приватизованої квартири), про що знав кооператив (так як видавав усі необхідні довідки для оформлення спадщини).
Що скажете? Чи спрацює така стратегія?
-
Цікаво, про яке таке зобов’язання що нерозривно пов’язане з особою іде мова?
Например алименты.
-
Що скажете? Чи спрацює така стратегія?
Наскільки я розумію, Ви не бажаєте сплачувати борги спадкодавця? Достатньо прийняти спадщину, але не оформлювати її (на нерухоме майно) протягом строку позовної давності. Але чи вартий цей ризик відсутності права власності на нерухоме майно ризику стягнення за ЖКП?
-
Наскільки я розумію, Ви не бажаєте сплачувати борги спадкодавця? Достатньо прийняти спадщину, але не оформлювати її (на нерухоме майно) протягом строку позовної давності. Але чи вартий цей ризик відсутності права власності на нерухоме майно ризику стягнення за ЖКП?
Борг дійсно сплачувати не бажаю, а квартира вже оформлена на мене (на руках свідоцтва на право власності за законом і про реєстрацію у держреєстрі).
-
Ну ось і стався мій перший візит до Шевченківського суду. Напередодні домовляюся з одним з відповідачів – сусідом, тим що подавав заяву про перегляд – що зустрінемось на Смирнова-Ласточкіна десь о 14.30 – 14.45. Другий відповідач одразу сказав, що не може приїхати. Приїжджаю туди десь хвилин 20 на третю – щоб роздивитися що й де. Чекаю на сусіда – його немає. Набираю. Каже в нього якісь дуже невідкладні справи і він не встигне. Ну добре – буду ломитися сам. Десь о 14.45 заходжу до суду, знаходжу кабінет нашої судді і бачу надпис на дверях, що починаючи з 22 серпня вона працює на Білоруській. Дзвоню сусіду – каже „добре, під’їду на Білоруську, як встигну”. Сам мерщій у маршрутку і туди. З’являюся на Білоруський хвилин 10 на четверту і одразу до секретаря з запитом, чи не почався ще розгляд справи. Називаю номер, каже „ні, ще не почався, я Вас викличу”. Чекаю в порожньому коридорі хвилин 10. Виходить. Розпитує хто я. Я кажу, що син померлого відповідача. Питає де інші. Кажу що не знаю. Питає що хотів. Кажу що хотів надати їм довіку, що батько мій помер і згідно з п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК суд має зупинити провадження. Наголошую на важливості цієї обставини. Секретарка заходить до судді, проводить там хвилин 5, виходить питає чи є в мене документи про правонаступництво. Кажу є документ на право на спадщину на квартиру. Ні, каже, треба інші. Питаю які. Каже звертайтеся до юриста, суд вас не має права консультувати. Все. А той відповідач так і не з’явився. Подзвонив йому, усе розповів. Потім вже в вечорі зустрів його біля будинку. Каже „фізично не встигав, був там десь о 16, завтра о 16 поїду забирати ухвалу.” Запитав його про адресу в повістці, каже що там Смирнова-Ласточкіна зазначена, а інших повісток йому не було.
-
А що мала не увазі секретарка судді, коли питала, чи оформлено в мене правонаступництво?
-
Каким образом Вы собираетесь доказывать, что Вы ПРАВОПРИЕМНИК, а не мальчик с улицы!
ПС: но вы ж меня не слышите, чего я кричу то?!
-
Каким образом Вы собираетесь доказывать, что Вы ПРАВОПРИЕМНИК, а не мальчик с улицы!
А разве факт "спадкування майна" не есть правонаступництвом? И к тому же, я еще не собирался вступать в процесс как сторона спора, а хотел сообщить суду важные сведения, влияющие на ход процесса.
Кстати, раскопал на одном сайте такую формулировку:
За універсальним правонаступництвом має місце перехід усієї сукупності прав та обов'язків певної особи. При цьому майно особи як сукупність прав і обов'язків, які їй належать, переходить до правонаступника як єдине ціле. Універсальне правонаступництво має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи.
ПС: но вы ж меня не слышите, чего я кричу то?!
Честно говоря не понял, о чем Вы?
-
Сообщать суду "важные сведенья" - могут УЧАСНИКИ ПРОЦЕССА!
-
Вчора надійшла інформація від Відповідача 3 про те що суддя скасувала своє попереднє рішення і призначила нове засідання на 13-е жовтня. Так що будемо готуватися. Перший крок – написав клопотання про витребування доказів (найближчим часом текс викладу), яке збираюся через Відповідача 3 подати до канцелярії суду найближчим часом.
-
Ось створив таке клопотання на основі відповідного клопотання пана Віктора у справі Бреничів. Подав від імені Відповідача-3.