'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Форум => Запитання по судовому розгляду => Тема розпочата: Андрій від 02 Жовтня 2011, 17:44:01

Назва: Діти війни. Питання.
Відправлено: Андрій від 02 Жовтня 2011, 17:44:01

Мати подала наступний позов.

(click to show/hide)

про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діянь (бездіяльності й відмову в перерахунку) протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищеної пенсії на 30% надбавку як дитині війни з 09.07.2007 р. нараховувати і виплачувати підвищену пенсію у повному розмірі в подальшому довічно.

Я, ____________________________, пенсіонер(ка), згідно положень ст.1 Закону України №2195-ІV від 18.11.04 «Про соціальний захист дітей війни» (далі-Закон), є дитиною війни, у зв'язку з чим, мені на підставі ст.6 Закону, починаючи з 01.01.2006 р. повинна виплачуватись щомісячна грошова допомога у вигляді надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Дізнавшись, що визначена Законом підвищена на 30% надбавку пенсія мені протиправно не виплачувалась, я, 15.08.2011 р. в порядку досудового врегулювання спору звернувся(лась) до УПФУ в Подільському р-ні м. Києва з проханням нарахувати і виплатити заборговані грошові кошти з 01.01.2006 р. (додаток№4), на що отримала відмову в перерахунку пенсії та виплаті заборгованості (додаток №5).
Відповідно до підпункту 4 п.2.1 розділу II Положення про управління ПФУ, що затверджене постановою ПФУ від 30.04.02 за №8-2, нарахування і виплата підвищеної на 30% надбавку пенсії відноситься до компетенції відповідана, який, відповідно до п.1.2 розділу І Положення, у своїй діяльності повинен керуватись Конституцією і Законом, та, згідно п.2.4 розділу II Положення, зобов'язаний суворо дотримуватись законних інтересів громадян.

Вважаю відмову районного УПФ України в проведенні нарахування й виплати підвищеної на 30% надбавку пенсії з 01.01.2006 р. у повному обсязі незаконною, що порушує моє право, яке визначено ст. б Закону та гарантоване ч.2 ст.З, 8, 22, 46, 92 Конституцією України, в підтвердження чого, на відміну від відповідача, наводжу наступні неспростовні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону, державні соціальні гарантії дітям війни (підвищена пенсія), встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами, що гарантовано п.п.1 та 6 ст. 92 Конституції, а, згідно ст.7 Закону, фінансове забезпечення соціальних гарантій, що визначені ст. 6 Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Відповідно до ч. З ст. 22 Конституції України, у разі прийняття нових законів або внесенні змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а тому, згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом.

Конституційний Суд України цілою низкою преюдиціальних рішень (№8-рп/99 від 06.07.99, №5-рп/2002 від 20.03.02, №7-рп/04 від 17.03.04, №20-рп/04 від 01.12.04,№5-рп/2005 від 22.09.05, №6рп/2007 від 09.07.07 по справі №1-29/2007, №10-рп/2008 від 22.05.08 по справі №1-28/2008) вже визнав такі дії держави (порушення мого права та невиплату 30% надбавки) неконституційними, а своїм рішенням №26-рп/08 від 27.11.08 по справі №1-37/08 офіційно розтлумачив Кабінету Міністрів, що законами про державний бюджет не можна вносити зміни до чинних законів, зупиняти їх чи скасовувати, або встановлювати інше правове регулювання правовідносин, які є предметом інших Законів, адже держава не може відмовлятись від гарантованих Конституцією та визначених фінансових зобов'язань по забезпеченню прав людини, скасовувати їх чи обмежувати.

За таких обставин справи, коли вимоги ст.б Закону України №2195-1V від 18.11.04 є чинними, а положення бюджетних законів на 2006-2008 роки чи п.8 постанова КМУ №530 від 28.05.08, що стосуються виплат 30% надбавки дітям війни у 2009,2010 та 2011 роках, є неконституційними (суперечать Конституції та Закону) з часу їх прийняття, прошу суд при вирішенні спору керуватись принципом верховенства права, що закріплений у ст. 8 Конституції і ст. 8 КАС України та, на підставі постанови №9 від 01.11.96 Пленуму Верховного суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», оцінювати зміст будь-якого закону (про бюджет) чи іншого нормативно-правового акту ( п.8 постанови КМУ від 22.05.08 за №530 постановою Окружного суду м. Києва від 15.06.2009 р. по справі №2/385 визнаний незаконним) з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії та законодавство, яке їй не суперечить.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», що неодержана з вини відповідача підвищена пенсія з урахуванням 30% надбавки, яка, згідно ч. 2 ст. 46 Конституції України, визначена цим законом, повинна виплачуватись за минулий час без обмеження будь-якими строками, а ще, згідно ст. 56 Конституції, я маю право на відшкодування за рахунок держави в особі відповідача завданої мені протиправними діяннями матеріальної і моральної шкоди.

Разом з тим, ст. 1173 і 1174 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі дією чи бездіяльністю органу державної влади чи посадовою особою при здійсненні своїх повноважень відшкодовується державою незалежно від вини посадових осіб цих органів, а, згідно ст. 268 ЦК України, за таких обставин справи позовна давність не поширюється на відновлення мого права, що було порушено відповідачем та заподіяно державою внаслідок прийняття актів, положення яких суперечать Конституції України, чи визнані неконституційними.

Таким чином, на підставі ст. 21 КАСУ та враховуючи преюдиціальні рішення Конституційного суду України, переконливо прошу суд, керуючись принципами судочинства визначеними ст.ст.8 і 9 КАСУ, застосовувати при вирішенні справи вище зазначені норми матеріального права, адже порушення (обмеження) мого права на виплату підвищеної на 30% надбавку пенсію сталось внаслідок протиправних діянь (прийняття законів, постанов) та інших порушень, про які мені не було відомо, а тому мої вимоги є законними та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Частинами 1 й 3 ст. 99 КАСУ встановлено, що для захисту моїх прав та інтересів цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватись строки для звернення до адміністративного суду, які обчислюються з дня, коли мені стало відомо про порушення моїх прав, а, згідно ч. 4 ст. 99, якщо позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, - встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень, що підтверджується у часі зверненням до відповідача та отриманням його листа з відмовою в перерахунку та виплаті підвищеної пенсії.

Оскільки, про порушення мого права на отримання підвищеної на 30% надбавку пенсії мені стапо офіційно відомо з листа відповідача як про порушення мого права у сфері публічно-правових відносин, а тому я стверджую, що термін для звернення до суду, коли мені стало відомо про такі обставини, не пройшов. Як законослухняний громадянин, я був(ла) переконаний(на), що Верховна рада й Кабінет міністрів приймали закони чи постанови, які не порушували (обмежували) мої права й не суперечили ст.ст. 3,6,8, 19,22,46,48,55,56,64,68, 92,95 Конституції України, а відповідач не порушував моє право та нараховував і виплачував мені підвищену пенсію з урахуванням 30% надбавки у повному розмірі відповідно до положень ст. 6 Закону й Конституції України. Разом з тим прошу суд розгпянути мою заяву про поновпення строків.

Незаконність відмови відповідача у виплаті мені підвищеної на 30% надбавку пенсії починаючи з 01.01.2006р. з посиланням на відсутність для цього підстав є порушенням мого права й положень Міжнародної Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», що підтверджується рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Кечко проти України», адже реалізація мною права, яке пов'язане з отриманням бюджетних коштів, які передбачені Законом, не повинно залежати від бюджетних асигнувань та не може бути причинами невиконання органами влади зобов'язань, що визначені Законом та гарантовані Конституцією України. То ж, на підставі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», прошу суд застосовувати при розгляді справи Конвенцію та практику Європейського суду як джерепо права.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, і того, що 30% надбавка як дитині війни є складовою пенсії вцілому мені незаконно щомісяця не виплачувались у повному розмірі пенсія, підвищена на 30% надбавку, що і стало підставами для звернення до відповідача, а нині - до суду.
Прошу суд врахувати, що, згідно ч.2 ст.72 КАСУ, вищезазначені обставини, якими обґрунтований позов, 6 таким, що не потребують доказування, а обов'язок доказувати правомірність діянь ч.2 ст 71 КАСУ покладено на відповідача.

На підставі викладеного вище, рішень Конституційного суду України №8-рп/99 від 06.07.99, №5-рп/2002 від 20.03.02, №7-рп/04 від 17.03.04, №20-рп/04 від 01.12.04, №5-рп/2005 від 22.09.05, №6рп/2007 від 09.07.07 по справі №1-29/2007, №10-рп/2008 від 22.05.08 по справі №1-28/2008 та №26-рп/2008 від 27.11.08 по справі №1-37/08, №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. по справі №1-40/2010, постанови Окружного суду м. Києва від 15.06.2009 р. по справі №2/385, частини 2 ст. З, ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 і ч.2 ст.46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 268,1173 і 1174 ЦК України, керуючись постановами Пленуму Верховного суду України №9 від 01.11.96 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосудця» та №8 від 13.06.07 «Про незалежність судової влади», положеннями Конституції України як актом прямої дії, що передбачені ч. 2 ст. З і 6, ст. 8,19, 22,46,48, 55, 56, 64,68, 92, 95,152 та ст. 6,8, 9, 18,19,21,71,72, 94,99, п.2 ст.ЮО, 102-107,159,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ СУД:

1.   Прийняти мій адміністративний позов та відкрити провадження по справі;

2.   Визнати причини пропущення строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду за захистом мого права як дитини війни на підвищену пенсію з 09.07.2007 р.;

3.   Визнати діяння та відмову в перерахунку пенсії управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва щодо нарахування і виплати несплаченої (заборгованої') як дитині війни підвищеної на 30% надбавки з 09.07.2007 р. по теперішній час протиправними, а невиплачену підвищену пенсію -заборгованістю.

4.   Зобов'язати управління пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва негайно з дня набрання судовим рішенням чинності здійснити перерахунок пенсії, підвищивши її на 30% надбавку як дитині війни, що передбачена ст. 6 Закону України №2195-І\/ «Про соціальний захист дітей війни», з 09.07.2007 року по теперішній час, виплатити у повному обсязі заборговані кошти (пенсію) з урахуванням проведених виплат, а також, нараховувати і виплачувати підвищену на 30% надбавку пенсію як дитині війни у повному розмірі в подальшому (довічно).

5. Мої судові витрати за подання даного позову в сумі 28.23 грн. стягнути з відповідача

Додатки:
1.   Копія аркушів паспорта позивача;
2.   Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду позивача;
3.   Копія пенсійного посвідчення з відміткою «Дитина війни»;
4.   Копія заяви позивача до УПФ У в Подільському районі м.Києва;
5.   Копія листа-відповіді УПФ У в Подільському районі м.Києва;
6.   Квитанції про сплату судового збору в сумі 28.23 грн.; '

Додатки

(click to show/hide)

про здійснення перерахунку пенсії, нарахування та виплату заборгованості по виплаті підвищеної на 30% надбавку пенсії як дитині війни з 09.07 2007 р. по день звернення включно, нараховування і виплату підвищ еної пенсії в подальшому

Я, __________________________________, пенсіонер за віком та, відповідно до ст. 1 Закону України № 2195-ІV/ від 18 11 04 «Про соціальний захист дітей війни», е дитиною війни, тому мені, згідно ст 6 цього Закону повинна виплачуватись пенсія, підвищена на 30% надбавку від мінімальної пенсії за віком, проте з 01 01.2006 по день звернення мені підвищена на 30% надбавку пенсія не виплачувалась та не виплачується.
З урахуванням вище викладеного, на підставі ч.З ст 32 Конституції України, звертаючись до Вас даною письмовою заявою переконливо прошу відновити моє порушене право на отримання пеноії підвищеної на 30% надбавку у повному розмірі як державної соціальної гарантії, що визначена ст б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та гарантована Конституцією України, провести відповідний перерахунок пенсії, підвищивши її на 30% надбавку від мінімальної пенсії за віком починаючи з 09 07 2007 р. по день мого звернення до УПФУ включно та виплатити мені усю раніше невиплачену (заборговану) суму, а також виплачувати пенсію підвищену на 30% надбавку у повному розмірі в подальшому довічно.

Окрім того, прошу надати мені інформацію про розмір нарахованих та сум отриманих мною пенсій помісячно з детальною розшифровкою за період починаючи з 09 07 2007р по день мого звернення включно ( у т ч соціальних виплат чи надбавок).

Також прошу повідомити, чому і на підставі чого підвищена пенсія на 30% надбавка у повному розмірі мені як дитині війни не виплачувалась раніше і не виплачується у повному розмірі тепер?

Про результати розгляду моєї заяви та прийняте рішення прошу повідомити мене письмово у встановлений Законом термін

Одночасно Інформую Вас, Що, згідно ст 9 Закону України "Про інформацію'. громадяни мають право на Інформацію що передбачає можливість вільного одержання і використаний відомостей, необхідним для реалізації прав і законник інтересів, згідно п «г» ст 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією". особа, яка уповноважена на виконання функцій державного органу не має права відмовляти фізичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, затримувати її або надавати недостовірну чи неповну.

(click to show/hide)

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва уважно розглянувши Ваше звернення повідомляє, що з 01.01.2011 року Ви отримуєте надбавку дітям війни згідно ст б Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 49,80 грн.

Роз»яснюємо, що згідно із змінами внесеними до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 28.12.2007 року № 107-VІ - дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії' або щомісячного довічного фошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - іншим учасникам війни пенсії' або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 10% прожиткового мініму для осіб, які втратили працездатність.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" встановлені наступні розміри прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, для осіб, які втратили працездатність та становить - з 01.01.2008 року - 470,00 грн. з 01 04.2008 року - 481,00 грн.; з 01.07.2008 року - 482,00 грн.; з 01 10 2008 року - 498,00 грн.

Згідно ст.54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" зазначено, що установити в 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних та соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли в 2008 році.

Отже, дане підвищення з 01.01.2009 року виплачувалося Вам незалежно від встановлення інвалідності та у розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, тобто в розмірі - 49,80 грн.

З 01.11.2009 року даний розмір не перераховувався, оскільки у постанові Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 дане підвищення було зазначено чіткою сумою, а не у співвідношені до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» розмір підвищення дітям війни не змінився, тобто виплачувався в сумі - 49,80 грн.

Згідно Закону України "Про Держений бюджет України на 2011 рік" розмір підвищення дітям війни також не змінився, тобто виплачується в сумі - 49,80 грн.

Згідно ст.15 Закону України "Про звернення громадян" - у разі незгоди з відповіддю Ви маєте право звертатися до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві чи до суду.

Після подачі заяви мати в суд не викликалася і про розгляд справи її повідомлено не було. Однак поштою (звичайним відправленням) була надіслана наступна ухвала.

(click to show/hide)

Подільський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді ___________ при секретарі - __________________,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. києві питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду _______________________ із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання відмови протиправною, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

__________________ звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати причини пропущення строку для звернення з позовом до суду поважними та поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду за захистом порушених прав як дитини війни на підвищену пенсію з 09.07.2007 р.; визнати протиправною відмову відповідача у нарахуванні та виплаті щомісячного підвищення до пенсії виходячи з розміру 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 р. по теперішній час; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії виходячи з розміру 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 р. по теперішній час, а також нараховувати і виплачувати підвищену на 30% надбавку до пенсії як дитині війни у повному розмірі в подальшому (довічно).

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд питання про поновлення пропущеного строку повідомлялись судом належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати питання про поновлення пропущеного строку без участі сторін, оскільки згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову в поновленні адміністративного строку та залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог з 09.07.2007 по 16.02.2011 рр., виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено Інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Виходячи з доказів які містяться в матеріалах справи суд, не знайшов підстав для визнання причин, пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними.

За таких обставин позивачем порушено строк передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 09.07.2007 по 16.02.2011 рр., тому позов __________________ цій частині має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,99, 100, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ______________________________ в поновленні адміністративного строку.

Адміністративний позов ______________________ до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання відмови протиправною, зобов'язания провести перерахунок та виплату пенсії, в частині вимог з 09.07.2007 по 16.02.2011 рр, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги,протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Чи правомірно було відмовлено в поновленні строків з огляду на поданий позов? Чи варто подавати апеляцію на ухвалу?

Назва: Re: Діти війни. Питання.
Відправлено: ВАВАНчик від 02 Жовтня 2011, 22:02:39

Отказано ПРАВОМЕРНО.
Подать аплляцию то можно, но 99,6 получишь ОТКАЗ!

ПС: обрати внимание: Дело должно рассматриваться в сокращенном производстве. Проследи чтобы вовремя ВЛ получить!

Назва: Re: Діти війни. Питання.
Відправлено: Андрій від 03 Жовтня 2011, 07:01:16

Цитата: ВАВАНчик від 02 Жовтня 2011, 22:02:39

ПС: обрати внимание: Дело должно рассматриваться в сокращенном производстве. Проследи чтобы вовремя ВЛ получить!

Цього не зрозумів

Назва: Re: Діти війни. Питання.
Відправлено: ВАВАНчик від 03 Жовтня 2011, 08:49:07

Соокращенное производство ст. 183.2
(без вызова сторон).
В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 256 - такие постоновления исполняются НЕМЕДЛЕННО. (т.е. до того, как прошла апелляция)
Через 12-18 дней после вынесения решения - дело передается в ап. суд, где оно засыпает на пол года....
ВЛ выдается только при наличии дела в суде!
ВЛ изготавливается 3-5 дней.
Поэтому у тебя есть где-то 5-8 дней после получения на руки решения, для того, чтобы заказать ВЛ.

ПС: суды начинают ломаться, некоторые рассказывают что это только после апелляции можно ВЛ получить, некоторые говорят что т.к. нет надписи что "пидлягае негойному виконанню", то мы не можем выдать ВЛ, ну и т.д.
Если постановления ЕЩЕ нет, подай заявление, в котором напиши чтото вроде
"прошу:
1. розгдядати справу в порядку передбаченому ст. 183.2 (скорочене провадження) без виклику сторин,
2. допустити негайне виконання постанови в порядку ст. 256"

Назва: Re: Діти війни. Питання.
Відправлено: Андрій від 03 Жовтня 2011, 10:15:02

Так, позов без розгляду залишили. Який ВЛ?

Назва: Re: Діти війни. Питання.
Відправлено: ВАВАНчик від 03 Жовтня 2011, 15:47:03

Цитата: Андрій від 03 Жовтня 2011, 10:15:02

Так, позов без розгляду залишили. Який ВЛ?

Друже, ты читал то что сам же написал?

Цитата: Андрій від 02 Жовтня 2011, 17:44:01

....
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову в поновленні адміністративного строку та залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог з 09.07.2007 по 16.02.2011 рр., виходячи з наступного.
....
УХВАЛИВ:

Відмовити ______________________________ в поновленні адміністративного строку.

Адміністративний позов ______________________ до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання відмови протиправною, зобов'язания провести перерахунок та виплату пенсії, в частині вимог з 09.07.2007 по 16.02.2011 рр, залишити без розгляду.
....

А с 16.02.2011 по 18.06.2011 (вроде по эту дату) тебе должны удовлетворить иск 99,6%.
А с 18.06 по .... (день вынесения решения) 50/50 (или удовлетворят или откажут)

ПС: очевидно что иск подан 16.08.2011.

Назва: Re: Діти війни. Питання.
Відправлено: Тетяна Academia від 03 Жовтня 2011, 22:03:32

Андрію! Є така мода нині - задовольняти позови ДВ лише за останні пів-року.
Вважаю, оскаржувати треба. Розшукайте Валентину. Вона грунтовно розбиралась саме щодо розширення періоду для задоволення вимог.

Назва: Re: Діти війни. Питання.
Відправлено: ВАВАНчик від 03 Жовтня 2011, 22:11:04

Т.И. , у меня тоже не одно дело ДВ :)

Цитата: ВАВАНчик від 02 Жовтня 2011, 22:02:39

Отказано ПРАВОМЕРНО.
Подать аплляцию то можно, но 99,6 получишь ОТКАЗ!
...

Назва: Re: Діти війни. Питання.
Відправлено: Тетяна Academia від 03 Жовтня 2011, 22:14:33

ВАВАНчик, ні в якому разі не заперечую Ваш досвід. Однак отримати інформацію з різних компетентних джерел - ніколи не буде зайвим.

Назва: Re: Діти війни. Питання.
Відправлено: ВАВАНчик від 03 Жовтня 2011, 22:19:06

Я не против :)