'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання => Тема розпочата: Віталій від 03 Квітня 2013, 17:30:42
-
Після встановлення додаткових дверей, що відділяють коридор з входами до 3-х квартир від східців, виникла проблема. Один з сусідів почав захаращувати коридор – встановив шафу, що перекриває ледь не половину коридору, зверху навалив ще якесь будівельне обладнання.
Двері були встановлені за домовленістю, але про використання коридору для зберігання речей мова не йшла.
Разом з іншим сусідом підготували наступну заяву (див. нижче) і звернувся до голови ЖБК. Голова прийняти заяву відмовився. На зауваження, що заяву ми відправимо йому поштою відповів, що все одно робити нічого не буде, так як простір за дверима його не цікавить.
Як порадите боротися?
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Правлінню ЖБК „xxxxx”
Від власника квартири №29 xxxxxx
та власника квартири №30 xxxxxx
ЗАЯВА
Під час здійснення ремонту у квартирі №28, в спільному коридорі, що прилягає до квартир №28, №29 та №30 власником квартири №28 були встановлені шафи, будівельне обладнання та інші крупно габаритні речі.
Після закінчення ремонту власник квартири №28 відмовився прибрати вказані речі. На запитання власників квартир №№ 29, 30, як довго речи перебуватимуть у коридорі, називає терміни у один рік або більше.
Речі створюють пожежну небезпеку, загрожують блокуванням проходу і суттєво ускладнюють прохід для мешканців квартир №29 і №30. Речовини, що зберігаються у шафах створюють сморід.
Спільний коридор відноситься до допоміжних приміщень будинку. Тому його експлуатація повинна здійснюватися згідно з «Правилами утримання жилих будинків і прибудинкових територій» (Наказ Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 N 76), а саме:
- у допоміжних приміщеннях жилого будинку повинен забезпечуватися належний санітарний, протипожежний стан (п. 3.1.2).
- використання допоміжних приміщень для розміщення майстерень, комор та інших завдань не допускається (п. 3.1.13).
- розміщення у допоміжних приміщеннях побутових речей, обладнання, інвентарю та інших предметів не допускається; входи на сходові клітки і горища, а також підходи до пожежного обладнання й інвентарю не повинні бути захаращеними (п. 3.1.14).
Спільний коридор є єдиним шляхом евакуації на випадок пожежі. Згідно з п. 3.7.18. цих правил не дозволяється захаращувати шляхи евакуації (коридори, проходи, сходові марші і площадки, вестибюлі, холи, тамбури тощо) меблями, обладнанням, навіть якщо вони не зменшують нормативну ширину;
Згідно зі статтею 282 Цивільного кодексу України (ЦК) фізична особа має право вимагати усунення небезпеки, створеної внаслідок підприємницької або іншої діяльності, яка загрожує життю та здоров'ю.
Згідно з «Правилами утримання жилих будинків і прибудинкових територій» відповідальність за експлуатацію будинку несе блансоутримувач – ЖБК «xxxxx». Просимо правління ЖБК усунути вказані порушення.
Дата, підписи.
-
На зауваження, що заяву ми відправимо йому поштою відповів, що все одно робити нічого не буде, так як простір за дверима його не цікавить.
Як порадите боротися?
Письмово звертайтеся до голови ЖБК (рекомендованим листом) зі скаргою, а до МЧС (пожежників) з вимогою встановити факт порушень пожежної безпеки і накласти штраф за ст. 175 КУпАП:
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/print1361296355252958 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/print1361296355252958)
Через місяць після отримання листів, якщо нічого не зміниться -звертайтеся до суду з цивільним позовом до сусіда і ЖБК зобов'язати вчинити певні дії (звільнити коридор, прибрати шафу та ін.).
-
Письмово звертайтеся до голови ЖБК (рекомендованим листом) зі скаргою,
Шапка листа має бути адресована саме голові, чи правлінню? Чи це не має значення?
а до МЧС (пожежників) з вимогою встановити факт порушень пожежної безпеки і накласти штраф за ст. 175 КУпАП:
До якого управляння МНС слід звертатися? Районного, міського чи головного?
Лист має бути на імя голови управляння?
-
Адресуйте голові -головне отримати відмітку про вручення ЖБК. До управління за місцем проживання (районного, або міського, якщо немає районів у місті).
-
Дякую, пан Перо.
Спочатку написав листа голові. Чекаю на відповідь.
-
З листом цим склалася патова ситуація.
При заповненні повідомлення про вручення була зроблена описка у прізвищі голови. На конверті адреса, прізвище і посада були вказані правильно. Описка була виправлена. Повідомлення повернулося з відміткою про вручення, і підписом. Біля підпису стояло прізвище, але написане з помилкою.
Тапер голова ЖБК відмовляється визнати факт отримання листа. Пошта просить «не піднімати кіпі», а відправити листа за власний рахунок поштаря, що припустився такої помилки.
Питання. Можна «натиснути» і отримати довіку з пошти, що листа не було доставлено з відповідною інформацією про догани поштарю, вибачення, тощо. Але що це дає мені?
Можна відправити листа повторно і голова відмовиться його прийняти. Але це не доводить того факту, що він відмовився приймати звернення (Стаття 7 ЗУ «Про звернення громадян»).
Що порадите?
-
Що порадите?
Давайте розбиратися від початку. У вашому будинку ЖБК, власники трьох суміжних квартир домовилися між собою і встановили перегородку з дверима, якою відокремили входи до цих квартир від коридору сходової клітки. Коридор є спільним для всіх власників квартир вашого будинку, це об'єкт спільної сумісної власності і на виокремлення з нього частини для себе і його використання таким чином мав би бути дозвіл від ЖБК. Як я розумію, в вас такого немає. Тепер один із вас вирішив, що раз з'явилося окреме приміщення, то варто використовувати його на повну, а вам це не подобається. То розберіть ту перегородку, демонтуйте двері, поверніть все на початковий стан і то все, що вам неподобається зникне саме собою. Ви ж намагаєтеся вписати у ваші домовленості між собою голову ЖБК, який згідно закону мав би вимагати від вас усунути самоуправство та відновити все до початкового стану.
-
Що порадите?
Ви ж намагаєтеся вписати у ваші домовленості між собою голову ЖБК, який згідно закону мав би вимагати від вас усунути самоуправство та відновити все до початкового стану.
Насправді це було б найрозумнішим рішенням.
Жили ми 40 років без додаткових дверей. Хоча і намагалися власники 28-ї квартири їх нав’язати.
В минулому році це їм вдалося. Двері фактично були встановлені з нашої мовчазної згоди. Звісно ніяких проектів перепланування нам надано не було. Вони просто купили двері, будматеріали, наняли людей і встановили двері. Сварки почалися, коли коридор став перетворюватися на комору 28-ї квартири.
Розібрати самим… Ідея гарна, але призведе просто до звичайної побутової бійки.
-
Найдієвішими у вашому випадку будуть постійні скарги до пожежників (МЧС).
Ваш сусід задовбається сплачувати штрафи.
-
Найдієвішими у вашому випадку будуть постійні скарги до пожежників (МЧС).
Ваш сусід задовбається сплачувати штрафи.
А сусідові до того що? Пожежники будуть притягати до відповідальності і штрафувати управителя- ЖБК. За захаращення місць загального користування, яким є зазначений тамбур відповідальність несе ЖБК як управитель будинку. І не факт, що пожежники захочуть вписуватися до цієї ситуації. Бо фактично, то вже поза межами сходової клітки і є приміщенням у спільному користуванні власників трьох квартир. Питання між сусідами можуть вирішити тільки самі сусіди. Чужими руками власні проблеми ви не вирішите, тільки загострите стосунки. Крім того, будь-які ваші скарги фактичну спрямовані проти вас же. Бо скаржник є фактичним співучасником самоуправства
-
А сусідові до того що? Пожежники будуть притягати до відповідальності і штрафувати управителя- ЖБК. За захаращення місць загального користування, яким є зазначений тамбур відповідальність несе ЖБК як управитель будинку. І не факт, що пожежники захочуть вписуватися до цієї ситуації.
Це залежить від пожежних – на скільки сумлінно вони будуть виконувати свої обов’язки. Але за законом вони мусять відреагувати.
Бо фактично, то вже поза межами сходової клітки і є приміщенням у спільному користуванні власників трьох квартир. Питання між сусідами можуть вирішити тільки самі сусіди.
Коридор ніхто не виводив зі складу допоміжних приміщень будинку, тому він все ще є у сфері відповідальності ЖБК. Як Ви вважаєте, чому ми стали звертатися до 3-х осіб? Саме тому, що не змогли вирішити ситуацію без арбітра. Єдиний спосіб вирішити конфлікт самім – погодитися на захаращення коридору. Але, якщо законом встановлене, що він має бути вільним, чому ми маємо погоджуватися?!
Чужими руками власні проблеми ви не вирішите, тільки загострите стосунки. Крім того, будь-які ваші скарги фактичну спрямовані проти вас же. Бо скаржник є фактичним співучасником самоуправства
А Ви вважаєте, якщо винести шафи самим або із залученням сторонніх «помічників» - це не загострить стосунки? Прокляттями ми обмінялися ще в квітні…
-
Найдієвішими у вашому випадку будуть постійні скарги до пожежників (МЧС).
Ваш сусід задовбається сплачувати штрафи.
Вже написали і передали. Текст трошки перероблений під посилання на "Правила пожежної безпеки в Україні" замість посилань на "Правила утримання будинків і прибудинкових територій".
Начальнику <район> РУ ГУ ДСНС України
у <місто> <звання> <Особа 1>
Від <Особа 2>, власника квартири № 29
та <Особа 3>, власника квартири № 30
у <адреса будинку>.
ЗАЯВА
Під час здійснення ремонту у квартирі №28 (<адреса будинку>), в спільному коридорі, що прилягає до квартир №28, №29 та №30 власником квартири №28 були встановлені шафи та будівельне обладнання. Після закінчення ремонту власник квартири №28 відмовився прибрати вказані речі. На запитання власників квартир №№ 29, 30, як довго речи перебуватимуть у коридорі, називає терміни у один рік або більше.
Спільний коридор є єдиним шляхом евакуації на випадок пожежі.
Згідно з «Правил пожежної безпеки в Україні» евакуаційні шляхи і виходи повинні втримуватися вільними, нічим не захаращуватися і у разі виникнення пожежі забезпечувати безпеку під час евакуації всіх людей, які перебувають у приміщеннях будівель та споруд (п. 4.3.1).
Не допускається (п. 4.3.11):
- улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей;
- захаращувати шляхи евакуації (коридори, проходи, сходові марші і площадки, вестибюлі, холи, тамбури тощо) меблями, обладнанням, різними матеріалами та готовою продукцією, навіть якщо вони не зменшують нормативну ширину;
- улаштовувати у загальних коридорах комори і вбудовані шафи, за винятком шаф для інженерних комунікацій; зберігати в шафах (нішах) для інженерних комунікацій горючі матеріали, а також інші сторонні предмети;
Згідно зі статтею 282 «Цивільного кодексу України» фізична особа має право вимагати усунення небезпеки, створеної внаслідок підприємницької або іншої діяльності, яка загрожує життю та здоров'ю.
Забезпечення пожежної безпеки суб’єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб’єктів господарювання (стаття 55, п. 3 «Кодексу цивільного захисту України»).
Чисельні звернення до балансоутримувача будинку – ЖБК <юр_особа 1> − про забезпечення належного протипожежного стану спільного коридору були проігноровані.
Просимо:
- встановити факт порушення протипожежного стану спільного коридору;
- накласти адміністративне стягнення відповідно до статті 175 «Кодексу України про адміністративні правопорушення» на осіб, чиї дії або бездіяльність призвели до порушення протипожежного стану спільного коридору;
- сприяти забезпеченню належного протипожежного стану спільного коридору.
Дата
Власник квартири №29 <Особа 2>.
Власник квартири №30 <Особа 3>.
-
Це залежить від пожежних – на скільки сумлінно вони будуть виконувати свої обов’язки. Але за законом вони мусять відреагувати.
Пожежники повинні діяти на підставі закону. До відповідальності вони притягають посадову особу, якою є голова ЖБК. Власник квартири тут ні до чого.
Коридор ніхто не виводив зі складу допоміжних приміщень будинку, тому він все ще є у сфері відповідальності ЖБК.
За документами так, а фактично Ви його захопили і обмежили доступ. Пожежники як мають туди потрапити? Так, за документами він в сфері ЖБК, але ж не ЖБК встановило стіну і двері. Ну можливо накладуть пожежники штраф на голову ЖБК, сплатите ви його із своїх же внесків. Хіба це питання вирішить.
Як Ви вважаєте, чому ми стали звертатися до 3-х осіб? Саме тому, що не змогли вирішити ситуацію без арбітра. Єдиний спосіб вирішити конфлікт самім – погодитися на захаращення коридору. Але, якщо законом встановлене, що він має бути вільним, чому ми маємо погоджуватися?!
Який вам треба арбітр. Ви коли стіну мурували і двері встановлювали до арбітра зверталися?
А Ви вважаєте, якщо винести шафи самим або із залученням сторонніх «помічників» - це не загострить стосунки? Прокляттями ми обмінялися ще в квітні…
Ви вирішили чужими руками із сусідом воювати аби відвести від себе прокляття? Хочете аби всі вони дісталися голові ЖБК, а ви ніби і осторонь. Даруйте, але так воно виглядає з боку.
Ви зніміть ті двері, а потім демонтуйте стіну. Ії ж за проектом немає. Відновите первинне становище. Вас двое, а сусід один. Зрозумійте одне, що цю ситуацію створили ВИ, то ж ВАМ її і розв'язувати. А якщо сусід під час повернення до початкового стану вдасться до силових методів - викликайте міліцію і притягайте його до адміністративної відповідальності за хуліганські дії.
-
Ви вирішили чужими руками із сусідом воювати аби відвести від себе прокляття? Хочете аби всі вони дісталися голові ЖБК, а ви ніби і осторонь. Даруйте, але так воно виглядає з боку.
Прокляття - це лише індикатор наших стосунків.
Ви зніміть ті двері, а потім демонтуйте стіну. Ії ж за проектом немає. Відновите первинне становище. Вас двое, а сусід один.
Цікаво получається - сусід купляв матеріали, наймав будівельників, а нам тепер ламати?! Бо жодна бригада будівельників у такій ситуації працювати не погодиться!
-
Цікаво получається - сусід купляв матеріали, наймав будівельників, а нам тепер ламати?! Бо жодна бригада будівельників у такій ситуації працювати не погодиться!
Ви, як я розумію, хочете аби він ще раз із своєї кишені оплатив роботу будівельників з демонтажу і вивіз ці залишки матеріалів? Я це бажання цілком розумію, але де ви були і що робили коли у вас під дверима все це зводилося, чого мовчали і не заперечували? Ви ж про все знали, погоджувалися. А тепер виявляється проти. Якщо Ви вважаєте, що дії сусіда нанесли шкоди Вам, то подавайте до суду цивільний позов і вимагайте повернення до первісного стану. Чого Ви цього не хочете зробити, а шукаєте того, хто б замість Вас втрутився у розборки. Добром ваш сусід, як я розумію, нічого робити не буде. Підставляти Голову ЖБК під удар - можна, але проблему це навряд вирішить. Ви самі причетні до утворення цієї ситуації, вам вона не подобається, то і зверайтеся до суду.
-
Ви самі причетні до утворення цієї ситуації, вам вона не подобається, то і зверайтеся до суду.
Це буде нашим наступним кроком, якщо пожежні нічого не зроблять.
Тобто у суді ми надамо документи, що намагалися розв`язати проблему без звернення до суду, а звернулися лише тоді, коли всі інши шляхи було вичерпано.
-
На початку серпня зверталися до народного депутата. Ось вчора отримав відповідь. З боку ЖБК поки ні яких рухів.
-
Вчора мав телефонну розмову з керівником відділу по роботі із зверненнями громадян РДА. Основні тези такі:
- РДА не має права займатися виносом речей, а може надати тільки припис голові ЖБК.
- У разі не виконання припису в установлений термін може накласти штраф на голову ЖБК, але для цього потрібні її паспортні данні (це велика проблема :o).
- Звернутися до суду можемо тільки ми (потерпілі) або голова ЖБК (яка цього робити просто не буде).
- РДА обіцяє направити мені офіційний лист-відповідь з роз’ясненнями а також акт огляду коридору з вказаними порушеннями.
Здивувало, чому після невиконання припису РДА не може звернутися до суду з позовом до голови ЖБК. Зрозумілого пояснення від згаданого чиновника РДА так і не отримав.
PS: Від пожежних поки "ни ответа ни привета" - чекають на дозвіл на проведення позапланової перевірки (обіцяли отримати його макс. за 2 тижні).
-
Здивувало, чому після невиконання припису РДА не може звернутися до суду з позовом до голови ЖБК. Зрозумілого пояснення від згаданого чиновника РДА так і не отримав.
PS: Від пожежних поки "ни ответа ни привета" - чекають на дозвіл на проведення позапланової перевірки (обіцяли отримати його макс. за 2 тижні).
Вам дали цілком обгрунтовану відповідь. Ви цю "кашу" заварили із сусідом - вам її і смакувати! РДА не може звертатися до голови ЖБК тому, що ніякі права РДА з боку ЖБК не порушені. РДА не має права втручатися у внутрішню діяльність ЖБК, тільки члени ЖБК можуть приймати якісь рішення. Навіть голова ЖБК не може одноосібно вирішувати питання. Ініціюйте скликання зборів ЖБК і вирішуйте на них це питання. Ви весь час намагаєтеся чужими руками позбутися того, що створювалося за вашої співучасті.
-
Ви весь час намагаєтеся чужими руками позбутися того, що створювалося за вашої співучасті.
Саме для цього ми всі платимо податки, щоб відповідні органи контролювали виконання правил і законів.
ЖБК відповідає за утримання будинку і саме за це я сплачую йому щомісяця певну суму.
А РДА має контролювати ЖБК, щоб воно забезпечувало виконання покладених на нього обовязків.
Між іншим, Правила утримання будинків і прибудинкових територій, а також Правила пожежної безпеки в Україні діють для всіх субєктів господарювання в незалежності від форми власності.
-
Саме для цього ми всі платимо податки, щоб відповідні органи контролювали виконання правил і законів.
ЖБК відповідає за утримання будинку і саме за це я сплачую йому щомісяця певну суму.
А РДА має контролювати ЖБК, щоб воно забезпечувало виконання покладених на нього обовязків.
Між іншим, Правила утримання будинків і прибудинкових територій, а також Правила пожежної безпеки в Україні діють для всіх субєктів господарювання в незалежності від форми власності.
Беззаперечно те, що НПА діють для всіх суб"єктів. В тому числі і для Вас. Ви коли незаконно та самоуправно мурували стіну в коридорі та встановлювали двері чогось про ці правила не згадували, а там є пряма заборона на вчинення самоуправних перепланувань і т.д.
Стосовно оплати ЖБК, ви сплачуєте свою частину витрат на утримання будинку, а не плату за те, аби ЖБК ліквідовували наслідки вашого самоуправства. Фактично ЖБК має подати позов на всі ці три квартири, які самоуправно здійснили перепланування щодо відшкодування ЖБК заподіяної шкоди та повернення до первісного стану. Ви були співучасником всіх тих дій. Якщо ЖБК цього не зробить, а це його право, а не обов"язок, то Ви, як особа чиї права порушено, в т.ч. через власні дії/бездіяльність, можете звернутися до суду з позовом до сусіда. Ви і будете пояснювати судові чому спочатку ви ці дії вчинили за домовленістю, а потім вирішили позиватися щодо порушення ваших прав. Бо першочергово питання полягає не в захаращенні коридору, а в здійсненні незаконного перепланування та захопленні частини спільного коридору.
Щодо права РДА втручатися в діяльність ЖБК, то це хибна думка. ЖБК підзвітний щодо власної діяльності зборам своїх членів. Сам ЖБК не вчиняв протизаконних дій. Притягати ЖБК до відповідальності підстав немає. Хочете, то можете спробувати подати позов до ЖБК стосовно бездіяльності щодо незаконного перепланування вчиненого власниками трьох квартир.
-
Беззаперечно те, що НПА діють для всіх суб"єктів. В тому числі і для Вас. Ви коли незаконно та самоуправно мурували стіну в коридорі та встановлювали двері чогось про ці правила не згадували, а там є пряма заборона на вчинення самоуправних перепланувань і т.д.
Ми цих дверей не мурували, рівно як не підписували жодних проектних документів (див. мої попередні дописи).
Термін подання скарги на незаконне перепланування не встановлюється, рівно як не встановлюється вимога самого подання такої скарги (ст. 9, абзац 2 ЗУ «Про звернення громадян»).
Скаргу було подано на ті дії і бездіяльність, які зачіпляють наші інтереси. Обов’язок ЖБК контролювати те, що відбувається на об’єкті, що знаходиться у нього на балансі.
Якщо виходити з такої логіки, то ЖБК не повинен нести відповідальність а ні за зношення обладнання внаслідок експлуатації, а ні за руйнацію конструктивних елементів внаслідок природного впливу, а ні за погіршення санітарного стану сходових клітин внаслідок руху мешканців.
-
Ми цих дверей не мурували, рівно як не підписували жодних проектних документів (див. мої попередні дописи).
Ви особисто можливо і не мурували. Але ж свою згоду на вчинення таких дій сусідом надали. Проект не підписували, бо його не існувало і не існує. На момент вчинення сусідом дій Вас все влаштовувало, бо жодних дій щодо перешкоджання ви не вчиняли. Ваше невдоволення виникло не стосовно того, що незаконно було захоплено і відокремлено частину коридору, а з приводу того як ваш сусід використовує цю самозахоплену територію. Будьте щирим перед собою і визнайте, що маєте те, що створилося в т.ч. завдяки вашим діям чи бездіяльності.
Термін подання скарги на незаконне перепланування не встановлюється, рівно як не встановлюється вимога самого подання такої скарги (ст. 9, абзац 2 ЗУ «Про звернення громадян»).
Скаргу було подано на ті дії і бездіяльність, які зачіпляють наші інтереси. Обов’язок ЖБК контролювати те, що відбувається на об’єкті, що знаходиться у нього на балансі.
Хіба ЖБК обмежує ваше право скаржитися. Подавайте скарги хоч кожен день. Але ЖБК жодним чином не причетне до ситуації, яка склалася. Зобов"язати вашого сусіда повернути все до первісного стану ЖБК не може, може попросити, але...... результат передбачуваний. Тільки рішення суду з даного приводу буде обов"язкоим для виконання.
Якщо виходити з такої логіки, то ЖБК не повинен нести відповідальність а ні за зношення обладнання внаслідок експлуатації, а ні за руйнацію конструктивних елементів внаслідок природного впливу, а ні за погіршення санітарного стану сходових клітин внаслідок руху мешканців.
Відповідальність за все перераховане вами несуть співвласники неподільного майна в будинку (горища, підвали, тех.обладнання і т.д.), саме їх ЦК зобов"язує належно утримувати власне майно. Вказані дії співвласники, в т.ч. й ви, здійснюють через співвласниками ж утворену юридичну особу ЖБК. Зрозумійте просту річ, що ЖБК не є організацією, яка надає Вам послуги. ЖБК від імені всіх співвласників утримує їх майно. Скільки співвласники робіт запланують, коштів зберуть - стільки виконано й буде. Якщо між співвласниками є спір з приводу вчинених дії стосовно спільного майна, то цю суперечку може вирішити тільки суд за позовом одного з них. ЖБК може звертатися до суду в інтересах співвласників, але в вашому випадку голова ЖБК цього робити не бажає і ніхто крім зборів ЖБК його до цього примусити не зможе.
Вам вже давали пораду самостійно подати позов стосовно захисту ваших прав, які порушені сусідом. А ви все шукаєте того, хто це зробить за вас. Жодні скарги в такому випадку не зарадять.
-
Ваше невдоволення виникло не стосовно того, що незаконно було захоплено і відокремлено частину коридору, а з приводу того як ваш сусід використовує цю самозахоплену територію.
А чому я маю скаржитися на дії, які не порушують моїх прав і не викликають невдоволення?
Вам вже давали пораду самостійно подати позов стосовно захисту ваших прав, які порушені сусідом. А ви все шукаєте того, хто це зробить за вас. Жодні скарги в такому випадку не зарадять.
Думаю, що для суда буде корисним, якщо у мене на руках будуть протоколи огляду комісією РДА і пожежними. Це один із "здобутків" від скарг.
"Примусити" голову ЖБК подати позов до суду можуть пожежні постійними штрафами.
-
А чому я маю скаржитися на дії, які не порушують моїх прав і не викликають невдоволення?
У вас якийсь однобокий підхід до порушення законодавства. Коли вам вигідно - нехай порушують?! Ви вважаєте самочинне захоплення частини спільного коридору нормальним? Тоді нормально сприймайте і відповідні наслідки. Якщо вже частина спільного виокремлена і фактично приєднана до квартири, то власник на свій розсуд хазяйнує там. Ви ж не оскаржуєте дії щодо самочинного захоплення.
Думаю, що для суда буде корисним, якщо у мене на руках будуть протоколи огляду комісією РДА і пожежними. Це один із "здобутків" від скарг.
"Примусити" голову ЖБК подати позов до суду можуть пожежні постійними штрафами.
Пожежники нічим зарадити не зможуть. Навіть якщо голову ЖБК оштрафують, що малоімовірно, то йому від того нічого - штраф сплатить ЖБК з ваших же внесків. На особистій кишені голови то жодним чином не відіб"ється. Акти РДА, протоколи за наявності вам в поміч, але тільки суд зможе зобов"язати поновити все до первісного стану. Звикайтеся із думкою про майбутній судовий розгляд, а поки збирайте "здобутки" як докази.
-
У вас якийсь однобокий підхід до порушення законодавства. Коли вам вигідно - нехай порушують?! Ви вважаєте самочинне захоплення частини спільного коридору нормальним? Тоді нормально сприймайте і відповідні наслідки. Якщо вже частина спільного виокремлена і фактично приєднана до квартири, то власник на свій розсуд хазяйнує там. Ви ж не оскаржуєте дії щодо самочинного захоплення.
Встановлення дверей, так як це зроблено, наприклад, на площадці навпроти і на багатьох інших, ані мене, а ні інших сусідів не обурювало б.
Двері відокремлюють 3 квартири від сходинок і служать додатковою ізоляцією від шуму, сміття, та тютюнового диму.
Двері не мають порогів і мають достатню ширину для проходу (але не дозволяють встановлення шаф).
Двері не замикаються на додаткові замки.
Площадка за дверима не захаращується і зберігається в первинному стані.
Це зручно? Так. Є сенс оскаржувати мені чи іншим сусідам? Звісно – ні.
Єдина особа, що могла оскаржити такий стан справ – це ЖБК.
Але у нашому випадку – прийдеться оскаржувати і встановлення дверей без отримання дозволу на перепланування.
Протокол огляду комісією РДА вже отримав. Протягом декількох днів виложу скан.
-
Отримав відповідь від пожежних. Вони склали акт і надали припис голові ЖБК на усунення порушень. Минуло вже півтора місяця і ніхто нічого не робить.
Був у головному управлінні ДСНС у м. Києві. Зясувалось, що чергова перевірка буде аж 14 лютого наступного року. Але і на її результативність розраховувати марно - голова сплатить ще 100 грн штрафу.
Лишилося подавати позов до суду.
У прікріпленному файлі текст позову. Буду вдячний, якщо, хтось може щось додати або виправити.
В мене є ще декілька запитань стосовно позову:
1) Чи потрібно додавати копії на право власності на наші квартири (я це скопіював з іншого позову про відшкодування за залиття квартири)?
2) Що вказувати у якості ціни позову? Нічого? Адже ми не вимагаємо матеріальної компенсації окрім судових витрат.
3) Для інших документів, що додаються, потрібні оригінали чи копії? (окрім квитанції про сплату державного мита – там точно має бути оригінал).
4) Який тип позовної заяви обирати для розрахунку судового збору? (калькулятор: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/tax/ (http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/tax/) вибрати тип позову і натиснути на посилання).
5) Чи потрібна схема розташування речей у коридорі?
Дякую за відповіді.
-
От Ви й "дозріли" до судового вирішення ваших проблем. У вас позов немайнового характеру. Щодо самого позову, то він цілком прийнятний. Ви вимагаєте відновлення первісного становища, тобто мають бути демонтовані двері та перегородка. Тепер спробуйте спрогнозувати дії відповідача-сусіда. Він може заперечити свою причетність до встановлення дверей. Ви зможете надати докази того, що саме він вчинив незаконні дії. В суді і Ви і він маєте однакові права і повинні надати докази саме його винних дій. Простіше довести бездіяльність ЖБК
-
Дякую за поради.
Він може заперечити свою причетність до встановлення дверей. Ви зможете надати докази того, що саме він вчинив незаконні дії. В суді і Ви і він маєте однакові права і повинні надати докази саме його винних дій.
Я сам про це думав, але поки що абсолютно незаперечного доказу не знайшов.
У акті огляду коридору комісією від РДА факт належності шафи сусіду констатується (я так розумію, на той момент він його і не заперечував).
Щодо встановлення дверей - єдиним доказом є свідчення позивачив і членів іх родин, можливо сусідів навпроти, які бачили проведення робіт, а також підєднання світильників і розетки біля дверей (були додатково встановлені разом з дверима) до електромережи сусіда.
Простіше довести бездіяльність ЖБК
Як це має вплинути на текст позову?
-
Краще пізніше, ніж ніколи… Коротенько опишу чим закінчилась ця історія.
До суду я звертатися не став. Дочекався кінця терміну, відведеного для усунення порушень (середини лютого 2014). Потім почалися революційні події, і чиновникам, зрозуміло, було не до усунення порушень.
Тому наступну заяву про порушення ми подали 23-го квітня до головного управління ДСНС у м. Києві. Зміст був такий самий, як у заяві до районного управління ДСНС.
25-го травня шафа і будівельні матеріали зникли. У коридорі знову хоч в футбол грай.
І тільки принципове небажання голови ЖБК і сусідки (якій належала шафа) вітатися зі мною і моєю дружиною нагадує про колись запеклий конфлікт. Натомість, інша сусідка пригостила нас тортом «за перемогу». :P
Lessons learned:
1. Наполегливість у «продовбуванні» державних структур.
2. Заяви бажано робити колективними.
-
25-го травня шафа і будівельні матеріали зникли. У коридорі знову хоч в футбол грай.
І тільки принципове небажання голови ЖБК і сусідки (якій належала шафа) вітатися зі мною і моєю дружиною нагадує про колись запеклий конфлікт. Натомість, інша сусідка пригостила нас тортом «за перемогу». :P
Ну ось бачите, ваш сусід виявився більш адекватним ніж ви його собі уявляли. Він займав швидше хапужницьку ніж принципову позицію, а з такими завжди легше мати справу. Головне, що Ви задоволені результатом, з чим і вітаю. Але це був лишень один із можливих варіантів розвитку подій. В нас на Західній Україні сусідська війна, то священне таїнство, і позицій так легко не здають.