ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.12 Справа № 5015/6155/11
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого-судді Р. Марко
суддів Т. Бонк
С. Бойко
При секретарі Сидорак Г.
за участю представників сторін:
від позивача –з’явився
від відповідача –з’явився
від третьої особи –не з’явився
розглянувши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Тополя-406»№406/вих-1141 від 28.12.2011 року
на рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2011 року (суддя О.Д. Запотічняк)
у справі № 5015/6155/11
за позовом –Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів
до відповідача - Львівського комунального підприємства «Тополя-406», м.Львів
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона», м. Київ
про стягнення 24 489,28 грн.
ВСТАНОВИВ:
рішенням господарського суду Львівської області від 14.12.2011 року у справі № 5015/6155/11 позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»задоволено; стягнуто з Львівського комунального підприємства «Тополя-406»на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»–24 489,28 грн. боргу.
Рішення суду мотивоване тим, що факти порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затвердженихПостановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (надалі –ПКЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, встановлені та зафіксовані належним чином, у відповідності до вимог даних Правил, актами від 25.03.2011 року №024826, від 24.03.2011 року №024822, від 24.03.2011 року №024821, від 24.03.2011 року №024820, від 24.03.2011 року №024817, від 24.03.2011 року №024825 про порушення відповідачем ПКЕЕ, які підписані представником відповідача без зауважень, чим виражено згоду споживача з зафіксованим порушенням. За результатами розгляду даних актів на засіданні комісії ЛМЕМ відповідачу було нараховано обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії на загальну суму 24 489,28 грн. (протоколи комісії №117, 118, 119, 120, 121, 122 від 15.04.2011 року). Рахунки за недовраховану електричну енергію на загальну суму 24 489,28 грн. відповідачем не сплачені.
У своїй апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2011 року у справі № 5015/6155/11 та прийняти нове, яким у позові відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте за неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи. Свої вимоги скаржник аргументує, зокрема тим, що акти від 24.03.2011 року №024822, від 24.03.2011 року №024821, від 24.03.2011 року №024820, від 24.03.2011 року №024817, від 25.03.2011 року №024825, від 25.03.2011 року №024826 про порушення відповідачем ПКЕЕ були складені з порушенням порядку, визначеного ПКЕЕ, а відтак не можуть слугувати підставою для рішень позивача, оформлених відповідними протоколами про донарахування відповідачу спожитої електроенергії. Тому вважає, що висновок суду про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі вказаних актів, боргу в розмірі 24 489,28 грн., є незаконним та необґрунтованим.
Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго»у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№330 від 20.01.2012 року) зазначає, що доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними у справі доказами і не відповідають вимогам чинного законодавства. Вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що розрахунок ПАТ «Львівобленерго»за актами про порушення ПКЕЕ від 24.03.2011 року №024822, від 24.03.2011 року №024821, від 24.03.2011 року №024820, від 24.03.2011 року №024817, від 25.03.2011 року №024825, від 25.03.2011 року №024826 вчинено на підставі п.6.40 ПКЕЕ та Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушень відповідачем ПКЕЕ.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона» у своїх поясненнях (вх.№756 від 06.02.2012 року) зазначає, що витрати електроенергії від домофонних систем включаються до складу витрат на технічні цілі загально будинкових житлових потреб та сплачуються за рахунок коштів, отриманих у складі квартирної плати, при цьому покликається на п. 2.1 Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженого постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 10.03.1999 року №39, Правила утримання житлових будинків та при будинкових територій, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, Лист Держжитлокомунгоспу від 25.09.2003 року №4/3-1333. Крім того, наголошує, що електроенергія, яка споживається домофонною системою є врахованою, оскільки домофонні системи приєднані до електромережі через лічильник.
В судовому засіданні представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.
Третя особа не забезпечила в судове засідання явки повноважного представника, поважності причин неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена ухвалами Львівського апеляційного господарського суду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, відзиві та письмових поясненнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід частково скасувати, а апеляційну скаргу частково задоволити з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 20 липня 2006 року між ВАТ «Львівобленерго»та ЛКП «Тополя-406»було укладено договір про постачання електричної енергії №63051 (надалі - Договір).
24.03.2011 року та 25.03.2011 року під час проведення перевірки працівниками енергоінспекції ПАТ «Львівобленерго»виявлено порушення відповідачем умов Договору та Правил користування електричною енергією, а саме: споживачем було здійснено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника, про що було складено акти від 24.03.2011 року №024822, від 24.03.2011 року №024821, від 24.03.2011 року №024820, від 24.03.2011 року №024817, від 25.03.2011 року №024825, від 25.03.2011 року №024826. Як відзначив суд першої інстанції, акти складено в присутності представника відповідача, які погоджені ним без зауважень.
В подальшому, 15.04.2011 року рішеннями комісії позивача, оформленими протоколами №117, 118, 119, 120, 121, 122, вирішено провести відповідачеві нарахування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 4 080,44 грн., 4 080,44 грн., 4 080,44 грн., 4 080,44 грн., 4 083,76 грн., 4 083,76 грн. відповідно, що становить загальну суму 24 489,28 грн.
Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України споживання електроенергії без укладення договору не допускається. Вказана норма також міститься в Правилах користування електричною енергією, згідно яких договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін.
В силу ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та п. 5.1 ПКЕЕ, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ, недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.
Відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ, споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.
Згідно з п. 1 Договору, постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
В судовому засіданні представник апелянта зазначив, що підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника було здійснено ТзОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона», яке самовільно встановило домофони без дозволу балансоутримувача ЛКП «Тополя-406»у під’їздах вищезгаданих будинків комунальної власності.
Як вбачається з матеріалів справи, між ТзОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» (третьою особою у справі) та мешканцями будинків, розташованих в місті Львові за адресами: вул. Миколайчука, №7, вул. Лінкольна, №45 та вул. Мазепи №23, укладались договори на виконання монтажних робіт, за умовами яких третя особа зобов’язалася виконати роботи по монтажу домофонного устаткування.
Згідно з п. 2.1. укладених між третьою особою та мешканцями будинків договорів, сторони узгодили, що ціна договору включає в себе установку переговорного пристрою і його вартість, прокладку кабельної продукції і вартість кабелю, а також вартість монтажних робіт по установці самої системи домофонного устаткування, установку та вартість металевих дверей.
Наявні в матеріалах справи акти виконаних робіт свідчать про те, що замовники прийняли виконані роботи, пов’язані з установкою домофонів, а також необхідне для їх функціонування обладнання та вказували про повне виконання третьою особою обумовлених робіт. Жодних претензій підряднику не пред’являлось.
Таким чином, обов’язком відповідача було лише встановлення домофонного обладнання на замовлення мешканців під’їздів відповідних будинків із подальшим переданням цього обладнання мешканцям у власність.
Слід відзначити, що ТзОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» при цьому не споживає електроенергію, а лише приєднує до електричних мереж обладнання, постачальником та установником якого воно є на замовлення мешканців.
Колегією суддів встановлено та представниками сторін не заперечено, що для роботи вказаної системи необхідна електрична енергія, в зв’язку з чим ТзОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона», встановлюючи її, здійснило підключення в розподільчий щиток до оголених струмоведучих частин електромережі. При цьому, таке приєднання здійснено поза розрахунковими засобами обліку, в зв’язку з чим електрична енергія, використана для роботи домофонної системи, не обліковувалась.
Самовільне приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку у відповідності до п.7.6 ПКЕЕ та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»є порушенням в електроенергетиці та підставою для складання акту порушень.
Відповідно до п. 3.2 та п. 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
За приписами п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.
Відповідно до абзацу 2 пункту 6.43 ПКЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Відповідно до п. 4.2.3. Договору, Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженоїпостановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: - самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; - споживання електроенергії поза засобами обліку; - інших умов, визначених Методикою.
Згідно з п.7 п. 2.1. Методики, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.
В п. 7 Актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 12.05.2006 року (Додатки № 11 до Договору) (а.с. 123, 126, 127, 128) зазначено, що Споживач несе відповідальність за технічний стан контактних з’єднань кабельних наконечників та стан внутрішньо будинкової електромережі.
Відповідно до п. 8 згаданих вище додатків, сторони Договору зобов’язуються забезпечити на своїх територіях охорону електромережі іншої сторони за Договором та цілодобовий вільний доступ персоналу для проведення необхідних робіт по обслуговуванню електромережі.
Відповідно до п. 2.1.2. Статуту Львівського комунального підприємства «Тополя-406»(нова редакція), зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради 30.12.2008 року за №14151050003021396 (надалі - Статут), підприємство створене з метою експлуатації та збереження житлового фонду, що знаходиться у власності територіальної громади міста Львова.
Положеннями п. 2.2.5. Статуту ЛКП «Тополя-406»закріплено основні напрямки діяльності підприємства, зокрема, обслуговування внутрішньо інженерних мереж (водопостачання, водовідведення, електричні мережі, теплопостачання) згідно схеми розмежувань.
В результаті дослідження матеріалів справи, судовою колегією встановлено, що будинки: №7 по вул. Миколайчука, №45 по вул. Лінкольна та № 23 по вул. Мазепи у м. Львові, перебувають у комунальній власності та обслуговуються ЛКП «Тополя-406».
Суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про те, що балансоутримувачем мереж в житлових будинках: №7 по вул. Миколайчука, №45 по вул. Лінкольна та № 23 по вул. Мазепи у м. Львові, є відповідач, оскільки такий факт зазначається апелянтом у відзиві на позов, а також підтверджується Актами розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.
Судом першої інстанції встановлено, що рішення комісії ЛМЕМ з розгляду актів про порушення споживачами ПКЕЕ від 15.04.2011 року, яке оформлено протоколами №117, 118, 119, 120, 121, 122 про нарахування відповідачу обсягу електричної енергії на загальну суму 24 489,28 грн., недоврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, є чинними та недійсними в судовому порядку не визнавались.
Копії протоколів №117, 118, 119, 120, 121, 122 від 15.04.2011 року та рахунки на оплату апелянт отримав 18.04.2011 року (а.с. 85), але не оплатив, тобто не виконав зобов’язання по оплаті коштів за недораховану електричну енергію.
Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі в сумі 24 489,28 грн.
Так, Національна комісія регулювання електроенергетики у своєму листі № 5146/11/17-09 від 31.07.2009 року надала роз’яснення щодо електропостачання домофонів у багатоквартирних будинках, в якому зазначено, що пунктом 2.1 Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженого постановою НКРЕ від 10.03.99 № 309 (у редакції постанови НКРЕ від 10.07.2002 № 758) (далі - Порядок), зазначено, що для цілей цього Порядку до населених пунктів відносяться споживачі, які розраховуються з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим лічильником за електроенергію, яка споживається населенням для різних побутових потреб у житлових будинках, квартирах, гуртожитках, для потреб особистих підсобних господарств, присадибних і садових ділянок, дач, освітлення гаражів та боксів для особистих автомобілів, човнів, а також установи виконання покарань і лікувально-трудові профілакторії, слідчі ізолятори.
Електрична енергія, яка витрачається населеними пунктами (крім дачних, дачно-будівельних кооперативів і садових товариств) на технічні цілі (роботу ліфтів, насосів та інше) та освітлення дворів, східців і номерних знаків, оплачується за тарифом 20,3 коп. за 1 кВт•год. (абзац перший примітки до Порядку).
Згідно з додатком 5 до Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, до внутрішньобудинкових мереж зв’язку і сигналізації відноситься, зокрема, переговорно-замкові пристрої. Листом Держжитлокомунгоспу від 25.09.2003 № 4/3-1333 зазначено, що до переліку електротехнічного обладнання, яке використовується на технічні цілі загальнобудинкових житлових потреб відносяться, зокрема, замочно-переговорні пристрої.
Враховуючи зазначене, електрична енергія, яка витрачається в житловому будинку на роботу домофонів, має оплачуватися за тарифом 20,3 коп. за 1 кВт•год. (без ПДВ).
Постановою від 13.01.2011 року № 8 НКРЕ внесла зміни до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, а саме встановила тариф 26,4 коп. за 1 кВт•год. для оплати електричної енергії, яка витрачається населеними пунктами (крім дачних, дачно-будівельних кооперативів і садових товариств) на технічні цілі (роботу ліфтів, насосів та інше) та освітлення дворів, східців і номерних знаків.
Таким чином, на засіданні комісії ЛМЕМ відповідачу було неправомірно нараховано вартість недооблікованої електричної енергії на загальну суму 24 489,28 грн.
Перевіривши розрахунок обсягу та вартості електроенергії від 13.02.2012 року, проведений відповідно до формули, зазначеної в п. п. 2.9, 2.7 Методики, що поданий апелянтом, колегія суддів встановила, що до стягнення з ЛКП «Тополя-406»підлягає 7 554,34 грн. боргу. При цьому, колегія суддів відхиляє контррозрахунок позовної суми від 14.02.2012 року, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 34 ГПК України.
Колегія суддів критично оцінює доводи позивача про необхідність застосування тарифу, зазначеного в листі НКРЕ №1552/09/17-11 від 09.03.2011 року щодо роз’яснення тарифів на електричну енергію, оскільки в останньому не конкретизовано «інше обладнання будинку», до якого слід застосовувати роздрібний тариф відповідного класу напруги, разом з тим, в листі НКРЕ № 5146/11/17-09 від 31.07.2009 року конкретно зазначено що тариф 20,3 коп. за 1 кВт•год. (після змін - 26,4 коп. за 1 кВт•год.) застосовується для домофонів у багатоквартирних будинках. При цьому, обидва згаданих вище листи НКРЕ були чинними на день встановлення порушення ПКЕЕвідповідачем.
Доводи скаржника про те, що ЛКП «Тополя-406»є неналежним відповідачем у справі, судова колегія відхиляє, оскільки, ТзОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» не є стороною Договору про постачання електричної енергії №63051, укладеного між ВАТ «Львівобленерго»та ЛКП «Тополя-406»20 липня 2006 року, за умовами якого споживачем електроенергії виступає апелянт. Крім того, Договором передбачено, що Споживач несе відповідальність за збереження електромереж та використання електричної енергії.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оскільки судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального права, а тому воно підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга відповідача –частковому задоволенню.
При скасуванні рішення суду проводиться новий розподіл судових витрат на підставі ст. 49 ГПК України, а тому з позивача на користь відповідача належить стягнути понесені скаржником витрати в розмірі 490,50 грн. судового збору за апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 99, 101–105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2011 року у справі № 5015/6155/11 частково скасувати, а апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Тополя-406», м. Львів, - частково задоволити.
2. В частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»до Львівського комунального підприємства «Тополя-406»про стягнення 16 934,94 грн. боргу –відмовити.
3. В решті рішення залишити без змін: стягнути з Львівського комунального підприємства «Тополя-406»(79059, м. Львів, вул. Лінкольна, 57, код ЄДРПОУ 22333452) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ЄДРПОУ 00131587) 7 554,34 грн. боргу.
4. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Тополя-406» (79059, м. Львів, вул. Лінкольна, 57, код ЄДРПОУ 22333452) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ЄДРПОУ 00131587) 75,54 грн. державного мита та 70,80 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ЄДРПОУ 00131587) на користь Львівського комунального підприємства «Тополя-406» (79059, м. Львів, вул. Лінкольна, 57, код ЄДРПОУ 22333452) 490,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
6. Господарському суду Львівської області –видати наказ в порядку ст. 116 ГПК України.
7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий Р. Марко
Суддя Т. Бонк
Суддя С. Бойко
http://reyestr.court.gov.ua/Review/21780496 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/21780496)