'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання => Тема розпочата: Ктото від 05 Квітня 2015, 15:56:50
-
Пробовал разобраться, но вижу что не могу сам.
Суть изложена тут.
http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=239233 (http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=239233)
-
Согласен с гостем. Трудновато понять "Закон від 12.02.2015 № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд"" во взаимодействии с существующими.
-
Мабуть то не гість...
А чому б не викласти відповідь ВРУ...
-
Выкладена!
Просто я с ней не согласен!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=865692680143754&set=p.865692680143754&type=1&permPage=1 (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=865692680143754&set=p.865692680143754&type=1&permPage=1)
Но вы можете сказать что я не прав!
-
Просто я с ней не согласен!
Но вы можете сказать что я не прав!
Не згодні з чим? Відповідь можно "розділити" на три частини.
Перша, абзаци 1 - 4, пояснення, що отриманий запит слід вважати не запитом на отримання публічної інформації, а запитом щодо роз'яснень норм законодавства. Ви можете з цим не погоджуватись, але це однаково не стосується питання, викладеного в першому пості. Особисто я погоджуюсь.
Друга, абзац 5, повідомлення про неврегульованість питання, поставленого Володимиром Юрійовичем, чинним законодавством. З цим важко не погодитись, в іншому випадку питань у В.Ю. не виникало б.
Третя, абзац 6, власне сама відповідь на питання з посиланням на норми ЗУ "Про регламент ВРУ". Ви не згодні з нормами ЗУ "Про регламент ВРУ"?
-
Пробовал разобраться, но вижу что не могу сам.
Суть изложена тут.
[url]http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=239233[/url] ([url]http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=239233[/url])
Це питання законотворчої техніки. Дублюю тобі свій лист від 01.04.2015 р. (не жартливий):
"Портновський" закон від 07.07.2010 № 2453-VI складався з власне самого закону, його Прикінцевих положень (розділ XII), Перехідних положень (розділ XІІІ). Прикінцевими положеннями встановлено порядок набрання ним чинності (п. 1), втрату чинності іншими законами і НПА (п. 2), внесення змін до інших законів, у т. ч. процесуальних (п. 3).
Законом від 12.02.2015 № 192-XIII "Про забезпечення права на справедливий суд" внесені зміни до низки законодавчих актів (зокрема, процесуальних), а ЗУ № 2453-VI з наступними змінами викладено в іншій редакції (п. 9). Тобто в іншій редакціїї викладено саме ЗУ № 2453-VI (п. 9), а не зміни, які ним були у 2010 р. внесені по інших законах, у т. ч. процесуальних, оскільки ЗУ № 2453-VI та інші закони (ГПК, КПК, КАС, КУпАП) були і є різними законодавчими актами. Процесуальні закони не є невід'ємним "тілом" якогось іншого закону. Отже, ЗУ № 2453-VI викладений в іншій редакції п. 9, а зміни до КПК (наприклад) п. 5 ЗУ № 192-XIII. "Зміни 2010 р." не анулюються новою редакцією ЗУ № 2453-VI, крім того ЗУ № 192-XIII не встановлено, що ЗУ № 2453-VI втрачав чинність.
-
Стосовно спору між ВАВАНчиком та юристами юрфоруму Proxima.
Я вважаю що обидві сторони спору і праві і неправі одночасно.
Юристи юрфоруму Proxima праві в тому, що ЗУ "Про забезпечення права на справедливий суд" не повертає Кодекси до редакцій 2010р. Неправі в тому, що вперто не звертають увагу на проблему "неврегульованості питання", що навіть комітет ВРУ зазначив.
Чому праві? ЗУ "Про забезпечення права на справедливий суд" ( № 192-VIII від 12.02.2015 ) вніс зміни у:
1.Кодекс України про адміністративні правопорушення
2. Господарський процесуальний кодекс
3. Цивільний процесуальний кодекс
4. Кодекс адміністративного судочинства України
5. Кримінальний процесуальний кодекс України
6. Закон України "Про Вищу раду юстиції"
7. Закон України "Про доступ до судових рішень"
8. Регламент Верховної Ради України
9. Закон України "Про судоустрій і статус суддів"
10. Статтю 9 Закону України "Про судовий збір"
Всі 5 зазначених кодексів мають відмітку про внесення змін законом № 192-VIII від 12.02.2015. Всі кодекси є чинними і не мають повернутих норм від 2010р. Тому нема ніяких підстав застосовувати норми в редакції до внесення змін 2010р.
Закон № 192-VIII від 12.02.2015 не вносив змін до пункту "3. Внести зміни до таких законодавчих актів України:
Розділу XII ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI. Більше того він навіть теоретично не міг вносити змін до того пункту, бо ВРУ не могла навіть розглядати такий законопроект, такий законопроект навіть не міг бути зареєстрований.
Ч. 6 ст. 90 Стаття 90. Оформлення законопроектів, проектів інших актів
6. Законопроект, у якому пропонується внести зміни до закону (законів), не може поєднуватися зі змінами до Конституції України. Законопроект може передбачати внесення змін лише до тексту первинного законодавчого акта (закону, кодексу, основ законодавства тощо), а не до закону про внесення змін до цього законодавчого акта.
В чому правий ВАВАНчик, логічно було б під час публікування нової редакції ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" зазначити, що частина перехідних положень попередньої редакції стосовно внесення змін до законодавчих актів є чинною.
А ще краще було б змінити ч. 8 ст. 90 8. Якщо для реалізації положень поданого законопроекту після його прийняття необхідні зміни до інших законів, такі зміни мають викладатися в розділі "Перехідні положення" цього законопроекту або в одночасно внесеному його ініціатором окремому законопроекті. До законопроекту додається перелік законів та інших нормативних актів, прийняття або перегляд яких необхідно здійснити для реалізації положень законопроекту в разі його прийняття.
І не вносити зміни перехідними положеннями, а вносити окремими законами.
-
ПЕРО, Вы как бы правы. Но раздел 12 ЗУ о судоустройстве - есть частью закона?
Юрій Васильович, Вы все правильино пишите. И комитет все правильно пишет... Правда ПАРЛАМЕНТ не все правильно читает!
Вы видели, я выложил ссылки на 2 закона, которые приняты ПОСЛЕ 30.07.2010г., которыми внесены изменения в 12 раздел. (читай в ДРУГИЕ законы, в которые нужно было изменения вносить НАПРЯМУЮ, а не через ЗУ о судоустройстве, если правильно читать РЕГЛАМЕНТ).
Далее.
"суть моего мнения основывается на том, что "закон ХХХ был опубликован в газете УУУ в такой-то редакции. В закон ХХХ разделом 12 закона "о судоустройстве..." внесены изменения. По скольку по состоянию на 07.04.2015 редакция закона "о судоустройстве..." не имеет раздела 12, то закон ХХХ действует в редакции опубликованной в газете УУУ"
Подал на КОМИТЕТ иск. ПОсмотрим что суд отпишет!
-
Но раздел 12 ЗУ о судоустройстве - есть частью закона?
Частью этого закона есть тексты "внести зміни", "викласти в іншій редакції", "виключити" и т. п. А сами тексты (редакции, исключения) есть частью того закона, в который они внесены.
Вы видели, я выложил ссылки на 2 закона
Не видел.
-
Вы видели, я выложил ссылки на 2 закона, которые приняты ПОСЛЕ 30.07.2010г., которыми внесены изменения в 12 раздел. (читай в ДРУГИЕ законы, в которые нужно было изменения вносить НАПРЯМУЮ, а не через ЗУ о судоустройстве, если правильно читать РЕГЛАМЕНТ).
Не бачив. Я на Proxima не є зареєстрованим користувачем [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]
Стосовно змін у ХІІ розділ, мова може йти лише про зміни у пункт 3. В інших пунктах зміни можливі. В п. 3 дійсно два рази внесено зміни {Підпункт 3.1 пункту 3 розділу XII втратив чинність на підставі Кодексу № 4651-VI від 13.04.2012}
Кримінальний процесуальний кодекс України
Верховна Рада України; Кодекс України, Закон, Кодекс від 13.04.2012 № 4651-VI
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/ed20150101 (http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/4651-17/ed20150101)
{Підпункт 3.5 пункту 3 розділу XII втратив чинність на підставі Кодексу № 2456-VI від 08.07.2010}
Бюджетний кодекс України
Верховна Рада України; Кодекс України, Закон, Кодекс від 08.07.2010 № 2456-VI
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2456-17/ed20150101 (http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2456-17/ed20150101)
Але ж то не внесення змін до "тіла" кодексів через зміни прикінцевих положень, а навпаки виключення частини прикінцевих положень ( змін до "тіл" старих редакцій кодексів) через зміну "тіл" самих кодексів. При цьому слів про зміни у прикінцевих положеннях ЗУ "Про судоустрій..." нові кодекси не мають. Просто зазначено, що старі редакції кодексів ( відповідно і зміни до них) втрачають чинність.
-
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2748-17/ (http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2748-17/)
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3932-17/ (http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3932-17/)
-
Як на мене, ці приклади на підтверження мого попереднього посту.
-
А так?
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/732-18/ (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/732-18/)
-
А это?
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1168-17 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1168-17)
-
Кстати появился еще один"новый" Законопроект №1565 "Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме" будет принят уже в мае ,там по предварительному просмотру по моему установлен загон жильцов во всеобщий хомутвзаимной ответственности и даже без создания ОСББ И ЖБК
-
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7475#entry138871 (http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7475#entry138871)
-
ЯХО!!!!!!
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7475&page=2#entry142209 (http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7475&page=2#entry142209)