|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - Ольга та Л. П.
1
« : 13 Лютого 2010, 17:59:13 »
Цей наш допис є продовженням заблокованих тем «Просимо відновити стан наших дописів» і «Продовження заблокованої теми «Просимо відновити стан наших дописів»». В ньому ми відповідаємо на останній допис Віктора Івановича з цього питання: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4556.msg11841.html#msg11841, намагаючись відстояти своє право розпоряджатися своєю інтелектуальною власністю. Щось я не бачив такої угоди ... Вікторе Івановичу, Ви стверджуєте, що не бачили реєстраційної угоди на цьому сайті. Однак, щоб її побачити, досить вибрати в головному меню Вашого сайту команду «РЕЄСТРАЦІЯ». Оскільки Ви на цьому сайті зареєстровані, то ніяк не могли її не побачити, бо перейти до процесу реєстрації можна тільки після її прийняття. Але читали Ви її, чи прийняли не читаючи і взагалі потім про неї забули — не має жодного значення, адже це не знімає з Вас відповідальності за її дотримання. Бо, по-перше, ви її прийняли, а по-друге — Ви власник цього сайту. Щось я не бачив фальшування діалогів на цьому Форумі. А якщо провести аналогію зі ЗМІ, то як Ви думаєте, у чому полягає роль головного редактора, не кажучи вже про засновника? В нашій країні редактори займаються ще й не таким, але це не скасовує того факту, що подібні їх дії є неетичними і незаконними. Ви говорите, що не бачили фальшування діалогів на цьому форумі. Однак предметом нашого звернення до Вас в заблокованій Вами темі «Просимо відновити стан наших дописів» була саме імітація нашого діалогу з іншими користувачами, який Ви скомпонували з різних дописів. Скомпонований Вами діалог у темі «громадські слухання щодо тарифів» не містить жодних Ваших коментарів, які б пояснювали читачам, що він створений Вами штучно і є компіляцією з кількох тем, відкритих двома різними користувачами. Тож у темі «громадські слухання щодо тарифів» розміщено фальсифікований діалог, який виглядає як справжній і тому вводить читачів в оману щодо його походження. Кожен по-своєму розуміє стандарти ... Якби кожен по-своєму розумів стандарти, у світі настав би хаос, справжнє вавілонське стовпотворіння. Однак саме завдяки тому, що форум — це стандартний інструмент спілкування в Інтернеті з фіксованими загальновідомими функціями і правилами, кожен користувач Інтернету, який потрапляє на новий форум, розуміє, що це таке і як ним користуватися. Наш світ створений саме зі стандартних речей загальновідомого призначення: магазин — це магазин, пилосос — це пилосос, а публічний форум — це публічний форум, якщо інше не зазначено у його правилах, розміщених в доступному місці. Правда, в останні десятиліття наша планета перетворюється на дивний віртуальний світ, де все є не тим, чим здається. Відкриваєш пакет молока, а там сумнівна субстанція, шкідлива для здоров’я. Проффесор (с) має диплом і звання, але не знає, як це звання пишеться. Депутат називається народним, а слугує олігархам. Але, погодьтеся, жити в такому віртуальному світі дуже важко. Щодо усталеної практики: Вам відомо, що у багатьох випадках перед викладенням повідомлення на тому чи іншому сайті чи у блогу модератор приймає рішення, чи варто робити це, що теж є усталеною практикою. Права модератора чітко оговорюються в правилах форуму, щоб його користувачі заздалегідь знали, що саме може бути зроблено з їх дописами і в яких випадках. Інакше це називається свавіллям і порушенням прав дописувачів. Власне, подібні права власника і персоналу форуму оговорені і в реєстраційній угоді Вашого сайту — вони передбачають видалення дописів або їх частин у разі, коли в них порушуються закони або етичні норми. Жодних інших прав для Вас ця угода не передбачає. Якихось інших правил Ви на своєму сайті не опублікували. Якщо Ви уважно вивчите матеріали моїх сайтів-попередників, то знайдете полеміку, яка схожа на ту, яку Ви хочете нав'язати. І Ви побачите, що й тоді я припиняв такого роду флуд. Користувачі Вашого форуму зобов’язані ознайомитися лише з правилами його використання, які мають бути розміщені у доступному місці. Ваша полеміка з іншим дописувачем таких правил замінити не може, і ніхто не зобов’язаний бути з нею ознайомленим і робити на її основі якісь припущення і висновки про Ваші наміри щодо цього сайту. Нам дивно, що правозахисник називає флудом намагання людини довести порушення її прав з метою їх відновлення. Ще раз підкреслюю - я нікому і нічого не обіцяв, у тому числі й Вам. Якщо Ви неправильно щось зрозуміли, то очевидно, тепер помилятися не будете. Йдеться зовсім не про особисті обіцянки, а про права і обов’язки, які випливають з такого правочину, як відкриття публічного форуму на власному сайті. Повторю - мій сайт - це моя інтелектуальна власність, і використовую його я на власний розсуд для досягнення однієї мети - правозахисту, перед усім - киян. Наповненням Вашого сайту є дописи різних людей. Кожний допис відповідно до ЦКУ і міжнародного права є інтелектуальною власністю його автора, яка може використовуватися лише за згодою цього автора і саме у такий спосіб, на який цей автор дав згоду. Ми не давали Вам згоди компілювати з наших дописів діалоги на Ваш власний розсуд чи робити з ними будь-які інші маніпуляції. Власне, Ви її навіть не питали. Тож за законом наші дописи Ви можете використовувати лише в один спосіб — тримати їх на своєму сайті в тому місці, де вони були нами розміщені. Як бачите, має місце використання Вами чужої інтелектуальної власності на власний розсуд. А це, погодьтеся, зовсім не сприяє справі правозахисту. Тому ще раз повторюємо своє прохання: відновити первісний стан наших тем і дописів у такий спосіб, який ми запропонували у темі «Просимо відновити стан наших дописів» від 12 лютого 2010 р.Таким чином Ви відновите наше право розпоряджатися нашою інтелектуальною власністю. В інтересах загальної справи захисту порушених прав та інтересів киян, прошу ще раз припинити цю полеміку. Вона контрпродуктивна. Полеміка, у якій люди намагаються відновити свої порушені права, може бути контрпродуктивною лише в одному разі — якщо той, хто ці права порушив, не збирається їх відновлювати. Звертаючись до Вас, ми були впевнені, що Ви виправите свою помилку, оскільки йшлося про ситуацію, яка є простою і однозначною не лише з юридичної, але й з загальнолюдської точки зору. Тому полеміки тут взагалі не мало би бути. Людмила Павлівна та Ольга Георгіївна
2
« : 12 Лютого 2010, 22:30:44 »
Вікторе Івановичу, свого часу, коли офіцер безпеки заблокував Вам доступ до форуму ГІОЦ і тим позбавив Вас права вільно висловлювати свою думку на відкритому ресурсі та відповісти на висловлені на Вашу адресу твердження, Ви були цим дуже обурені. Зараз Ви фактично робите те саме, блокуючи теми, які ми відкриваємо, та маніпулюючи нашими дописами.
Оскільки Ви заблокували нашу тему «Просимо відновити стан наших дописів», відповідаємо тут на Ваш допис, який Ви у ній розмістили.
Ви писали:
«На жаль, з такою вимогою я погодитися не можу, незважаючи на Вашу аргументацію щодо усталеної практики. В Інтернеті можна зіткнутися ще й з не такою усталеною практикою. Я взяв на себе обов'язок вести цей сайт зі своїм баченням його режиму функціонування, але жодних публічних обіцянок нікому не давав. Якщо Вас щось не влаштовує, то Ви, звісно, можете оприлюднити свої пропозиції, але це не означає, що вони будуть враховані. З іншого боку, ніщо Вам не заважало раніше і не заважає тепер започаткувати свій власний сайт і керувати ним.
Зрозумійте мене, я не мав наміру створювати щось на зразок стінгазети. Ви очевидно зрозуміли, що мета моєї діяльності - захист порушених прав фізичних і юридичних осіб. І ті матеріали, навіть з офіційних джерел, які, на мою думку, не сприяють реалізації даної позиції, я підтримувати не маю наміру.
Тому вибачте, будь-ласка, але розмови на цю тему припинимо, а що робити з Вашими новими повідомленнями - я подумаю.»
Вікторе Івановичу, щодо публічних обіцянок, то Вам як юристу має бути добре зрозуміло, що так само, як відкриття магазину є публічним запрошенням робити покупки, так і відкриття форуму є публічним запрошенням здійснювати на ньому стандартні операції із дотриманням стандартних писаних або прийнятих у суспільстві правил з цього приводу. Інакше це є введенням в оману користувачів форуму, коли під виглядом форуму відкривається те, що ним не є.
Крім того, Ваше твердження про відсутність публічних обіцянок з Вашого боку не відповідає дійсності ще й тому, що при реєстрації на даному форумі користувачам пропонується реєстраційна угода, яка містить правила користування цим форумом. Ця угода не містила ані слова щодо Вашого бачення режиму його функціонування. Такі застереження не містяться і в жодному іншому місці Вашого сайту. Тому за промовчанням вважається, що в усьому, що не оговорено у реєстраційній угоді, на форумі діють загальноприйняті правила.
Та головне, що фальшування діалогів і маніпуляція висловлюваннями людей є неприпустимими, де б це не відбувалося — при особистому спілкуванні, в книзі, газеті, на телебаченні чи на публічному або особистому сайті в Інтернеті.
3
« : 12 Лютого 2010, 20:59:08 »
На сайті МінЖКГ 18-01-2010 розміщений проект нової редакції Постанови КМУ № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Його можна завантажити на сторінці http://www.minjkg.gov.ua/acts/discussion/disc-kmu/600-pro-vnesennya-zmin-do-poryadku-formuvannya.htmlНа цій сторінці у жовтому блоці містяться посилання на всі пов’язані з проектом документи і зокрема новий текст постанови за посиланням: «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. zmin.doc [164 Kb]» У «Повідомленні про оприлюднення проекту постанови», яке можна переглянути за відповідним посиланням у тому ж жовтому блоці, написано: «Проектом передбачається врегулювати проблемні питання, що стосуються:
процедури проведення громадських слухань;
порядку проведення перерахунку за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
визначення витрат з обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення та зливної каналізації;
визначення витрат з вивезення побутових відходів;
надання Державною інспекцією з контролю за цінами (або її територіальними органами) висновку щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат, пов'язаних з наданням послуг з вивезенням побутових відходів;
визначення витрат з технічного обслуговування побутових електроплит;
механізму коригування тарифів;
включення до складу тарифу такої складової витрат, як «Інші прямі витрати» тощо.»
4
« : 12 Лютого 2010, 20:56:28 »
Шановні форумчане! На дату 24 грудня 2009, 20:42:51 на форумі нами було розміщено наступне повідомлення: «Шановні форумчане, зараз виконавці жкп відмовляються укладати договори зі споживачами на послуги з утримання, мотивуючи тим, що не затверджено регламент проведення громадських слухань. Так ось тепер цей регламент є, він розроблений і затверджений у вигляді методичних рекомендацій міністерством ЖКГ наказом від 16.11.2009 № 359:
http://www.minjkg.gov.ua/about/djki/djki-news/530-gromadski-sluxannya-novij-diyevij-mexanizm.html
А ось на цій сторінці:
http://www.minjkg.gov.ua/acts/discussion/disc-kmu/145-pro-zatverdzhennya-metodichnix-rekomendacij.html
можна скачати цей наказ. Для цього на сторінці у жовтому блоці «Одержати документи:» шукайте таке посилання: «Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення громадських слухань для доведення розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. met.doc [63 Kb]».В цьому повідомленні ми помилково вказали файл проекту методичних рекомендацій, а не затверджені методичні рекомендації, які порівняно з проектом було дещо змінено на гірше. Одна з цих змін стосується питання про те, за скільки днів організатор слухань має повідомляти їх учасників — у проекті цей термін був встановлений як обов’язковий: 7 днів, а у затверджених методичних рекомендаціях обов’язковість замінено на рекомендацію. Ще одна зміна на гірше стосується того, хто має право брати участь у слуханнях. У затверджених методичних рекомендаціях це можуть бути не лише співвласники будинку чи інші користувачі житлово-комунальних послуг, але й «інші зацікавлені особи», ніяк не конкретизовані у методичних рекомендаціях, — тобто взагалі хто завгодно. Затверджені методичні рекомендації можна скачати з цієї сторінки: http://www.minjkg.gov.ua/acts/mjkg/mjkg-orders/504-pro-zatverdzhennya-metodichnix-rekomendacij.htmlНа цій сторінці у жовтому блоці «Одержати документи:» шукайте таке посилання: «Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення громадських слухань для доведення розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. d359.doc [67 Kb]».
5
« : 12 Лютого 2010, 20:50:59 »
Вікторе Івановичу!
В усталеному серед користувачів Інтернету розумінні форум — це місце вільного спілкування на задані теми. Відкриваючи форум, його власник в порядку публічної угоди надає всім бажаючим право здійснювати на ньому певні передбачені інтерфейсом дії: відкривати нові теми, відповідати на повідомлення інших дописувачів, дискутувати з ними тощо. При цьому учасникам форуму гарантується незмінність кожного допису та кожного діалогу (при дотриманні ними загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві та норм, визначених законодавством). Будь-які обмеження прав учасників форуму мають бути явно прописані у його правилах.
Ані на нинішньому, ані на попередньому Вашому сайті Ви, Вікторе Івановичу, не зазначили у правилах його використання жодних спеціальних обмежень прав учасників форуму і Ваших особливих прав.
Однак ми стикнулися з такими Вашими діями.
10 лютого 2010 р. ми написали відповіді у тему «громадські слухання щодо тарифів» дописувача patriot. Також ми відкрили у розділі «Новини» дві нові теми, які ми адресували всім учасникам і читачам форуму: «Методич. рекомендації щодо порядку організації та проведення громадських слухань» та «Готуються зміни до Постанови 529». У цих двох темах ми у кількох дописах виклали важливу, на наш погляд, інформацію щодо цих двох офіційних документів. Цю інформацію загального характеру ми свідомо відокремили від вузьких питань стосовно громадських слухань, які поставив у своїй темі дописувач patriot, і на які ми у його темі окремо відповіли у такий спосіб, який вважали за потрібне.
Але наступного дня ми побачили, що Ви видалили ці дві наші теми з розділу «Новини», що є порушенням нашого права додавати теми у будь-який розділ форуму, відкритий для загального доступу, за умови що ці теми відповідають назві розділу.
Більше того, наші дописи, що містилися у видалених Вами темах, Ви перенесли у тему дописувача patriot «громадські слухання щодо тарифів». Такими своїми діями Ви зімітували такий діалог на тему «громадські слухання щодо тарифів», якого насправді ми не вели. Це призвело до викривлення наших намірів та спотворення нашого волевиявлення, а також викривлення логіки і змісту наших відповідей дописувачу patriot. Робити подібне не вправі жоден власник жодного форуму незалежно від його правил.
Просимо відновити первісний стан наших тем і дописів. Пропонуємо зробити це у такий спосіб.
Тему «Готуються зміни до Постанови 529» ми відновлюємо у розділі «Новини» власноруч, оскільки діалогу там не було. Просимо видалити відповідний допис з теми дописувача patriot «громадські слухання щодо тарифів», який зараз розміщений у ній під заголовком «Готуються зміни до Постанови 529».
Тему «Методич. рекомендації щодо порядку організації та проведення громадських слухань», яка містила діалог з кількох дописів, ми відновлюємо у розділі «Новини» у вигляді її первісного допису. Просимо видалити цей допис з теми дописувача patriot — зараз він розміщений у ній під заголовком «Методич. рекомендації щодо порядку організації та проведення громадських слухань».
Решту діалогу по цій нашій темі просимо перенести до неї назад з теми дописувача patriot — це всі дописи, в заголовках яких значиться «Re: Методич. рекомендації щодо порядку організації та проведення громадських слухань».
7
« : 10 Лютого 2010, 23:10:22 »
Щодо ролі громадських слухань при вирішенні спірних питань, то зараз маємо таку ситуацію: Після прийняття Постанови КМУ № 529 у виконавців послуг з’явилася нова причина для відмови в укладенні договорів зі споживачами — вони стверджують, що неможливо провести громадські слухання, оскільки відсутні методичні рекомендації щодо порядку їх проведення, а без слухань не можна укласти договори. З появою методичних рекомендацій, якими б недолугими вони не були і який би статус не мали, такого виправдання у виконавців послуг більше немає. Зараз МінЖКГ готує зміни до Постанови № 529 (подробиці див. в окремій темі «Готуються зміни до Постанови 529» у розділі форуму «Новини», http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4542.0.html) — серед обґрунтувань цих змін зазначено: врегулювання проблемних питань, що стосуються процедури проведення громадських слухань. Нова Постанова міститиме такий текст: «Громадські слухання проводяться відповідно до статуту територіальної громади. У разі відсутності статуту територіальної громади необхідно тимчасово керуватися Методичними рекомендаціями щодо порядку організації та проведення громадських слухань для доведення розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженими центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.»Тож щойно ці зміни будуть затверджені, методичні рекомендації стануть обов’язковими для застосування.
8
« : 10 Лютого 2010, 22:18:54 »
На сайті МінЖКГ 18-01-2010 розміщений проект нової редакції Постанови КМУ № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Його можна завантажити на сторінці http://www.minjkg.gov.ua/acts/discussion/disc-kmu/600-pro-vnesennya-zmin-do-poryadku-formuvannya.htmlНа цій сторінці у жовтому блоці містяться посилання на всі пов’язані з проектом документи і зокрема новий текст постанови за посиланням: «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. zmin.doc [164 Kb]» У «Повідомленні про оприлюднення проекту постанови», яке можна переглянути за відповідним посиланням у тому ж жовтому блоці, написано: «Проектом передбачається врегулювати проблемні питання, що стосуються:
процедури проведення громадських слухань;
порядку проведення перерахунку за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
визначення витрат з обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення та зливної каналізації;
визначення витрат з вивезення побутових відходів;
надання Державною інспекцією з контролю за цінами (або її територіальними органами) висновку щодо розрахунків економічно обґрунтованих планованих витрат, пов'язаних з наданням послуг з вивезенням побутових відходів;
визначення витрат з технічного обслуговування побутових електроплит;
механізму коригування тарифів;
включення до складу тарифу такої складової витрат, як «Інші прямі витрати» тощо.»
9
« : 10 Лютого 2010, 19:51:03 »
Шановні форумчане! На дату 24 грудня 2009, 20:42:51 на форумі нами було розміщено наступне повідомлення: «Шановні форумчане, зараз виконавці жкп відмовляються укладати договори зі споживачами на послуги з утримання, мотивуючи тим, що не затверджено регламент проведення громадських слухань. Так ось тепер цей регламент є, він розроблений і затверджений у вигляді методичних рекомендацій міністерством ЖКГ наказом від 16.11.2009 № 359:
http://www.minjkg.gov.ua/about/djki/djki-news/530-gromadski-sluxannya-novij-diyevij-mexanizm.html
А ось на цій сторінці:
http://www.minjkg.gov.ua/acts/discussion/disc-kmu/145-pro-zatverdzhennya-metodichnix-rekomendacij.html
можна скачати цей наказ. Для цього на сторінці у жовтому блоці «Одержати документи:» шукайте таке посилання: «Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення громадських слухань для доведення розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. met.doc [63 Kb]».В цьому повідомленні ми помилково вказали файл проекту методичних рекомендацій, а не затверджені методичні рекомендації, які порівняно з проектом було дещо змінено на гірше. Одна з цих змін стосується питання про те, за скільки днів організатор слухань має повідомляти їх учасників — у проекті цей термін був встановлений як обов’язковий: 7 днів, а у затверджених методичних рекомендаціях обов’язковість замінено на рекомендацію. Ще одна зміна на гірше стосується того, хто має право брати участь у слуханнях. У затверджених методичних рекомендаціях це можуть бути не лише співвласники будинку чи інші користувачі житлово-комунальних послуг, але й «інші зацікавлені особи», ніяк не конкретизовані у методичних рекомендаціях, — тобто взагалі хто завгодно. Затверджені методичні рекомендації можна скачати з цієї сторінки: http://www.minjkg.gov.ua/acts/mjkg/mjkg-orders/504-pro-zatverdzhennya-metodichnix-rekomendacij.htmlНа цій сторінці у жовтому блоці «Одержати документи:» шукайте таке посилання: «Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення громадських слухань для доведення розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. d359.doc [67 Kb]».
10
« : 10 Лютого 2010, 19:37:26 »
Шановний patriot! Якщо Ви у Пошуку на Дзеркалі задасте у лапках фразу «громадські слухання», — отримаєте багато корисної інформації, в тому числі відповідь на своє запитання про те, як і коли відбувається затвердження тарифу. Для отримання більш повної інформації цю фразу можна варіювати, наприклад, «громадських слухань» тощо. Стосовно Вашого питання: «...чи є десь вказівка на те, за скільки днів до слухання споживачі повинні буди повідомленні про таке слухання і чи є десь вказівка на те в який час воно повинно проводитися?» — на дату 24 грудня 2009, 20:42:51 під ніком Ольга та Л. П. на форумі розміщено наступне повідомлення: «Шановні форумчане, зараз виконавці жкп відмовляються укладати договори зі споживачами на послуги з утримання, мотивуючи тим, що не затверджено регламент проведення громадських слухань. Так ось тепер цей регламент є, він розроблений і затверджений у вигляді методичних рекомендацій міністерством ЖКГ наказом від 16.11.2009 № 359:
http://www.minjkg.gov.ua/about/djki/djki-news/530-gromadski-sluxannya-novij-diyevij-mexanizm.html
А ось на цій сторінці:
http://www.minjkg.gov.ua/acts/discussion/disc-kmu/145-pro-zatverdzhennya-metodichnix-rekomendacij.html
можна скачати цей наказ. Для цього на сторінці у жовтому блоці «Одержати документи:» шукайте таке посилання: «Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення громадських слухань для доведення розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. met.doc [63 Kb]».В цьому повідомленні ми помилково вказали файл проекту методичних рекомендацій, а не затверджені методичні рекомендації, які порівняно з проектом було дещо змінено на гірше. Одна з цих змін як раз стосується питання про те, за скільки днів організатор слухань має повідомляти їх учасників — у проекті цей термін був встановлений як обов’язковий: 7 днів, а у затверджених методичних рекомендаціях обов’язковість замінено на рекомендацію. Затверджені методичні рекомендації можна скачати з цієї сторінки: http://www.minjkg.gov.ua/acts/mjkg/mjkg-orders/504-pro-zatverdzhennya-metodichnix-rekomendacij.htmlНа цій сторінці у жовтому блоці «Одержати документи:» шукайте таке посилання: «Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення громадських слухань для доведення розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. d359.doc [67 Kb]».
11
« : 29 Січня 2010, 16:11:12 »
Вікторе Івановичу, предмет нової позовної заяви Ви виклали ( http://gro-za.org/story.php?id=89207) таким чином: «ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та оскарження бездіяльності Київської міської ради по формуванню виконавчого комітету (у порядку ст. 171 КАС України)»Однак у позовних вимогах немає пунктів щодо оскарження бездіяльності Київської міської ради по формуванню виконавчого комітету. Чи плануєте Ви додати вимоги щодо оскарження бездіяльності КМР?
12
« : 04 Січня 2010, 20:44:20 »
Новини щодо справи Кличко у КААС — суддя Волошин В. О., справа № 2а-2292/09, постанова про задоволення позову від 19.10.09 р. (справа за позовом Кличка до КМДА про визнання протиправними дій КМДА щодо прийняття 29.04.09 р. розпоряджень № 516, 518, 520 та про скасування цих розпоряджень) 1. Уточнення. У повідомленні «Ольга та Л. П. Київ Ukraine 2009-12-24 14:21:02» ми вказали, що у КААС ця справа має № 53406. Насправді працівниця канцелярії КААС помилилася — дана справа має № 81658 (№ 53406 належав справі з розгляду скарги на ухвалу про відмову у забезпеченні цього ж позову). 2. Станом на 04 січня 2010 р. КААС все ще НЕ призначив справу до розгляду і суддя ще не призначений. 3. Апеляційні скарги аж три: КМДА, Київенерго, Водоканал.
13
« : 31 Грудня 2009, 09:19:23 »
Виправляємо технічну помилку — виконання судових рішень в Україні по підрахунках ВСУ складає не 40%, а 60%.
14
« : 30 Грудня 2009, 23:04:25 »
Сама наявність альтернативи державним судам забезпечує для людини або юридичної особи реалізацію права вибору форми судочинства. І це, безсумнівно, прояв демократії. А те, що він у нас поки недосконалий — то ми згодні з «S.D. - Odessa - Ukraine». І новина, що в цій царині зроблена хороша справа, нас дуже порадувала. Якщо в такому корумпованому, гнилому середовищі, як українська судова система, з’явився чистий паросток, це знакова подія. Адже така людина, як Юрій Василенко, ніколи не очолить команду юристів, якщо не буде впевнений, що вони виноситимуть дійсно чесні рішення.
15
« : 30 Грудня 2009, 22:00:43 »
З огляду на невтішний стан виконання судових рішень в Україні, яке навіть по «скромних» підрахунках ВСУ складає лише 40%, відповідні зміни у законодавстві вже давно необхідні. Парламентські слухання 18 березня 2009 року: "Про стан правосуддя в Україні" ( http://portal.rada.gov.ua/rada/control/uk/publish/article/news_left?art_id=148043&cat_id=46666): «Потребує також вдосконалення система і порядок виконання судових рішень з метою забезпечення невідворотності їх виконання. За даними Верховного Суду України, близько 40 відсотків судових рішень, які підлягають примусовому виконанню, в державі не виконується. Саме з цієї підстави найбільше надходить скарг проти України, поданих до Європейського Суду з прав людини.»
|
