|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - Nata
Сторінок: [1]
1
« : 25 Липня 2014, 07:11:05 »
Юрий Васильевич, спасибо за ответ!
Я не знаю, что такое "Постанова Пленуму ВССУ" и что такое "існування спору про право".
И как писать про пропущення строку давностi. Вы не могли бы сказать где можно найти образец.
Я написала заявление 16.07.2014 на получение копии СН и подала его в канцелярию суда. У меня нет его копии. Но я видела свое заявление в деле и на нем написала, что я с делом ознакомлена и что я сделала фотокопии дела и указала дату ознакомления. Но, к сожалению, я не сделала фотокопию своего заявления.
2
« : 24 Липня 2014, 20:06:38 »
--
3
« : 24 Липня 2014, 20:04:45 »
==
4
« : 24 Липня 2014, 18:09:19 »
До Орджонiкiдзеського районного суду міста Запорiжжя
69035, м.Запорiжжя, вул.Перемоги, 51.
Справа № 335/2791/14-ц
2н-335/304/2014
Суддя: I.А.Крамаренко
Стягувач: Мiське комунальне підприємство «Основаніє»,
Юридична адреса: 69095, місто Запорiжжя, вул.Українська, будинок № 29-а,
р\р 26004055710117 у фiлiї «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк»,
МФО 313399, Код ЄДРПОУ 20485152
Боржник:
З А Я В А
про скасування судового наказу
Справа №335/2791/14-ц від 25 квітня 2014 року (отримано 16.07.2014 р.),
суддя I.А.Крамаренко
«25» квітня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, справа №335/2791/14-ц було винесено судовий наказ про стягнення з мене, ХХХХХХ (надалі Боржника), на користь Мiське комунальне підприємство «Основаніє» (надалі Стягувач) заборгованість у розмірі 2097 грн. 61 коп. (дві тисячі дев҆ яносто сім гривень 61 копійка) та державного мита у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
З судовим наказом не погоджуюсь, вважаю вимоги стягувача повністю незаконними та необґрунтованими, подаю заяву про скасування судового наказу з наступних підстав.
1. Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися лише особа, якій належить право вимоги, але Стягувач не навів належних доказів того, що ніби-то він таке право має. Замість доказів Стягувач лише посилається на статті законів, які або зовсім не можна застосувати в даному випадку (ст.68 ЖКУ), так як вони регулюють інші правовідносини, або такі, які вимагають наявність угоди, якої Стягувач не надав (ст.19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги ).
Так, наприклад, Стягувач в якості підґрунтя своїх прав посилається на ст.68 Житлового Кодексу України, але вона регулює правовідносини між комунальним підприємством та наймачем державного житлового фонду, а не між комунальнім підприємством та власником житла. Я не є наймачем житла у державному чи громадському фонді. (Свiдоцтво №386 від 21.10.1998р. про право власності на житло додається).
У своїй заяві на видачу судового наказу стягувач посилається на ст.526 Цивільного кодексу України ( у частині обовязків боржника), але ж ці посилання є безпідставними. Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України: « 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.». Тим часом, застосовуючи законодавство у системному зв'язку
(а не вібірково, як це робить стягувач) очевидно, що у правовідносинах сфери житлово-комунальних послуг, для виникнення обов'язків – необхідна наявність договору.
Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, є предметом регулювання спеціального Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.
Згідно статті 19 цього Закону:
1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
2. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
3. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
4. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Згідно статті 29 цього Закону,
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
3. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
При укладанні договору повинні бути дотримані вимоги статті 26 цього Закону, а саме: сторонами повинні бути узгоджені вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг, тощо.
При цьому повинен бути дотриманий принцип відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства.
На виконання вимог прикінцевих положень цього Закону Кабінет Міністрів України розробив і затвердив Постановою № 560 від 12.07.2005 року, № 529 від 20.05.2009 року “Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”.
Згідно статті 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти:
1) правочини між юридичними особами;
2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Згідно ст. 638 ЦК України такий договір може вважатися укладеним тільки після досягнення сторонами в належній формі згоди з усіх істотних умов договору, тому в даному випадку, без письмового договору нема ані юридичних підстав для стягнення зобов'язань, ані самих зобов’язань з оплати комунальних послуг, та вбачається спір про право між сторонами (п.3, ч.2, ст.100 ЦКУ).
Для підтвердження свого права вимоги стягувач повинен був надати докази про те, що:
стягувач є учасником правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник, балансоутримувач, управитель);
у стягувача встановлені договірні правовідносини з боржником, між сторонами укладені письмові договори на надання житлово-комунальних послуг, які по формі та за змістом відповідають Типовим договорам.
Стягувач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження свого статусу у правовідносинах з споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також не надав доказів встановлених із боржником правовідносин.
Виходячи із зазначеного слід прийти висновку про відсутність у стягувача права вимагати стягнути борг за житлово-комунальні послуги.
2.Також слід зазначити, що Стягувач, наводячи цифри суми вимоги, не додав жодного документу, який би підтверджував виконання Стягувачем зазначених у заяві po6iт (надання послуг) у визначеному обсязі. Зазначені документи були б нeo6xідні для визначення достовірності здійснених Стягувачем та отриманих Боржником послуг.
Тобто, належними доказами, відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 та від 12.07.2005 року № 560, мають бути розрахунки витрат, акти чи інші документи, які підтверджують надання послуг.
Також не було надано копій рішень про затвердження тарифiв за надані житлово-комунальні послуги , якi могли б підтвердити правильність розрахунку суми вимоги.
За таких умов стягувач повинен був надати такі документи, як:
- розрахунок нормативних витрат, пов'язаних і з утриманням будинку № по вул. м. Запорiжжя та прибудинкової території урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинку №16 по вул. Нижньо-Днiпровька м. Запорiжжя та прибудинкової території з забезпеченням прозорості визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири;
- вичерпний перелік послуг, що надається споживачам житлово-комунальних послуг з урахуванням Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;
- договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір про надання послуг), що передбачає надання послуг, перелік яких визначений за результатами громадських слухань згідно з Типовим переліком;
- копія рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено (погоджено) тариф, його структура, періодичність та строки надання послуг, який є невід'ємною частиною договору про надання послуг;
- копія державного акту про володіння чи постійне користування прибудинковою територією з зазначенням її площі і меж та, відповідно, частку боржника у цій прибудинковій території;
- інформацію про фактичне надання послуг, визначених у перерахованих вище переліках по місяцях та частки послуг, отриманих боржником;
- інформацію про нормативні, накладні витрати, загальновиробничі витрати, плановий прибуток по місяцях та частки боржника у цьому;
- акти чи будь-які інші документи, що підтверджують не тільки розрахунок, але й надання вказаних послуг.
3. Щодо обґрунтування стягувачем суми боргу в у розмірі 2097 грн. 61коп. слід зазначити наступне.
Суд, видаючи судовий наказ не звернув увагу на той факт, що надані стягувачем таблиці під назвою «ННННННН» підписані начальником ЦОА №1 Молчанова С.А., проте ніяких підтверджень повноважень (довіреності та статуту) вказаної посадової особи на підписання фінансових та бухгалтерських документів стягувачем не надано.
Додатково слід зазначити, що вищезазначені таблиці суперечать вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(розділ 3,ст.9). Зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату і місце складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
До того ж в цьому документі заповнена графа “по суду”, що не відповідає дійсності. Мабуть, малась на увазі субсидія.
За відсутності договірних відносин між стягувачем та боржником та за відсутності узгодженого сторонами тарифу за житлово-комунальні послуги стягувач не надав суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені стягувачем витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу.
Тобто Стягувач, зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути з мене заборгованість, вказав суму, яка нарахована з порушенням вимог чинного законодавства.
Таким чином, зазначений Стягувачем розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою, тому і не може бути розглянуто у наказному провадженні.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Судовий наказ мною було отримано «16 » липня 2014 року, що підтверджується моєю заявою до суду з проханням надати копію судового наказу.
У зв’язку з викладеним, керуючись нормами статей 100, 206, 208 Цивільного кодексу України, статей 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, статей 19, 26,29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
П Р О Ш У:
1.Прийняти заяву про скасування судового наказу до свого розгляду.
2.Судовий наказ Орджонiкiдзеського районного суду міста Запорiжжя по справі № №335/2791/14-ц від 25 квітня 2014 року скасувати.
Перелік документів, що додаються до заяви:
1.Копія заяви про скасування судового наказу — 1 экз .
2.Копія технiчного паспорту .
3.Свiдоцтво № про право власності на житло.
«» липня 2014 року ХХХХХХХХХХХХХХХ
5
« : 13 Серпня 2013, 13:55:46 »
Выкладываю для обозрения на форуме мое второе ходатайство, с которым я иду завтра в суд:
До Орджонiкiдзевського районного суду
м. Запоріжжя
Суддя Апполонова Ю.В. Справа №335/4036/13-ц (2-1497)
Позивач : Концерн «Мiськi тепловi мережi»,
Юридична адреса: 69091, місто Запорiжжя,
бульвар Гвардiйський, будинок № 137,
р\р 26030301001 у фiлiї Запорізького обл.управління
ВАТ«Державний ощадний банк України», МФО 313957,
Код ЄДРПОУ 32121458
Відповідач:
яка мешкає за адресою: 69091, місто Запорiжжя,
Ідентифікаційний код -
Номер тел. –
Клопотання
В провадженні Орджонiкiдзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №335/4036/13-ц ( 2-1497) за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до Відповідача від 27.03.2013 року про стягнення заборгованості за послуги з централiзованного опалення та постачання гарячої води в сумі 1400,19 грн. (одна тисяча чотириста грн., 19 коп.)
В наданих суду Позивачем доказах відсутні:
1. тарифи на ГВП, які були застосовані позивачем для розрахунку нарахувань (8,448 грн. за м3) з лютого 2009 року по травень 2010 року;
2. норми споживання ГВП, затверджені рішенням Запорізької міської Ради.
3. тарифи приєднаного теплового навантаження, які були застосовані позивачем для розрахунку нарахувань за лютий 2009 року (0,714 грн./м2), та з березня 2009 року по травень 2010 року (0,696 грн./м2).
Всі докази, виготовлені Концерном "Міські теплові мережі" без підпису керівника підприємства та без мокрої печатки підприємства і не можуть слугувати доказами в справі.
Тому для повного, всебічного розгляду вказаної справи прошу витребувати від Концерну «Мiськi тепловi мережi» наступний документальний матеріал у зв'язку з неможливістю самостійного отримання зазначеного:
1. тарифи на ГВП, які були застосовані позивачем для розрахунку нарахувань з лютого 2009 року по травень 2010 року;
2. норми споживання ГВП, затверджені рішенням Запорізької міської Ради.
3. тарифи приєднаного теплового навантаження, які були застосовані позивачем для розрахунку нарахувань з лютого 2009 року по травень 2010 року.
4. Копію розрахункiв витрат, актів чи інших документів, які підтверджують надання Концерном «Мiськi тепловi мережi» зазначених у позовній заяві послуг.
«14» серпня 2013 р. _________________
6
« : 13 Серпня 2013, 10:29:31 »
Когда я получила повестку в суд, номер Дела был №2-1497.
Потом, после подачи ходатайста, мне стали давать повестку с номером Дела №335/4036/13-ц.
Пожалуйста, ответьте, в моих последующих ходатайствах и дополнениях к возражению на какой номер гражданского дела я должна ссылаться?
7
« : 12 Серпня 2013, 10:46:56 »
Gelo, спасибо за ответ. Но с чем я должна явиться в суд: с новым клопотанням или с новым запереченням, или это должно быть какое-то дополнение к моему первому запереченню(если да, то как назвать этот документ)?
8
« : 11 Серпня 2013, 10:23:49 »
Мне очень срочно нужна помощь.
Я получила от МТМ затребованные мною в моем ходатайстве документы.
1.Непонятно откуда МТМ взяли тарифы: а) на ГВП б) по абонплате за тепловую энергию с 02.2009г. по 05.2010г.
2.Почему-то нормы потребления горячей воды каждый месяц разные.
3.Я так и не поняла, почему они за стоки ГВС начисляют платежи. Может быть они заключили договор с водоканалом? В тарифах по стокам тоже нет абсолютно ничего.
Все документы, изготовленные МТМ, без печати, подписаны неизвестно кем. Это нужно как-то отразить в ходатайстве?
Пожалуйста, ответьте, я должна писать еще раз ходатайство? Мне очень срочно нужен ответ.
После получения всех документов от МТМ, что нужно делать дальше? Переписывать Заперечення? Или писать какие-то дополнения к Запереченню?
9
« : 11 Серпня 2013, 10:15:03 »
Мне очень срочно нужна помощь.
Я получила от МТМ затребованные мною в моем ходатайстве документы.
1.Непонятно откуда МТМ взяли тарифы: а) на ГВП б) по абонплате за тепловую энергию с 02.2009г. по 05.2010г.
2.Почему-то нормы потребления горячей воды каждый месяц разные.
3.Я так и не поняла, почему они за стоки ГВС начисляют платежи. Может быть они заключили договор с водоканалом? В тарифах по стокам тоже нет абсолютно ничего.
Все документы, изготовленные МТМ, без печати, подписаны неизвестно кем. Это нужно как-то отразить в ходатайстве?
Пожалуйста, ответьте, я должна писать еще раз ходатайстао? Мне очень срочно нужен ответ.
После получения всех документов от МТМ, что нужно делать дальше? Переписывать Заперечення? Или писать какие-то дополнения к Запереченню?
10
« : 25 Липня 2013, 12:19:29 »
До Орджонiкiдзевського районного суду
м. Запоріжжя
Суддя Апполонова Ю.В. Справа № 2-1497
Позивач : Концерн «Мiськi тепловi мережi»,
Юридична адреса: 69091, місто Запорiжжя,
бульвар Гвардiйський, будинок № 137,
р\р 26030301001 у фiлiї Запорізького обл.управління
ВАТ«Державний ощадний банк України», МФО 313957,
Код ЄДРПОУ 32121458
Відповідач:
яка мешкає за адресою: 69091, місто Запорiжжя,
Ідентифікаційний код -
Номер тел. –
Клопотання
В провадженні Орджонiкiдзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 2-1497 за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до Відповідача від 27.03.2013 року про стягнення заборгованості за послуги з централiзованного опалення та постачання гарячої води в сумі 1400,19 грн. (одна тисяча чотириста грн., 19 коп.)
Але Позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження свого статусу у правовідносинах з споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.
Також слід зазначити, що Позивач , наводячи цифри суми вимоги, не додав жодного документу, який би підтверджував виконання Позивачем зазначених у позовнiй заяві po6iт (надання послуг) у визначеному обсязі.
Для повного, всебічного розгляду вказаної справи прошу витребувати від Концерну «Мiськi тепловi мережi» наступний документальний матеріал, у зв'язку з неможливістю самостійного отримання зазначеного:
1. Копію Статуту Концерну «Мiськi тепловi мережi».
2. Копію Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.09р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м.Запоріжжя, на яку у своїй позовнiй заяві спирається Позивач.
3. Копію документів про призначення Концерну «Мiськi тепловi мережi» виконавцем послуги з водовідведення (Позивач нарахував і вимагає сплати за "стоки ГВС").
4. Копію рішень Запорізької міської Ради чи постанови Нацкомпослуг про затвердження тарифів на ЦО та ГВП.
5. Копію розрахункiв витрат, актів чи інших документів, які підтверджують надання Концерном «Мiськi тепловi мережi» зазначених у позовній заяві послуг.
«25» липня 2013 р. _________________
11
« : 04 Липня 2013, 12:49:29 »
Сегодня я сдала в канцелярию суда мое "Заперечення". Выкладываю его для обозрения на форуме.
До Орджонiкiдзевського районного суду м. Запоріжжя
Суддя Апполонова Ю.В. Справа № 2-1497
Позивач : Концерн «Мiськi тепловi мережi»,
Юридична адреса: 69091, місто Запорiжжя,
бульвар Гвардiйський, будинок № 137,
р\р 26030301001951 у фiлiї Запорізького обласного
управління ВАТ «Державний ощадний банк України»,
МФО 313957, Код ЄДРПОУ 32121458
Відповідач: ХХХХХХХХ Наталiя Григорiвна,
яка мешкає за адресою: ХХХХХ, місто Запорiжжя,
вул. ХХХХХХХХХ, буд.№ХХ, квартира №ХХ.
Ідентифікаційний код - ХХХХХХХХХ
Номер тел. – ХХХХХХХХХХ
Представник Відповідача: ХХХХХ
Наталiя Григорiвна,
яка мешкає за адресою:
ХХХХХ, місто ХХХХХХХХХХХ,
вул. ХХХХХХХХ, буд.№ХХ, кв.№ХХ
Ідентифікаційний код - ХХХХХХХХХ
Номер тел. – ХХХХХХХХ
Заперечення
на позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" до Відповідача про стягнення заборгованості.
В провадженні Орджонiкiдзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 2-1497 за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до Відповідача від 27.03.2013 року про стягнення заборгованості за послуги з централiзованного опалення та постачання гарячої води в сумі 1400,19 грн. (одна тисяча чотириста грн., 19 коп.)
Я, ХХХХХХХ Наталiя Григорiвна, Представник Відповідача, заперечую проти позову Концерну "Міські теплові мережі" у повному обсязі заявлених вимог. Вважаємо пред'явлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на нормах права. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на недостовірні відомості, допускає умисне спотворення наданих суду відомостей та фактів, невірно застосовує норми матеріального права, надає суду розрахунки та довідки, які не можуть вважатися допустимими та належними доказами. Подаю заперечення проти позову Концерну "Міські теплові мережі з наступних підстав.
1. Відповідно до ст.11 "Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків” ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.60 "Обов'язки доказування і подання доказів" ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
З тексту позовної заяви до Орджонiкідзевського районного суду від 27.03.2013 року (далі – позовна заява) та переліку додатків до неї випливає, що Позивач не навів суду належних доказів , які б підтверджували наявність будь-яких договірних відносин між Позивачем і Відповідачем. Замість доказів Позивач лише посилається на статті законів, які або зовсім не можна застосувати в даному випадку (ст.67,68 ЖКУ), так як вони регулюють інші правовідносини, або такі, які вимагають наявність угоди, якої Позивач не надав (ст.19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги ).
Так, наприклад, Позивач в якості підґрунтя своїх прав посилається на ст.67,68 Житлового Кодексу України, але вона регулює правовідносини між комунальним підприємством та наймачем державного житлового фонду, а не між комунальнім підприємством та власником житла. Я не є наймачем житла у державному чи громадському фонді. (Свiдоцтво №386 від 21.10.1998р. про право власності на житло додається).
Стаття 68. Строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
У своїй позовнiй заяві Позивач посилається на ст.526 Цивільного кодексу України ( у частині обовязків Вiдповiдача), але ж ці посилання є безпідставними. Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України: « 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.». Тим часом, застосовуючи законодавство у системному зв'язку ( а не вібірково, як це робить Позивач) очевидно, що у правовідносинах сфери житлово-комунальних послуг, для виникнення обов'язків – необхідна наявність договору.
Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, є предметом регулювання спеціального Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.
Згідно статті 19 цього Закону:
1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
2. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
3. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
4. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Згідно статті 29 цього Закону,
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
3. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
При укладанні договору повинні бути дотримані вимоги статті 26 цього Закону, а саме: сторонами повинні бути узгоджені вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг, тощо.
При цьому повинен бути дотриманий принцип відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства.
На виконання вимог прикінцевих положень цього Закону Кабінет Міністрів України розробив і затвердив Постановою №630 від 21.07.2005 року “Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення”.
Згідно статті 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти:
1) правочини між юридичними особами;
2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Згідно ст. 638 ЦК України такий договір може вважатися укладеним тільки після досягнення сторонами в належній формі згоди з усіх істотних умов договору, тому в даному випадку, без письмового договору нема ані юридичних підстав для стягнення зобов'язань, ані самих зобов’язань з оплати комунальних послуг, та вбачається спір про право між сторонами (п.3, ч.2, ст.100 ЦКУ).
Для підтвердження свого права вимоги Позивачч повинен був надати докази про те, що:
Позивачч є учасником правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник, балансоутримувач, управитель);
у Позивачча встановлені договірні правовідносини з Вiдповiдачом, між сторонами укладені письмові договори на надання житлово-комунальних послуг, які по формі та за змістом відповідають Типовим договорам.
Позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження свого статусу у правовідносинах з споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг (копії Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.09р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м.Запоріжжя, на яку у своїй позовнiй заяві спирається Позивач, до заяви додано не було), а також не надав доказів встановлених із Вiдповiдачем правовідносин.
Виходячи із зазначеного слід прийти висновку про відсутність у Позивача права вимагати стягнути борг за житлово-комунальні послуги.
2. Також слід зазначити, що Позивач , наводячи цифри суми вимоги, не додав жодного документу, який би підтверджував виконання Позивачем зазначених у позовнiй заяві po6iт (надання послуг) у визначеному обсязі. Зазначені документи були б нeo6xідні для визначення достовірності здійснених Позивачем та отриманих Вiдповiдачом послуг.
Також Позивач нарахував і вимагає сплати за "стоки ГВС", тобто за водовідведення (дивись надані Позивачем таблиці під назвою «Расчет суммы иска») , проте Позивач не надав жодного доказу про призначення його виконавцем послуги з водовідведення , нема навіть посилання на відповідне рішення органiв мiсцевого самоврядування .
Тобто, належними доказами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мають бути розрахунки витрат, акти чи інші документи, які підтверджують надання послуг. Також не було надано копій рішень про затвердження тарифiв за надані житлово-комунальні послуги , якi могли б підтвердити правильність розрахунку суми вимоги.
Відповідно до положень абзацу другого п.88 "Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 1 червня 2011 р. №869, кількість теплової енергії, використаної для надання послуги з централізованого опалення, визначається за показниками приладів обліку, а в разі їх відсутності - шляхом проведення розрахунку за договірними технічними показниками системи опалення або для житлових будинків - з урахуванням нормативних питомих витрат теплової енергії для опалення будинків відповідного населеного пункту.
3. Щодо обґрунтування Позивачем суми боргу в у розмірі 1400 грн.19 коп. слід зазначити наступне.
Звертаю увагу суду на той факт, що надані Позивачем таблиці під назвою «Расчет суммы иска» підписані начальником СУПУ«ГТС» О.Ф.Мацегора , проте ніяких підтверджень повноважень (довіреності та статуту) вказаної посадової особи на підписання фінансових та бухгалтерських документів Позивачем не надано.
Додатково слід зазначити, що вищезазначені таблиці суперечать вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (розділ 3,ст.9). За відсутності договірних відносин між Позивачем та боржником та за відсутності узгодженого сторонами тарифу за житлово-комунальні послуги Позивач не надав суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені Позивачем витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу.
Також звертаю увагу суду, що в позовнiй заяві Позивача сума заборгованності становить 1400,19 грн.(одна тисяча чотириста гривень 19 копійок) на 01.10.2011р., в таблиці під назвою «Расчет суммы иска» вона склада 1400,19 грн.( одна тисяча чотириста гривень 19 копійок) за 10 мiсяцiв 2011 р. Тобто фактично на 01.11.2011р. а не на 01.10.2011р. як зазначено в таблицi.
Тобто Позивач вказав суму, яка нарахована з порушенням вимог чинного законодавства.
Ще хочу повiдомити суд, що частина цього боргу була сплачена мною 18.01.2012р. в сумі 250.00 грн.(двісті п'ятдесят гривень 50 коп.) (копія квитинції-заяви №003863.038.014 вiд 18.01.2012р. додається).
4. При оскарженні з боку Відповідача судового наказу про стягнення з Відповідача за №2н-3875/2011 вiд 09 грудня 2011 року Позивач не зміг документально довести своє право вимоги відносно стягнення заборгованості за надані послуги, внаслідок чого ухвалою вiд 07.03.2012 року судовий наказ було скасовано.
У зв’язку з викладеним, керуючись нормами статей 11, 208, 509, 638 Цивільного кодексу України; статей 40,60 Цивільного процесуального кодексу України; статей 19, 26,29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»;
п.88 "Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 1 червня 2011 р. №869;
п.8 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету міністрів України №630 від 21.07.2005 року;
роздiлу 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
П Р О Ш У СУД:
відхилити позовну заяву Позивача від 27.03.2013 року про стягнення заборгованості за надані Відповідачеві послуги з центрального опалення та постачання гарячої води в сумі 1400,19 грн. (одна тисяча чотириста грн., 19 коп.) та витрати судового збору в розмiрi 229,40 грн. (двiстi двадцять дев’ять гривень 40 копiйок) .
Перелік документів, що додаються :
1. Заперечення на позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" до Відповідача про стягнення заборгованості. — 1 экз .
2.Копія технiчного паспорту квартири ХХ в житловому будинку ХХ по вулицi ХХХХХХХХХХХ.
3.Свiдоцтво №ХХХ від 21.10.1998р. про право власності на житло.
4.копія квитинції-заяви №003863.038.014 вїд 18.01.2012р.
04.07.2013 року Представник Вiдповiдача
ХХХХХХ Наталiя Григорiвна
12
« : 24 Червня 2013, 00:43:33 »
Судді Орджонiкiдзевського районного суду
м. Запоріжжя
представника Відповідача в позовній заяві
хх липня 2013 року
Заява
про заперечення
проти позову Концерну "Міські теплові мережі" до
Відповідача про стягнення заборгованості.
до цивільної справи за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до Відповідача від 27.03.2013 року про стягнення заборгованості за послуги з централiзованного опалення та постачання гарячої води в сумі 1400,19 грн. (одна тисяча чотириста грн., 19 коп.)
Я вважаю позов Концерну "Міські теплові мережі" (далі – Позивач) до Відповідача (далі – Відповідач) від 27.03.2013 року про стягнення заборгованості за послуги з централiзованного опалення та постачання гарячої води повністю незаконним та необґрунтованим, подаю заяву про заперечення проти позову Концерну "Міські теплові мережі з наступних підстав.
1. Відповідно до ст.11 "Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків” ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.60 "Обов'язки доказування і подання доказів" ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
З тексту позовної заяви до Орджонiкідзевського районного суду від 27.03.2013 року (далі – позовна заява) та переліку додатків до неї випливає, що Позивач не навів суду належних доказів , які б підтверджували наявність будь-яких договірних відносин між Позивачем і Відповідачем. Замість доказів Позивач лише посилається на статті законів, які або зовсім не можна застосувати в даному випадку (ст.67,68 ЖКУ), так як вони регулюють інші правовідносини, або такі, які вимагають наявність угоди, якої Позивачч не надав (ст.19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги ).
Так, наприклад, Позивачч в якості підґрунтя своїх прав посилається на ст.67,68 Житлового Кодексу України, але вона регулює правовідносини між комунальним підприємством та наймачем державного житлового фонду, а не між комунальнім підприємством та власником житла. Я не є наймачем житла у державному чи громадському фонді. (Свiдоцтво №386 від 21.10.1998р. про право власності на житло додається).
Стаття 68. Строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги
Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
У своїй позовнiй заяві Позивач посилається на ст.526 Цивільного кодексу України ( у частині обовязків Вiдповiдача), але ж ці посилання є безпідставними. Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України: « 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.». Тим часом, застосовуючи законодавство у системному зв'язку ( а не вібірково, як це робить Позивач) очевидно, що у правовідносинах сфери житлово-комунальних послуг, для виникнення обов'язків – необхідна наявність договору.
Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, є предметом регулювання спеціального Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.
Згідно статті 19 цього Закону:
1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
2. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
3. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
4. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Згідно статті 29 цього Закону,
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
3. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
При укладанні договору повинні бути дотримані вимоги статті 26 цього Закону, а саме: сторонами повинні бути узгоджені вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг, тощо.
При цьому повинен бути дотриманий принцип відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства.
На виконання вимог прикінцевих положень цього Закону Кабінет Міністрів України розробив і затвердив Постановою №630 від 21.07.2005 року “Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення”.
Згідно статті 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти:
1) правочини між юридичними особами;
2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Згідно ст. 638 ЦК України такий договір може вважатися укладеним тільки після досягнення сторонами в належній формі згоди з усіх істотних умов договору, тому в даному випадку, без письмового договору нема ані юридичних підстав для стягнення зобов'язань, ані самих зобов’язань з оплати комунальних послуг, та вбачається спір про право між сторонами (п.3, ч.2, ст.100 ЦКУ).
Для підтвердження свого права вимоги Позивачч повинен був надати докази про те, що:
Позивачч є учасником правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник, балансоутримувач, управитель);
у Позивачча встановлені договірні правовідносини з Вiдповiдачом, між сторонами укладені письмові договори на надання житлово-комунальних послуг, які по формі та за змістом відповідають Типовим договорам.
Позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження свого статусу у правовідносинах з споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг (копії Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.09р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м.Запоріжжя, на яку у своїй позовнiй заяві спирається Позивач, до заяви додано не було), а також не надав доказів встановлених із Вiдповiдачем правовідносин.
Виходячи із зазначеного слід прийти висновку про відсутність у Позивача права вимагати стягнути борг за житлово-комунальні послуги.
2. Виходячи з положень ст.7 ЦК України, можливе припущення, що Позивач на підставі усталеного звичаю може претендувати на оплату з боку Відповідача послуг з централізованого опалення, в повному обсязі або частково, за період, вказаний Позивачем в позовній заяві. Але Позивач , наводячи цифри суми вимоги, не додав жодного документу, який би підтверджував виконання Позивачем зазначених у позовнiй заяві po6iт (надання послуг) у визначеному обсязі. Зазначені документи були б нeo6xідні для визначення достовірності здійснених Позивачем та отриманих Вiдповiдачом послуг.
Також Позивач нарахував і вимагає сплати за "стоки ГВС", тобто за водовідведення (дивись надані Позивачем таблиці під назвою «Расчет суммы иска» підписані начальником СУПУ«ГТС» О.Ф.Мацегора) , проте Позивач не надав жодного доказу про призначення його виконавцем послуги з водовідведення , нема навіть посилання на відповідне рішення органiв мiсцевого самоврядування .
Тобто, належними доказами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мають бути розрахунки витрат, акти чи інші документи, які підтверджують надання послуг. Також не було надано копій рішень про затвердження тарифiв за надані житлово-комунальні послуги , якi могли б підтвердити правильність розрахунку суми вимоги.
Відповідно до положень абзацу другого п.88 "Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 1 червня 2011 р. №869, кількість теплової енергії, використаної для надання послуги з централізованого опалення, визначається за показниками приладів обліку, а в разі їх відсутності - шляхом проведення розрахунку за договірними технічними показниками системи опалення або для житлових будинків - з урахуванням нормативних питомих витрат теплової енергії для опалення будинків відповідного населеного пункту.
3. Щодо обґрунтування Позивачем суми боргу в у розмірі 1400 грн.19 коп. слід зазначити наступне.
Звертаю увагу суду на той факт, що надані Позивачем таблиці під назвою «Расчет суммы иска» підписані начальником СУПУ«ГТС» О.Ф.Мацегора , проте ніяких підтверджень повноважень (довіреності та статуту) вказаної посадової особи на підписання фінансових та бухгалтерських документів Позивачем не надано.
Додатково слід зазначити, що вищезазначені таблиці суперечать вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (розділ 3,ст.9). За відсутності договірних відносин між Позивачем та боржником та за відсутності узгодженого сторонами тарифу за житлово-комунальні послуги Позивач не надав суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені Позивачем витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу.
Також звертаю увагу суду, що в позовнiй заяві Cтягувача на видачу сума заборгованності становить 1400,19 грн.(одна тисяча чотириста гривень 19 копійок) на 01.10.2011р., в таблиці під назвою «Расчет суммы иска» вона склада 1400,19 грн.( одна тисяча чотириста гривень 19 копійок) за 10 мiсяцiв 2011 р. Тобто фактично на 01.11.2011р. а не на 01.10.2011р. як зазначено в таблицi .
Тобто Позивач вказав суму, яка нарахована з порушенням вимог чинного законодавства.
Ще хочу повiдомити суд, що частина цього боргу була сплачена мною 18.01.2012р. в сумі 250.00 грн.(двісті п'ятдесят гривень 50 коп.) (копія квитинції-заяви №003863.038.014 вiд 18.01.2012р. додається).
4. При оскарженні з боку Відповідача судового наказу про стягнення з Відповідача за №2н-3875/2011 вiд 09 грудня 2011 року Позивач не зміг документально довести своє право вимоги відносно стягнення заборгованості за надані послуги, внаслідок чого ухвалою вiд 07.03.2012 року судовий наказ було скасовано.
У зв’язку з викладеним, керуючись нормами статей 11, 208, 509, 638 Цивільного кодексу України; статей 40,60 Цивільного процесуального кодексу України; статей 19, 26,29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»;
п.88 "Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 1 червня 2011 р. №869;
п.8 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету міністрів України №630 від 21.07.2005 року;
роздiлу 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
прошу Суд
відхилити позовну заяву Позивача від 27.03.2013 року про стягнення заборгованості за надані Відповідачеві послуги з центрального опалення та постачання гарячої води в сумі 1400,19 грн. (одна тисяча чотириста грн., 19 коп.) та витрати судового збору в розмiрi 229,40 грн. (двiстi двадцять дев’ять гривень 40 копiйок) .
Представник Відповідача
xx .07.2013 року
Сторінок: [1]
|
