|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - rectifier
1
« : 08 Листопада 2013, 23:01:25 »
. Заради чого була подана заява про ПЕРЕГЛЯД? Невже, так шкода було кількох копійок?
Що мають тепер усі українці в результаті ініційованого "ПЕРЕГЛЯДУ":
Тобто Ваша позиція така, якщо по справі одного українця прийнято законне рішення, а по справі другого незаконне, то другий повинен сидіти мовчки?
В заяві про перегляд мова йшла не про копійки. Це ВССУ залишив тільки про копійки, а все суттєве до перегляду не допустив.
Моя позиція? Ви ж прекрасно знаєте що перше рішення незаконне...ніякої солідарної відповідальності за неоплату послуг немає (6-850св12 справа), тому і друге назаконне: http://reyestr.court.gov.ua/Review/21432707Свою думку про мету поданого перегляду залишу при собі. Поясню, чому: Хто може мислити і аналізувати - зрозуміє сам. Іншим моя думка не потрібна.
2
« : 08 Листопада 2013, 21:54:01 »
. Багато тексту, і до того ж, що не стосується позову. Порада? Скоротити до 1 сторінки. Не зрозумів, чому ОСББ не взяв будинок на баланс?
ОСББ утверждает , что является балансодержателем дома ,но в деле нет доказательств этому . Сократить текст однозначно нужно .Посоветуйте , какие явные ляпы убрать и что можно добавить ?
Є певні підстави вважати що Ваш ОСББ все таки балансоутримувач. Як його створили? З якою метою? Заперечення? Як на мене то його треба переробити повністю. Нащо цитувати на пів сторінки, наприклад оце: Відповідно до статті 382 Цивільного кодексу України (ЦКУ) у дво- або багатоквартирному будинку приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання належать власникам квартир. У статті 1 закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що балансоутримувачем є власник, або юридична особа за договором з власником. Ніяких договорів про утримання на балансі частки моєї власності у загальному та неподільному майні співвласників житлового будинку з Позивачем я не укладав, а тому Позивач не є балансоутримувачем мого майна Пишіть коротко. Доказів того що ОССБ "такий то" є балансутримувачем, позивач не подав. Окрім того, Я не давала згоду на передачу своєї частки будинку на баланс ОСББ ""...
3
« : 08 Листопада 2013, 16:42:39 »
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7328.msg45672.html#msg45672 Re: ВССУ: інфляційні нарахування та проценти річних на борг по ЖКП (не) стягуються
« Reply #31 : 30 Жовтня 2013, 09:42:27 » Відповідь Цитувати
Автор: Перо: Цитувати наскільки пам'ятаю, заяву було подано Юрієм Васильовичем:
Точніше складено, подавав один з відповідачів. Дивний збіг обставин. Заради чого була подана заява про ПЕРЕГЛЯД? Невже, так шкода було кількох копійок? Що мають тепер усі українці в результаті ініційованого "ПЕРЕГЛЯДУ": "краткое содержание постановления ВСУ сводится к следующему:
1. Право собственности граждан и юридических лиц, являющихся сособственниками многоквартирных домов, – отменяется.[/colorП]
2. Неограниченное право распоряжаться этими домами в части их коммерческой эксплуатации и обложения финансовым оброком жителей имеют органы местного самоуправления и уполномоченные ими частные/коммунальные ЖЭКи / управляющие компании (далее – коммунальные рейдеры).
3. Заключение договоров не является обязательным – жители должны деньги априори просто по факту наличия у коммунальных рейдеров решения ОМС о том, что именно данному рейдеру высочайше дарится право "доить" конкретный дом.
4. Оказывать какие-либо услуги рейдеры тоже не обязываются и им не надо доказывать в суде, что услуги оказывались. Это жители должны доказывать, что услуги не оказывались.
"Поздравляю вас с ОФИЦИАЛЬНЫМ возвращением в феодализм, дорогие украинцы! Автора і ініціатора Перегляду вітаю з Перемогою!
4
« : 08 Листопада 2013, 15:45:31 »
Монтян отписалась http://blogs.pravda.com.ua/authors/montyan/527bd01aba660/
Адвокат Т. Монтян считает, что краткое содержание постановления ВСУ сводится к следующему: 1. Право собственности граждан и юридических лиц, являющихся сособственниками многоквартирных домов, – отменяется.
2. Неограниченное право распоряжаться этими домами в части их коммерческой эксплуатации и обложения финансовым оброком жителей имеют органы местного самоуправления и уполномоченные ими частные/коммунальные ЖЭКи / управляющие компании (далее – коммунальные рейдеры). 3. Заключение договоров не является обязательным – жители должны деньги априори просто по факту наличия у коммунальных рейдеров решения ОМС о том, что именно данному рейдеру высочайше дарится право "доить" конкретный дом.4. Оказывать какие-либо услуги рейдеры тоже не обязываются и им не надо доказывать в суде, что услуги оказывались. Это жители должны доказывать, что услуги не оказывались."Поздравляю вас с ОФИЦИАЛЬНЫМ возвращением в феодализм, дорогие украинцы", – заключила Татьяна Монтян.
5
« : 08 Листопада 2013, 15:30:52 »
Все только скачивают , но советов никто не дает . Не честно!
Усі «докази» позивача, зокрема «розрахунок заборгованості» мають характер припущень, на яких, згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України, заборонено обґрунтовувати висновки рішення суду.
Позовні вимоги є бездоказовими, а тому на підставі викладеного та керуючись статтями 128 Цивільного процесуального кодексу України,, прошу відмовити Позивачу в задоволенні його позовної заяви повністю. До чого тут чесність? Багато тексту, і до того ж, що не стосується позову. Порада? Скоротити до 1 сторінки. Не зрозумів, чому ОСББ не взяв будинок на баланс?
6
« : 08 Листопада 2013, 14:52:44 »
Якщо Ви із Києва,то гляньте рішення КМР від 02 грудня 2010 року № 284/5096.
І не пишіть більше дурниць!
Це, було б смішно, ВасьОК, якби не було так трагічно. Витравіть з себе раба! Закони без їх розуміння Вами і системи захисту державою - лише набір слів.
7
« : 30 Жовтня 2013, 18:33:27 »
У разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача. Шановний Юрій Васильвич! Ваші послання на те, що питання було сформульовано мною не коректно не переконливо. Я його не змінював, (виділено синім кольором). Дякую за розгорнуту відповідь. З Вашої відповіді, приходжу до висновку, що Закон, яким врегульовується процедура ухвалення рішення щодо утримання на балансі та/або управління багатоквартирним будинком, у разі перебування його у спільній власності (частковій чи сумісній) кількох співвласників. на сьогоднішній день не розроблений і не прийнятий. Чому мною вжите слово "створити" особу власника? Це означає, як підтвердили і Ви : Усім без виключення співвласникам будинку підписати спільне консенсусне рішення про передачу свого будинку в управління певній особі. (За аналогією, спільно, всіма за згодою підписаними документами (договорами) зі співвласників квартири створюється її власник). Не обовязково ОСББ. Питання забезпечення належного утримання житлового фонду та забезпечення населення ЖКП, захисту прав споживачів покладено на ОМС. Саме на ОМС покладено ОБОВЯЗОК, Ви також підтвердили це у відповіді, ВИЗНАЧИТИ БАЛАНСОУТРИМУВАЧА багатоквартирного будинку, в разі його відсутності. Але, визначену ОМС особу ніхто не позбавляє обовязку виконати вимоги статті 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" - укласти договори з усіма співвласниками будинку. В органах місцевого самоврядування є цілі відділи що займаються питаннями ЖКГ І ЖКП. Але ніхто цими питаннями не переймається. Чому? Відповідь дає загальновідомомий анекдот про невловимого Джона: тому що майже 100 відсотків багатоквартирних будинків по рейдерськи захоплені комунальними підприємствами виконкомів або кишеньковими, їхніх чиновників. Як я вже наголошував, що природа не терпить пустоти. "Доїння" власників житла, захват їхнього майна та узурпація прав власників, дуже комерційно вигідне для чиновників з органів влади. Ця армія "ненажерливих кровосісі" має потужне лоббі і протекціоніз аж до ВССУ і ВСУ, що добре видно видно з матеріалів Вашого сайту та судових рішень, наявних (і тих, які не наважуються опублікувати для загального доступу) в Єдиному Державному Реєстрі. Саме тому, зазначений у ст. 23 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" Закон відсутній. Ще раз дякую за відповідь.
8
« : 30 Жовтня 2013, 13:14:54 »
Причому тут прибуток? Ваше питання полягало у "створенні власника", та "формі щодо утримання на балансі та управління багатоквартирним будинком" -якими законодавчими актами це врегульовано. Яке питання -така й відповідь.
Мабуть я не дохідливо виклав питання, раз Ви не розумієте. Я не питав про господарські товариства та процедуру їх створення. Виходить як у приказці: я питаю про Хому, а Ви мені про Ярему. Хочу почути думку інших учасників. Я зрозуміло задав питання? Хто знає, чи розроблений і прийнятий на сьогодні Закон, яким врегульовується процедура ухвалення рішення щодо утримання на балансі та/або управління багатоквартирним будинком, у разі перебування його у спільній власності (частковій чи сумісній) кількох співвласників.
9
« : 29 Жовтня 2013, 23:20:08 »
Ви ж не будете стверджувать що ОСББ єдина можлива форма щодо утримання на балансі та управління багатоквартирним будинком.
Можливі форми визначені ЗУ "Про господарські товариства":
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1576-12
Господарськими товариствами цим Законом визнаються
підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди
юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та
підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. Про який прибуток Ви ведете мову?
10
« : 28 Жовтня 2013, 16:31:58 »
Але тут йдеться про об'єднання співвласників для певної мети, а не про "створення власника". Не все так просто, як здається на перший погляд. Ніхто не хоче втягнути Вас у полеміку. Тому не варто закривати теми, на які ніхто не дав відповіді. Так, це не той закон, яким врегульовується процедура ухвалення рішення щодо утримання на балансі та/або управління багатоквартирним будинком, у разі перебування його у спільній власності (частковій чи сумісній) кількох співвласників. Ви ж не будете стверджувать що ОСББ єдина можлива форма щодо утримання на балансі та управління багатоквартирним будинком. Очевидно, відповідний закон відсутній, не розроблений, тому і не зазначений у статті 23 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". А як відомо світ "не терпить пустоти", або "святе міце" пустим не буває. Чи таки є відповідний Закон?
11
« : 28 Жовтня 2013, 13:12:21 »
Яким саме Законом врегульовується процедура створення власника будинку, у разі спільної власності кількох співвласників?
Сформулюйте питання коректніше. Бо незрозуміло -як власника можна "створити"?  Є виникнення права власності, є перехід права власності -ці терміни знайдете у ЦК.
Як на мене, то питання сформульоване чітко і дохідливо. Є кілька співвласників. Але жоден з них не є Власником. САМа по собі особа власника будинку НЕ ВИНИКНЕ, скільки б Ви мене не посилали читати ЦК. Для забезпечення експлуатації будинку та потреб його мешканців, ОСОБА ВЛАСНИКА БУДИНКУ має бути створена юридично, шляхом ухвалення та підписання відповідних документів. Питання: яким законом врегульована дана процедура. Ще зрозуміліше? Яким саме законом (нормою) врегульовується процедура ухвалення рішення щодо утримання на балансі та/або управління багатоквартирним будинком, у разі перебування його у спільній власності (частковій чи сумісній) кількох співвласників.
12
« : 28 Жовтня 2013, 10:20:08 »
Чи є у власника квартири обовязок укласти договір з виконавцем на основі типового??? і коли той обовязок настає???
Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875 – IV від 24 червня 2004 року передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
...З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 – 21 Закону № 1875 – IV від 24 червня 2004 року, постанови № 529 убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов’язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону № 1875 – IV від 24 червня 2004 року.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7940.0.html
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26497408
За Конституцією ми всі маємо рівні права. Власник квартири у багатоквартирці і власник одноквартирного будинку. Я не знаю і не бачу в ЄДРСР судових рішень, яким би договір на ЖКП був визнаний укладеним за позовом виконавця ЖКП до власника одноквартирного будинку. А чим же відрізняються права власників квартир у багатоквартирках? Потрібна мені послуга - укладаю договір, стаю споживачем. Не потрібна - вибачте, до побачення (ст. 5 ЗУ "Про захист прав споживачів")! Згідно ст. 360 ЦК власник квартири у багатоквартирці (співвласник будинку) відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів). Інших обовязків у власника квартири, передбачених Законом я не знаю. Якщо знаєте Ви, вкажіть будь ласка норму, якою такі встановлені. P.S. Доречі, зазначений у ст. 360 обовязок, власник квартири має лише перед власником будинку, а не перед першим-ліпшим пересічним ЖЕКом-рейдером, як те втлумачується народу нашими "доблєстними" судами.
13
« : 27 Жовтня 2013, 09:48:19 »
Стаття 23 ЗУ " Про житлово-комунальні послуги" гласить : У разі спільної власності кількох співвласників рішення щодо утримання на балансі та/або управління майном приймається відповідно до закону. Однак чітко ні відповідний Закон ні його конкретні норми у даному законі не вказані (як те має бути).
Яким саме Законом врегульовується процедура створення власника будинку, у разі спільної власності кількох співвласників?
Чому цей закон чітко не прописаний у статті 23? Не був розроблений на момент прийняття ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"? Чи відсутній і на сьогодні?
14
« : 27 Жовтня 2013, 09:02:08 »
Мені так задється, якщо будинок належить не власникам квартир, то і оплачувати за обслуговування БУДИНКУ (зокрема за послугу "утримання будинків, споруд та прибудинкових теріторій") має не власник квартири, а власник будинку (ст. 319, 322 ЦКУ)....  (тема для роздумів)
З чого Ви взяли що будинок не належить власникам квартир? Співвласники всі разом складають власника будинку. Саме він МАЄ обовязок укладати договори і розраховуватися за послуги отримані БУДИНКОМ. Лише він (ніхто інший) має право вимоги до власників квартир. Власник будинку має право тримати на балансі та управляти належним йому майном. Власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу або управителю. У разі спільної власності кількох співвласників рішення щодо утримання на балансі та/або управління майном приймається відповідно до закону. (ст. 23 закону "Про житлово-комунальні послуги).
15
« : 23 Жовтня 2013, 18:01:19 »
От скажіть, шановні дописувачі, якщо тема так феєрічно названа буде проіндексована пошуковими роботами хто і коли її знайде на цьому форумі?
Невже досі не зрозуміло, що теми треба називати так, щоб вони відображали суть, а не імоції дописувача.
До того ж, якщо тема така важлива, можна скористатися іконкою.
І будь ласка без образ.
Я думаю, адміністратори мають права змінити "феєричну" назву теми. Не варто такими дописами "приземляти" автора. Може для нього така новина від Тетяни Монтян - еврика, а тому емоції бють фонтаном.
|
